<westchnięcie>

equuleuss

Jeżeli zaczniesz postulować, że 2 + 2 = 5 to osoby które się z tym nie zgodzą nie będą wierzyły w nieprawidłowość twojego równania tylko uznają je za błędne. Tym samym niepodzielanie twojego poglądu wobec istnienia jakiegokolwiek bóstwa nie jest wiarą w nieistnienie tylko odrzuceniem błędnego założenia. Rozróżnij kwestię wierzenia w coś możliwego do zweryfikowania (np. Wierzę, że podlałeś kwiatki w ogrodzie), a niemożliwego do weryfikacji. W pierwszym wypadku kwestię wiary/niewiary można rozwiać na drodze dostępnych nam obecnie lub w przyszłości możliwości. Natomiast wiara religijna zalicza się do opcji nieweryfikowalnej w żaden sposób czy to teraz, czy za milion lat.Tym samym twierdzenie "Ateiści wierzą, że Boga nie ma" jest błędne. To osoby wierzące, wierzą w prawdziwość istnienia któregokolwiek z bóstw. Ateiści uznają wiarę religijną za sprzeczną z logiką, tak jak i matematycy odrzucą twoje wyobrażenie o prawdziwości 2 + 2 = 5.

eq: jeśli ktoś nie zna jakiegoś bóstwa, to nie może wierzyć, że ono nie istnieje!! A skoro NIE WIERZYŁ w jego istnienie zanim się dowiedział, że ktoś tam w owo bóstwo wierzy, to czy jego brak wiary nagle zamienia się w silną wiarę, że owo coś nie istnieje?? Bez sensu. Ateizm to brak wiary w istnienie. To nie jest to samo co silna wiara w nieistnienie.

Jedna rzecz. Nie jesteś w stanie udowodnić mi że moje założenie o istnieniu Boga jest błędne.




Chwila, słyszałeś sporo o Jahwe, a mimo to nie uznajesz jego istnienia, zatem...?

Zatem nie wierzę w Jahwe. Zanim o nim usłyszałem TEŻ NIE WIERZYŁEM. Zaprzeczysz?

Ale usłyszałeś i znasz różne przypadki, cuda, historie i te sprawy. Wiesz sporo o Jahwe. Widzisz że inni wierzą i nawet idą na śmierć z tego powodu. Twoja postawa jest po prostu założeniem że wobec tych wszystkich rzeczy jednak Jahwe nie może istnieć. Bo Ty tak zakladasz a nie dlatego że to jest Twoja wiedza na ten temat, bo wiedzy takiej nie jesteś w stanie zdobyć.

Nie jesteś w stanie udowodnić mi, że mój stosunek do jakiegokolwiek boga jest błędny

Ja wcale nie zakładam, że Jahwe, czy dowolny inny bóg, NIE MOŻE ISTNIEĆ! Ja po prostu w to NIE WIERZĘ. I zanim dowiedziałem się o tym, że ktoś sobie w Jahwe wierzy, TEŻ NIE WIERZYŁEM. Potem nawet uwierzyłem! A teraz znów NIE WIERZĘ.
Co się dzieje zanim ktoś dowie się, że ktoś inny wierzy w jakieś bóstwo? Ten ktoś NIE WIERZY w owo bóstwo czy WIERZY, że ono nie istnieje? Odpowiesz?

Absolutnie sie znie zgadzam. Powiedzmy, ze za 25 lat nauka bedzie w stanie w 100% podwazyc KAZDY aspekt Biblii albo przyleca ufoludni i powiedza, ze to one stoja za wybuchem 4mld lat temu. Wiara zostala podwazona, chociaz i na to znalazloby sie wytlumaczenie

Oczywiście nie KAŻDY aspekt Biblii.

Z definicji, nieistnienia Boga nie da się udowodnić.

Bynajmniej. To dalej będzie wiara, że stoisz tworzą w twarz właśnie ze swoim wcześniej wyobrażonym Bogiem, a nie własnym urojeniem, albo jakimś podszywaczem.

W ogóle trudno jest udowodnić nieistnienie czegokolwiek. Dlatego rozsądne jest wymaganie dowodu istnienia od osoby stawiającej tezę, że coś istnieje.

Za wyjątkiem sytuacji, kiedy są co najmniej silne przesłanki, by możliwość istnienia czegośtam wziąć pod uwagę.

Wpierw udowodnij że istnieje, a później będziemy weryfikować, czy na pewno.

Śmieszy mnie zdanie, które jest powtarzane do znudzenia, że istnienia Boga nie można ani udowodnić, ani obalić.
Jak w ogóle można cokolwiek obalać, skoro wpierw nie zostało udowodnione? Przecież to idiotyczne.
Chyba, że mówimy o hipotezie, to wtedy rozumiem, ale problem w tym, że Bóg nie jest hipotezą, tylko aksjomatem.

Dlatego mowa o obalaniu nieistnienia Boga jest idiotyczna.
Możesz udowodnić nieistnienie wampirów?

W przeciwieństwie do istnienia Boga, nie ma poważnych przesłanek, by uznać istnienie wampirów.

O wampirach typowy mieszkaniec ziemi wie więcej niż o tym konkretnym "Bogu" katolickim.
Jak można zignorować istotę która jest starsza nim sam Jezus, która znana była na całym świecie.