To mial byc dowcip?

Moze kolega bragiel po prostu poczyta wpisy zwyczajnych uzytkownikow w oficjalnym na tym forum jezyku polskim i przestanie udawac, ze jego nowopolska pisownia jest nowym idealem dla reszty uzytkownikow?

Mnie tak samo odrzuca jak zefcia od czytania pojedynczych zdan zawieszonych w prozni. Cos takiego oznacza, ze te zdania nie sa ze soba powiazane. A trudno dyskutowac z 30. niepowiazanymi zdaniami.

Poza tym watek wyglada na podobnie luzne (jak wpisy bragiela) o wyzszosci wolnej wiary w cokolwiek, nad wiara "zorganizowana".

Dla mnie nie ma o czym dywagowac, bo chrzescijanstwo zaklada automatycznie wspolnote a wspolnoty maja swoj porzadek niejako z natury rzeczy. Inaczej nie moga egzystowac.

Obawiam się, że to nie dowcip i że kolega tak myśli naprawdę.

Umieszczenie
881 wyrazów i
5992 znaków ze spacjami
w 61 linijkach bez podziału na akapity i wcięcia jest faktycznie nie do przyjęcia.

Podobnie jak
349 wyrazów i
2178 znaków
w 83 linijkach

Oj, nie mów, że liczyłeś na piechotę...

Ale skupmy się na temacie.

Nie umiem inaczej pisac, więc piszę tak.

Nie piszemy na glinianych tabliczkach, mamy jedną tabliczkę dla wszystkich i musimy się napominać,

Ksenofoncie, pisz co jedną linię bo skończy nam się tabliczka.

Ja nie twierdzę, że wolne chrześcijaństwo,

Nie zorganiozwane,

Jest w jakiś sposób lepsze. Abolutnie nie.

Mówię tylko,

Że są tacy ludzie i jest ich coraz więcej.

Nie są ani gorsi ani lepsi od zorganizowanych chrześcijan.

,,bo chrzescijanstwo zaklada automatycznie wspolnote a wspolnoty maja swoj porzadek niejako z natury rzeczy. Inaczej nie moga egzystowac." Podaj, kto tak powiedział?

Bóg, Jezus, Duch Swięty?

W Biblii nigdzie nie jest napisane w ten sposób.

Więc dlaczego rak twierdzisz?

Ja nie mam zamiaru nikogo namawiać do wychodzenia z kościołów.

Aboutnie nie.

Ale też nie uważam,

Że niezorganizowani, wolni, bezdominacyjni chrześcijanie są gorsi.

Ktoś dzieli chrześcijan na lepszych i gorszych?

Dlaczego?

Pozdrawiam.

Najłatwiej czyta się teksty pisane normalnie, czyli tak jak zwykle w książkach i prasie. Ignorowanie tej oczywistości jest nieuprzejme wobec rozmówców.

Ale na forum i tak obowiązują zasady języka polskiego, a regulamin nakazuje się do nich stosować, więc tutaj nie ma wyboru.

Coraz bardziej oddalamy się od meritum dyskusji.

Chciałbym dyskutowac o temacie, jednakowoż cały czas zbaczamy w meandry lingwistyczne.

Ja reprezentuje podejście deskryptywne w języku.

Zarówno w ortografii jak i ortofonii.

Posłużę się cytatem,, Językoznawca musi przyjąć do wiadomości, że język podlega zmianom w czasie; tradycyjne, dawniejsze konwencje nie stają się bynajmniej bardziej poprawne jedynie przez fakt bycia „dawnymi”, a osąd poprawności nie może opierać się na kryteriach, które stoją w sprzeczności z aktualnym, faktycznym użyciem języka (Swan, 1997)".

O podejściu deskrptywnym wypowiadał się członek Rady Języka Polskiego,

Profesor Banko, że tylko podejście deskryptywne powoduje progres i ewolucje języka,

I w sporze,

Preskryptywizm-deskryptywizm, opowiedział sie po stonie deskryptywnej.

Gdyby podejście do języka zdominowali preskryptywni-poprawnościowcy,

Językowi puryści,

W 2015 roku pisalibyśmy nadal.

Daj, ać ja pobrucze a ty poczywaj,

A ktoś kto napisałby -A może spróbjmy pisać-Daj, ja odrobinę popracuję.

Ty w tym czasie nieco odpocznij, nalezy ci się pauza,

Byłby rugowany z przestrzeni publicznej,

I język nie tylko by nie rozwijał się,

Ale byłby w całkowitym regresie.

Ale nie bawmy już się takie rzeczy-staram się być dla wszystkich miły,

I toczyć merytoryczną dyskusję,

Więc trzymajmy się tematu,

Bo nieustająco od niego odbiegamy.

Tkwilibyśmy w językowej jaskini,

Gdyby każdy starał się pisać jak inni,

Nie wytaczał nowych szlaków, zarówno w frazeologii,

Słowotwórstwie, ortografii i interpunkcji.

Więc dyskutujmy juz na temat,

Cały czas odchodzimy od tematu.

Pozdrawiam.

PS. Dlaczego wspólcześnie używa się nowych,

Modernistycznych przekładów Biblii?

Trzeba je wykluczyć i czytać Biblię Królowej Zofii?

Nowsze tlumaczenia, są takie modernistyczne,

Nonszalanckie, łamią zasady.

Bo przeciez tak w istocie było. Tylko zawsze w języku wygrają deskryptywiści a nie puryści,

powodujący wręcz upadek języka.

W początce Bog stworzył niebo i ziemię. <2> Ale ziemia była nieużyteczna a prozna, a ćmy były na twarzy przepaści, a duch Boży na świecie nad wodami. <3> I rzekł Bog: Bądź światło; i stworzono światłość. <4> A uźrzał Bog światłość, iże jest dobra, i rozdzielił światłość ode ćmy. <5> I nazwał jest światłość dniem, a ćmy nocą. I uczynił wieczor, a z jutra dzień jeden. <6> Lepak rzecze Bog: Bądź stworzenie w pośrzod wod, a rozdzielił wody od wod.

Jeśli chodzi o meritum, to np moje wypowiedzi pozostają bez Twojej odpowiedzi. Piłeczka jest po Twojej stronie.
Co do stylu pisania jaki prezentujesz, to sam w sobie nie pomaga mi, ani szczególnie nie uniemożliwia czytania. Natomiast takie sztuczne wydłużanie dyskusji, powoduje że zamiast zmieścić na jednej stronie 3 wypowiedzi, pozostaje jedna rozwlekła. Nic tu nie pomoże powoływanie się na misję rozwijania języka. Zwyczajnie stwarzasz problem, który jest zbędny. Nikt nie karze Ci zmieniać stylu. Proszono Ciebie jedynie o uwzględnienie sugestii czytelników. Skoro piszesz dla nich, piszesz zrozumiale aby oni mogli zrozumieć, to chyba tym samym byłoby pisanie również w formie lepiej przyswajalnej?

Ja sie z tej niby dyskusji wycofam z ostatnia uwaga: pomylilam sie
Kolega bragiel nie wiesza zdan w orozni strony. On wiesza podzdania....

Ja wysiadam.

Nie. Masz pisać po polsku, bo jest to forum polskojęzyczne.
Wszyscy tu piszą "co dwie linie". Choć w zasadzie jest to błąd (odstęp między akapitami powinny zapewniać CSS-y), ale tak się przyjęło. Nie chodzi o pisanie co dwie linie, ale o umieszczanie każdego zdania w osobnym akapicie.
Dyskusja zaś polega na tym, że się do argumentów interlokutora odnosi, a nie pisze swoje sobie a muzom.

To, że "język podlega zmianom w czasie" nie oznacza, że jakiś bragiel może sobie pisać, jak mu się żywnie podoba i oczekiwać, że wszyscy padną przed nim plackiem, bo zna trudne słowa w rodzaju "deskryptywny".

Kiedyś był tutaj ktoś, kto naciskał dwa razy 'enter', ponieważ, jak wyjaśnił, ma nerwicę natręctw i nie może inaczej. Tamto jednak zanadto nie przeszkadzało.

bragiel, może byś chociaż pokasował te przerwy między liniami? Wtedy jest szansa, że komuś będzie się chciało tak rozmawiać.

Swoją drogą - ten rozstrzelony tekst i postawa autora pokazuje chyba kwintesencję tego, czym jest "niezrzeszone chrześcijaństwo". Bragiel wierzy sobie, że tak jest najlepiej, chociaż każdy inny mówi mu, że jednak nie. Ale on dalej będzie tak pisał, bo wiara to nie kwestia argumentów a dogmaty są nieważne.

witam serdecznie stop zauważam że jako ateista materialstyczny dużo bardziej przejmuję się prześladowaniami chrześcijan boli mnie to osobiście ludzie chcą coś wyznawać a są z tego powodu szykanowi czy wręcz zabijani vide sri lanka jestem na tym punkcie przewrażliwiony by każdy w tym i ten kto reprezentuje całkowicie odmienne od mojego stanowisko mógł bez wyzywania przesladowania czy jakichkolwiek innych form represj mógł wyznawać to w co wierzy polecam zapoznanie się z erystyką shopenhauera czy dyskusja ma polegać na zbijaniu argumentów przeciniwka nie to są twoje argumenty ja je szanuje i nie mam zamiaru ich kwestionować
ja mam swoje prezentuje ja i czytam twoje mamy się pojedynkowac na argumenty i ty masz mi wmówić że ja tak nie myślę a ty że ja tak nie myśle nie xaverianium w opolu byłem kiedyś zachwiałem wiare pewnego jezuity żałuję tego od dawna już nie uprawiam prozelityzmu i jest mi obojętne co kto wyznaje więc nikogo do niczego nie przekonuje a fakt ze istnieją ludzie z nawet najbardziej dziwnymi pogladami to raczej bogactwo swiata które należy pielęgnowac a nie doprowadzac do sytuacji by każdy był taki sam i miał te same poglądy serdecznie pozdrawiam

Widze, ze bragiel przeszedl ma nowa odmiane nowopolszczyzny: zero interpunkcji.

Poprzednio jednak stosowałeś interpunkcję. A mnie chodziło o to, że gdybyś usunął przerwy - ale nic innego nie zmieniał - wtedy czytałoby się już wystarczająco dobrze.

Wiem, że byłoby łatwiej, gdyby to świat dostosował się do Ciebie, a nie Ty do świata, ale mam nadzieję, że rozumiesz absurdalność tego pomysłu.

Chyba doszło do rozłamu w tym jednoosobowym wyznaniu...