O tyle ciekawie się patrzy na jedno zagadnienie z możliwie wielu perspektyw - wtedy co nie co czasem się zaczyna rozumieć.
Wszystko można zinterpretować na setki różnych sposobów - tak dobrać perspektywę aby coś ukazać w jak najlepszym lub w jak najgorszym świetle.

Z mojej perspektywy to skoro to Bóg stworzył świat i sprawił że jest pora owocowania to jak mu się to nie podoba to ma trzy wyjścia - wkurzać się że jest tak jak sam sprawił, pomajstrować przy świecie aby było tak jak chce, albo uznać że jest dobrze tak jak jest i nie wymagać aby owoce były na drzewie poza porą owocowania...

Wlasnie. Albo z mojej. Podczas gdy "drogi moje ....... ".

Jeśli perspektywa boska nie uwzględnia logiki to już nie moja wina, jestem człowiekiem, mogę pojąć irracjonalność tylko w pewnych ludzkich granicach.

Dużo sensowniejsza ta opowieść się robi gdy całkowicie po ludzku uwzględnimy że Ewangelie spisano wiele lat po śmierci Jezusa i to nie przez naocznych świadków - zakładając że Jezus istniał i nawet że był synem Boga i że jego nauki i zachowanie niosło mega przekaz - to i tak wpływ pomyłek, przekręceń, braku zrozumienia zrobił swoje, potem jeszcze kolejne kopiowania,tłumaczenie z języka na język- pierwotny przekaz mógł zostać zatracony...

Ja moge tylko powtorzyc: drogi moje ...... . I zmiana perspektywy.
Czy my nie za bardzo wiemy, ze "tak musi byc bo musi"
Nie jestem specjalista ale chyba moga byc rozne logiki.

No tak - jest jeszcze kobieca logika

Jestem wszechświatem, on jest we mnie zawarty, a ja w nim. Mam ciało, mam umysł, ale nim nie jestem. Mam to do dyspozycji. Jak wyglądam, ile ważę - nie potrafię określić, ciało ma 186 cm wzrostu- długości, waży około 95 kg. Wszystkie komórki wymieniają mi się w nim w ciągu roku w 100%, kościec ponoć w ciągu 7 lat. Teraz trochę o umyśle.Piszesz, że potrafisz zatrzymać myślenie, analizowanie - pozostaje doświadczenie. Tak, umysł od bycia dzieli wielka odległość. Im więcej myślisz, tym mniej jesteś. Im mniej myślisz, tym bardziej jesteś. Trwanie w procesie myślowym to trwanie we śnie, przebywanie w wirtualnym świecie. Przebywanie poza procesem myślowym to przebywanie na jawie. Stan nie-umysłu nie polega na tym, że nie można wykorzystywać umysł; on po prostu oznacza że umysł nie może wykorzystywać ciebie. Stan nie – umysłu, to proste słowa, które oznaczają oświecenie, wyzwolenie, wolność, doświadczenie nieśmiertelności. To co piszę to tylko słowa, a słowo bardziej mówi czym to nie jest, nim czym jest.

Jestem który jestem te słowa gdy się doświadcza czystego bycia nabierają nowego znaczenia - niby nic się nie zmienia, ale zmienia się wszystko.
Lubię określenie że 'ja' to tylko zaimek przydatny w konwersacji...

Listy św Pawła są badaj najstarszymi pismami wczesnochrześcijańskimi. Nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Pytanie tylko, czego dotyczą listy św Pawła, bo z pewnością nie dotyczą życia Jezusa, ale istoty religii w sensie wyznaniowym. Św Paweł nie znał Jezusa, nie był świadkiem naocznym, lecz zwykłym kaznodzieją głoszącym stricte mitologiczne historie. To dla mnie stanowi największy problem.

W ogóle bez względu na to, czy Ewangelie faktycznie były dziełem osób, od których noszą nazwy, to tak jak św Marek, tak i św Łukasz, umiłowany lekarz, również nie byli uczniami Jezusa, i nie są świadkami naocznymi, a swą wiedzę czerpali od św Pawła. Zatem listy Pawła, Ewangelia Marka, Ewangelia Łukasza i Dzieje Apostolskie, nie są wiarygodnymi pismami w mojej ocenie. Bo Ewangelista Marek i Łukasz czerpali wiedzę od osoby, która Jezusa na oczy nie widziała. A fakt, że wieloletnie kopiowania Pism chrześcijańskich na przełomie setek lat, "wygenerowały" tysiące błędów, to już inna sprawa, która jedynie dopełnia całości.

Jeśli chodzi o Marka, zawiera on w Ewangelii swego autorstwa opis pojmania Jezusa, w tym pisze o młodzieńcu, który był obecny, odziany jedynie w prześcieradło, gdy chciano go pojmać zrzucił to prześcieradło i nago uciekł (Mk 14,51-52).
Był on zapewne owym Markiem i]po zastanowieniu się poszedł do domu Marii, matki Jana, zwanego markiem[/i](Dz 12,12).
Trudno zatem mniemać, że znał Jezusa jedynie z opowiadań.

Tak. Problem w tym, że pisze o tym sam Marek.
A gdybym zapytał Cię Alus, która z Ewangelii synoptycznych jest spisana pod wpływem nauczania św Piotra? To sama sobie odpowiedz, kto o tym zaświadcza.

Chodzi o to, że 3 osoby które wymieniłem powyżej, wzajemnie potwierdzają się wzajemnie, ale nie zmienia to faktu, że są osobami "z poza" judeochrześcijańskie wspólnoty. A ich wiedza opiera się na wiedzy św Pawła, który... a no właśnie, nic nie widział, nic nie słyszał.
Wiarygodność=0

Tak to widzę.

Sadzisz, ze Jezus ot tak z przypadku wybrał na ostatnią wieczerze dom ludzi zupełnie mu nie znanych?


Ich wiedza to nie jedynie przekaz św Pawła, który nie podjął sie spisania Ewangelii, ale informacji uzyskiwane przez lata od Apostołów.

Nie był to dom żadnej z osób, która byłaby na tyle blisko Jezusa i jego uczniów, żeby zawracać sobie głowę choćby tym, jak się nazywa. Jakiś noł-nejm.

Jakiś kompletny no-name, zupełnie nieznany uczniom Jezusa. Miał dom, udostępnił pomieszczenie, i nie ma co o nim więcej wspominać. W istocie, o nim samym nic się w tekście nie mówi, on nawet nie występuje w narracji jako osoba, która by cokolwiek mówiła (np. rozmawiała z apostołami) lub robiła. Jezus powiedział: "on wam wskaże", a oni poszli i było tak, jak Jezus zapowiedział -- i już. Kto by sobie głowę zawracał jakimś facetem od izby?

Tak samo u "Łukasza":Według "Mateusza" znany "człowiek", ale nie na tyle znaczący lub bliski, żeby sobie zawracać głowę jego imieniem. Noł-nejm jakiś, niewart uwagi.

Niby skąd to wiadomo? Przecież "informacje uzyskiwane przez lata od apostołów" przez ewangelistów to czyste zmyślenie. Nie ma na to ani śladu dowodów. Ewangeliści to po prostu autorzy ewangelii. Nie ma dowodów ani na to, że byli uczniami-towarzyszami Jezusa, ani na to, że czerpali wiadomości od takich jego bezpośrednich uczniów (apostołów).

Jak ktoś ma konkretne dowody że którykolwiek z ewangelistów osobiście znał Jezusa lub chociaż osobiście znał kogoś kto dobrze go znał to niech się podzieli - najlepiej z historykami, sądzę że chętnie przeanalizują nowe dowody.

Ani na to, że treść Ewangelii w ogóle przedstawia faktyczne zdarzenia. Gdyż jedynym "nośnikiem" treści Ewangelii, jest sama Ewangelia. Koło się zamyka.

Jedyne co można na dzień dzisiejszy powiedzieć, to to, że chrześcijaństwo wywodzi się od św Pawła i jego działalności. A na czym św Paweł zbudował własne poglądy, już wiemy...
Dlatego mówimy o mitologii, nic ponadto. I do dnia dzisiejszego, nikt nie przedstawił mi nic sensownego, co zmieniłoby mój pogląd w tej sprawie.

Ale na jakiej podstawie mówimy w ogóle o kimś takim jak Jezus, skoro Ewangelie to teksty anonimowe? Przecież to błędne koło.

No name=Ewangelia=Jezus
?