Gdyż... Jakiś argument oprócz głębokiego przekonania SemenaBedryszko? W mojej parafii językiem liturgicznym jest cs, a nie arabski. Może kiedyś pojadę na liturgię na tereny Patriarchatu Antiocheńskiego.
A to jest akurat żaden argument. Wierni mogą się mylić, lub mieć niepełną wiedzę.

Oczywiście na moje pytanie, jakie są konkretne kryteria, które pozwalają używać pewnych słów, a pewnych nie - nie odpowiedziałeś. A to przecież kluczowe pytanie, jeśli ktoś chce przestrzegać Twoich nauk.
No nie do końca. Bo przecież sam Semen podał dwie wersje. Ale nie wskazał, dlaczego akurat te formy są dobre.
W tym coś jest. W końcu dla ŚJ Bóg to w zasadzie potężny kosmita, a nie istota transcendentna.

Sęk w tym, że św. Piotr cytuje Septuagintę (na co zwrócił uwagę Barney), w której mamy słowo "Pan" i, co widać z dalszej treści przemówienia, odnosi je do Chrystusa. Dowodu, że dopiero później ktoś podmienił "Jahwe" na "Pan" więc nadal nie wykazałeś.

Nie, tym razem nie Barney, kolega jeszcze ciągle robi urlop od forum.

==============




Na tej samej zasadzie sfałszowaliśmy Izajasza i zamieniliśmy "młoda panna" na "dziewica". Ba, dopisaliśmy odpowiednie teksty do Łukasza i Mateusza, żeby zapewnić, że Jezus został narodzony z dziewicy. Takich przykładów pewnie jeszcze trochę się znajdzie.



Nie poetkę tylko kultowy film. A jak już jesteśmy przed sądem, to dwa rozdziały później i Piotr staje przed sądem.

Dz 4:1-12 Kiedy przemawiali do ludu, podeszli do nich kapłani i dowódca straży świątynnej1 oraz saduceusze 2 oburzeni, że nauczają lud i głoszą zmartwychwstanie umarłych w Jezusie. 3 Zatrzymali ich2 i oddali pod straż aż do następnego dnia, bo już był wieczór. 4 A wielu z tych, którzy słyszeli naukę, uwierzyło. Liczba mężczyzn dosięgała około pięciu tysięcy.
5 Następnego dnia zebrali się ich przełożeni i starsi, i uczeni w Jerozolimie: 6 arcykapłan Annasz, Kajfasz, Jan, Aleksander i ilu ich było z rodu arcykapłańskiego3. 7 Postawili ich w środku i pytali: «Czyją mocą albo w czyim imieniu uczyniliście to?» 8 Wtedy Piotr napełniony Duchem Świętym powiedział do nich: «Przełożeni ludu i starsi! 9 Jeżeli przesłuchujecie nas dzisiaj w sprawie dobrodziejstwa, dzięki któremu chory człowiek uzyskał zdrowie, 10 to niech będzie wiadomo wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka - którego ukrzyżowaliście, a którego Bóg wskrzesił z martwych - że przez Niego ten człowiek stanął przed wami zdrowy. 11 On jest kamieniem, odrzuconym przez was budujących, tym, który stał się głowicą węgła4. 12 I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, w którym moglibyśmy być zbawieni».


I zaorane.

.
.
.

PS: A na deser, znalezione na jednej stronce apologetycznej:

Jer. 44:26 Wszakże słuchajcie słowa Pana, wszyscy Judejczycy, którzy mieszkacie w ziemi egipskiej: Oto Ja przysięgam na wielkie moje imię - mówi Pan - że moje imię już nigdy nie będzie wzywane ustami któregokolwiek męża judzkiego w całej ziemi egipskiej i nikt nie powie: Jako żyje Wszechmocny Pan!

Iz.62:2 "Wtedy ujrzą narody twoją sprawiedliwość i wszyscy królowie twoją chwałę, i nazwą cię nowym imieniem, które usta Pana ustalą."

Ups... Obaj jesteście na "b", można się pomylić.

można by odwrócić to pytanie i zapytać dlaczego wy "chrześcijaństwo" tak za wszelką cenę staracie się usunąć imię własne Boga Jehowy ze świadomości ludzi. usunęliście je z Biblii usunęliście je z liturgii i robicie wszystko żeby ludzi o tym imieniu zapomnieli.?

ciekawe jak ty chcesz wykazać że Piotr cytuję LXX? Piotr był Żydem i nie musiał korzystać z greckiego przekładu ST. zatem skąd u ciebie taka pewność że posługiwał się LXX?

kolego to są dwie równoległe sprawy. my zwracamy uwagę na wzywanie imienia Jehowy co jest podstawowym elementem nakazu Jezusa w modlitwie Pańskiej "niech będzie uświęcone imię twoje...". wzywając imienia Bożego Jehowa wychwalamy samego Boga otaczamy go czcią i chwałą należną jego osobie i temu imieniu. i takie wywyższanie Boga poprzez uświęcanie jego imienia ściśle wiąże się uznaniem wzywającego przez Boga, a co za tym idzie wybawieniem. Dlaczego wy "chrześcijaństwo" nie ograniczacie się tylko do określania Boga tytułami Pan I Bóg. ale bardzo często używanie imienia i tytułu Jezus Chrystus? prościej! dlaczego tak znacząco eksponujecie imię własne Syna Bożego Jezusa?
A to że Bóg Ojciec Jehowa dał Jezusa jako jedynego w imię którego możemy być zbawieni bo cokolwiek prosimy w imieniu Jezusa Bóg Jehowa nam to da


Jan 15:16 Nie wyście mnie wybrali, lecz ja was wybrałem i ustanowiłem, abyście szli i wydawali owoc i aby wasz owoc pozostał; żeby wszystko, o cokolwiek poprosicie Ojca w imię moje, on wam dał.

16:23 I w owym dniu nie zadacie mi już żadnego pytania. Zaprawdę, zaprawdę wam mówię: Jeżeli o coś poprosicie Ojca, da wam w imię moje. 24 Aż do tej chwili nie prosiliście o nic w moje imię. Proście, a otrzymacie, żeby wasza radość osiągnęła pełnię.
25 „Powiedziałem to wam w porównaniach. Nadchodzi godzina, gdy już nie będę wam mówił w porównaniach, ale wam o Ojcu wyraźnie opowiem. 26 W owym dniu prosić będziecie w moje imię, a nie mówię wam, że ja będę prosił Ojca za wami. 27 Bo sam Ojciec was kocha, ponieważ wy mnie ukochaliście i uwierzyliście, że ja wyszedłem jako przedstawiciel Ojca.



PS: A na deser, znalezione na jednej stronce apologetycznej:




może najpierw przeczytaj kontekst tych słów to zrozumiesz jakiego babola żeś pstawił

Niech pomyślę... Bo właśnie fragment tego przekładu mamy w Dziejach Apostolskich?

To co z tym dowodem na to, że św. Piotr wypowiedział w tym miejscu imię Jahwe? Bo ciągle na niego czekam, ja go nie było, tak dalej nie ma.


Bzdura. W owych czasach słowo "imię" przez żydów używane także w takim znaczeniu, w jakim my używamy słowa "osoba". Fragment nie odnosi się do sensu stricte imienia, ale właśnie Boga jako osoby. Tezie, jakoby Chrystusowi chodziło właśnie o imię Jahwe przeczy już sam fakt, że nigdy i nigdzie tego imienia nie użył (nawet w modlitwie).

O, chciałeś zabłysnąć elokwencją i nie wyszło. Poetka... nice try.



Ta sama księga, ten sam autor, ten sam bohater, te same kwestie: imię i zbawienie. Ogrom różnic mi jakoś umknął.



A ilu "was" jest? Pluralis majestatis?



To jest co najmiej nadużycie. Są różne formy czci, jedną z nich jest nie-wymienianie imienia. Dobrze wiesz, że przynajmniej część Żydów w tamtym okresie tak postępowała, nawet w hebrajskich manuskryptach z tamtych lat często brak jest tetragramu IHWH. Możesz sobie uważać, że nie jest to właściwa forma, Twoje prawo. Jednak nie możesz stawiać znaku równości między "niech będzie uświęcone" a "niech będzie wyzywane".



Nazywamy Boga Ojcem, gdyż tak czynił Jezus Chrystus. Gdyby Jezus Chrystus nazywał Boga IHWH, to byśmy go w tym naśladowali. Jednak ewangelie pokazują coś innego.

Nazywamy też Jezusa naszym Bogiem w jedności z Ojcem. Z wielu powodów, ale jeden przewija się w tym wątku, więc należy wymienić. Mianowicie dlatego, że apostołowie nazywali Jego Panem. I wymieniali nie tylko proroctwa mesjańskie, ale, jak Piotr, stosowali wobec Niego proroctwa i teksty "zarezerwowane" wcześniej dla Boga. Sam podałeś bezwiednie jeden przykład. Zresztą, i Jezus tak czynił, wystarczy przeczytać Kazanie na Górze lub zapowiedzi eschatologiczne u św. Mateusza.
Stwierdził Semen autorytatywnie, więc to prawda. A może stwierdziła? Stwierdzili?

Czyli jak można się było spodziewać - Semen się rzuca, krzyczy, oskarża, domaga się przywrócenia "tego imienia", ale jakoś nie potrafi wskazać, jakie słowa kwalifikują się jako "to imię", a jakie się nie kwalifikują. Czyli całe semenowe rzucanie się, krzyki i oskarżenia są próżne znaczeniowo.

Zawsze oczywiście pozostaje taka interpretacja, że "to imię" to takie formy, które Brooklyn zatwierdził jako "to imię", a "nie to imię" to takie formy, których Brooklyn nie zatwierdził. Ale oczywiście Semen tego otwarcie nie wyartykułuje.

Yarpen_Zirgin napisał(a):

Widzę że nie rozumiesz pytania. W czasach gdy żył Piotr była w użyciu LXX ale bardziej powszechne i dostępne dla Żydów byli prorocy w oryginalnej wersji językowej czyli w hebrajskim i aramejskim. Pytanie brzmi! Jak chcesz dowieść że Piotr cytował z LXX nie z oryginału? Ja twierdzą że Piotr cytował z oryginału bo był Żydem i musiał od dzieciństwa czytać pisma ST po hebrajsku.




A skąd ty to wiesz? Stwierdzasz to tak jak byś tam by i miał informacje z pierwszej reki. Rozumiem że takie wyjaśnienie jest tobie potrzebne by zachować ciąg logiczny dla dogmatów KrK, a twoja wiedza jest głęboko czerpana z nauk KrK. Ewentualnie się to twoje surrealistyczne gdybania " jest właśnie tak. Bo tak i już"





Czyli w swoich wysiłkach w naszej rozmowie usiłujesz dowieść że Jezus ucząc swoich czynów "święcić imię Twoje" co należy rozumieć "święć osobę Twoją"? Taką filozofią wpisujesz się w ocean odstępczych filozofii którymi wypaczono pierwotne rozumienie treści Biblii. Innymi słowy takimi filozofiami można przekręcać prawdy Biblijne jak się chce i ile się chce. To znaczy w Biblii pisze "święć się imię twoje" ale imię ludzie! To należy rozumieć święć się Osobo twoja" w Biblii pisze nie zabijaj, ale nie ludzie! To należy rozumieć nie zabijaj przyjaciół ale wrogów to nie dotyczy, można - i wręcz trzeba z konieczności- zabijać. Mam takiego katolickiego współpracownika który dużo kradnie twierdzi że by zniwelować zwoje grzechy proporcjonalne do tych grzechów dokucza i prześladuje innowierców -bo on jest z prawdziwej wiaaaaaary- wówczas na sądzie ostatecznym jak stanie przed Bogiem i Bóg mu zarzuci że kradł to on wyciągnie asa z rękawa i powie że on dbał o prawdziwą wiaaaaaarę bo zwalczał innowierców to jest protestantów, Żydów, ŚJ, itp.. To jest myślenie pokłosia takiej odstępczej filozofii jaką ty się posługujesz.

bert04 napisał(a):

I to jest nadużycie. W Biblii nie ma nic co by upoważniało do oddawania czci poprzez niewymawiania tego imienia.


To że tak uważasz twoje prawo to wolny kraj, ale nie tobie o tym decydować w jaki sposób można oddawać cześć i szacunek Bogu i jego imieniu. Trudno mówić o jakimkolwiek szacunku do imienia Jehowy gdy się je zakrywa tytułami Pan i Bóg nie zgodnie z intencją autora [Jehowy] słów zawartych w Biblii. Ezechiel prorokował odnoście imienia Jehowy tak;

Ezech 36:
20 Przyszli więc do narodów, do których przyszli, i zaczęto bezcześcić moje święte imię, mówiąc o nich: ‚Ci są ludem Jehowy, a wyszli z jego ziemi’. 21 I okażę współczucie dla mego świętego imienia, które dom Izraela zbezcześcił między narodami, do których przyszli”.
22 „Dlatego powiedz domowi Izraela: ‚Tak rzekł Wszechwładny Pan, Jehowa: „Nie ze względu na was to czynię, domu Izraela, lecz dla mojego świętego imienia, które zbezcześciliście wśród narodów, do których przyszliście”’. 23 ‚I uświęcę swoje wielkie imię, które było bezczeszczone wśród narodów i które wy zbezcześciliście pośród nich; i narody będą musiały poznać, że ja jestem Jehowa — brzmi wypowiedź Wszechwładnego Pana, Jehowy — gdy na ich oczach uświęcę się pośród was. 24 I wezmę was spośród narodów, i pozbieram was ze wszystkich krajów, i wprowadzę was na waszą ziemię. 25 I pokropię was czystą wodą, i staniecie się czyści; oczyszczę was od wszystkich waszych nieczystości oraz od wszystkich waszych gnojowych bożków. 26 I dam wam nowe serce, i umieszczę w was nowego ducha, i usunę z waszego ciała serce kamienne, a dam wam serce cielesne. 27 I włożę w was swego ducha, i będę działał, tak iż będziecie postępować według moich przepisów i przestrzegać moich sądowniczych rozstrzygnięć, i rzeczywiście je wykonywać. 28 I zamieszkacie w krainie, którą dałem waszym praojcom, i będziecie moim ludem, a ja będę waszym Bogiem’.


Ale ja nie oto pytam. Spytam prościej. Dlaczego nie zastępujecie imienia Jezusa tytułem Pan lub Bóg tak jak to robicie w stosunku do imienia Jehowa?




To jak to rozumieć co piszesz? Czy to znaczy że gdy Jole pisał słowa "każdy kto wzywa imienia Jehowy będzie zbawiony" to w jego czasach należało rozumieć "każdy kto wzywa imienia Jezusa będzie wybawiony"? W tamtych czasach Żydzi nie byli jeszcze obeznani z tą świętą tajemnicą iż Jole prorokował o Jezusie?;) to tak jak z synkretyzmem religijnym w nowożytnych czasach. Wmawia się poganom że bóg "słońce" do którego się modlą to oni tak na prawdę nie wiedzieli że to Pan Jezus jest! a my wam objawiamy tą najświętszą tajemnicę i tez już wiecie! dobre, dobre,

No i znowu - Semen wywalił dwa posty pełne słowotoku, ale najbardziej kluczowej dla wyrażanego tutaj poglądu informacji, jaką jest "jak odróżnić, co jest, a co nie jest imieniem własnym Boga" nie zawarł tam. Pismo coś mówi o rozliczeniu z próżnych słów.

"Nie wymieniaj imienia Pan Boga swego nadaremno"


Gdybyś znał kontekst historyczny tej wypowiedzi to byś wiedział, jakiego babola walnąłeś.

Hint: Kuntillet Ajrud

Ale to jest problem z wami świadkami. Kontemplujecie Biblię nie tylko w oderwaniu od Tradycji, ale też od historii. I chociaż wielokrotnie jest potwierdzone, że chrześcijaństwo opiera się na Septuagincie, z uporem godnym lepszej sprawy posilacie się tekstem mazoreckim.


Ale przecież Jezus, czyli Jehoshuah oznacza właśnie "Jahwe zbawia". Jeżeli wymowa Ci się nie podoba to bardzo proszę, wróć do hebrajskiej lub aramejskiej. Ale wymawiając Jego imię wyznajesz tę starą prawdę.

Ależ zrozumiałem. Najwyraźniej ty nie zrozumiałeś odpowiedzi.


Nie wiem, co musiał św. Piotr, ale wiem, że przemawiał do żydów, którzy przybyli do Jerozolimy z różnych krain, a w owym czasie językiem międzynarodowym była greka. Zwykła logika przemawia za tym, iż św. Piotr swoją przemowę wygłosił po grecku i korzystał tam z greckiego przekładu księgi Joela.


Chociażby stąd:
Dz 8,12
(...) uwierzyli Filipowi, który nauczał o królestwie Bożym oraz o imieniu Jezusa Chrystusa, zarówno mężczyźni, jak i kobiety przyjmowali chrzest.
Czy też z wypowiedzi samego Chrystusa:
J 17,6
Objawiłem imię Twoje ludziom, których Mi dałeś ze świata. Twoimi byli i Ty Mi ich dałeś, a oni zachowali słowo Twoje.
Co jak co, ale akurat imię Jahwe żydzi znali, bo w tekstach ST, co sami potwierdzacie, występowało ono ponad 6 tys razy, więc akurat tego imienia nie musiał im objawiać (już nie mówiąc o tym, że w wypowiedziach Chrystusa zachowanych w NT to imię... nie pada). Takoż więc już te dwa fragmenty jasno pokazują, że określenie "imię" nie było przez żydów używane wyłącznie w znaczeniu, w jakim my go używamy, ale także w znaczeniu "osoba".


Poproszę o merytoryczne argumenty, a nie zmianę tematu i de facto ataki personalne pod moim adresem.