Pytanie kieruję głównie do wierzących. Zastanawia mnie bowiem fakt, dlaczego tak ślepo wierzycie ludziom, przecież późniejsze pokolenia swoją wiarę w boga opieraja na wierze pokoleniom poprzednim, a nie bogu. "Pierwsi ludzie" mogli im przekazać prawdę ale co jeżeli przekazali kłamstwo bo tak im się zachciało? Przecież wy nie wierzycie bogu tylko minionym pokoleniom. Sami wciaż powtarzacie, że człowiek nie jest doskonały, że upada, jest zdolny do kłamstwa, więc jak można mu wierzyc?

Ja wierzę, że w sercach wierzących (choć nie wszystkich) bóg istnieje. To prawda, bo jeżeli go kochacie to inaczej być nie może. Ale istnienie emocji i potrzeby miłości, dobra itp. wcale nie jest dowodem na faktyczne boga istnienie, ani racjonalnym powodem żeby w niego obiektywnie wierzyć. Czy pojawienie się w głowach ludzkich jakiś pomysłów jest powodem żeby w te pomysły wierzyć? Nawet jak wydają sie z pozoru logiczne i sympatyczne to wcale żaden dowód, ani argument. Po za tym skąd mamy wiedzieć że "pierwszy człowiek" wierzył w boga. Wcale mogło tak nie być. Koncepcja ta mogła pojawić się pare, pare set itd. pokoleń później. Któreś tam z kolei pokolenie wymyśliło sobie, że pierwsze boga widziało. I komu wy wierzycie? Kłamcom, nie bogu. Jeżeli się mylę i bóg rzeczywiście istnieje to musi być głupi żeby mówić o niedoskonałości człowieka i jednocześnie jako warunek wiecznego życia i nagrody stawiać wiarę w to co ten niedoskonały człowiek powie drugiemu. Ateizm to wcale nie jest zdrada boga tylko sprzeciw manipulacjom człowieka przez człowieka. Wiara w boga i hołdowanie zasadom religii to przejaw naiwnej wiary w szczerość, prawdomówność i doskonałość człowieka, który podobno taki doskonały nie jest.
Wierząc w boga, a wiec przekazy przekazów przekazanych objawień, cudów i innych takich stawiacie w tym momencie człowieka na miejscu boga, ciekawe czy bóg jakby istniał to byłby zadowolony? Jak myślicie?

PS: Nie mam zamiaru nikogo obrazić. Jest to dział forum jak wywnioskowałam z nazwy, przeznaczony na dyskusje o wierze lub nie, liczę więc na poważne odpowiedzi na poziomie odnośnie mojego postu.

Tym zastrzeżeniem chyba skutecznie odstraszyłaś dyskutantów, ale ponieważ nie ma innych głosów, pozwolę sobie wychylić się ze swoim niepoważnym postem w pionie

Aby już na początku zaasekurować się napiszę, że generalnie się z Tobą zgadzam Dlatego też jestem przekonany, że Bóg zapisał swoje Prawo gdzieś głęboko w naturze każdego człowieka, nazwijmy to sumieniem:



Z niewiadomych dla mnie przyczyn, zapis sumienia nie jest tak jasny i prosty, aby człowiek potrafił go jednoznacznie odczytać. Nie powinien jednak zaniechać starań, aby na miarę swoich możliwości poznać wolę Boga i i za nią podążać. Według mnie cel ten łatwiej jest osiągnąć we wspólnocie Kościoła, korzystając z jego wiedzy i doświadczeń, niż w pojedynkę, odkrywając wszystko od nowa. Ale obowiązywać powinna zasada ograniczonego zaufania do wszystkiego, co ludzkie...

Z niewiadomych przyczyn ogólnie Biblia jest napisana tak aby można ją było interpretować w sposób wieloraki...

nie pisze że:

"A to A a B to B"

bo coś takieog ludzie za szybko interpretują. Natomiast często znajdziemy coś w tym stylu:

"przejawem osobliwości A jest osobliwość B z czego możemy podpierając się pewną moralną anegdotą i odwołaniem do ludzkich zachowań oraz stanów emocjonalnych wnioskować czym tak naprawdę A jest... a czym B nie jest"

taki psychologiczny bełkot to 3/4 za przeproszeniem Bibli... porównywalny w pewnych momentach do twórczości Mickiewicza, który mąci ludzią w głowie ideami próbując poderwać ich do walki, nie bacząc tka naprawdę na to czy ta walka ma sens czy nie...(nie krytykuje Mickiewicza, tylko daje przykład)

pozostaje fakt tego, o czym napisał flower of limbo, gdzie w dosyć łopatologiczny sposób wyjaśnia sens sprawy - i nie uzyskuje odzewu... bo trudno to komukolwiek interpretować "inaczej" (chociaż sam jakbym się uparł i powoływał na gorliwego wiernego to mógłbym próbować zbić go z tropu), ale nie będę tego robił z przyczyn które zachowam dla siebie.

Dodam za to jeszcze to co mam w moim podpisie... są to dwie hipotezy(pierwsza wiernych, druga moja), na które od dłuższego czasu nie potrafie znaleźć argumentów, ani za ani przeciw... na które czekam z utęsknieniem, bo istnienie tej drugiej obala w pewien sposób autorytet Biblii...

pozdrawiam

Prosisz o jasnosc i klarownosc Biblii..okey

Wez dowolny fragment biblii..i napisz go swoim jezykiem ale tak aby rozumiano go w kazdej epoce czasu tak mniej wiecej od teraz do 2500 lat do tylu

mylisz podtekst psychologiczny z barierami lingwistycznymi, bo dla mnie obecna forma jest jak najbardziej zrozumiała i poprawna jeśli chodzi o język. Ale śmiem wątpić aby ludzie z przed 2500 lat połapali się w obecnej formie naszego języka, poczytaj Reja albo Kochanowskiego albo E.A. Poe(angielski, nie taki stary).

wg. mnie, nie ma żadnego usprawiedliwienia(oprócz tego oczywistego), w używaniu tak wielu odwołań do podstawowych zachowań ludzkich, które nadal nazywam zabiegami psychologicznymi....

pozdrawiam

A myslisz ze ludzka psychika na przestzreni 2500 lat sie nie zmienila ?

Oczywiście, że się zmieniła... jednakże gdybyś głębiej zanużył się w temat ludzkiej psychiki... zauważyłbyś że pewne rzeczy są powiązane z naszymi instynktami, a te nawet jeśli zostały stłumione, nie zostały zmienione całkowicie i w pewnej formie nadal w nas istnieją...

pozdrawiam

To jak duza roznica jest miedzy psychika czlowieka 2500 lat temu a terazniajsza..+ roznica zrozumienia okreslonych tekstow ?

Napewno taka, że świat się troszkę zmienił i pewne priorytety zmieniły kolejność i trudno już je nazywać priorytetami...

I Np. Coś takiego jak "Honor" - było tak silnie zakorzenioną wartością, że odwołanie się do niego w średniowieczu, było sprawą życia i śmierci....

II Np. Coś takiego jak "Miłość" - matki do dziecka, jest instynktem, który nie zmienił się praktycznie do dzisiaj i jest tak samo silny...

I - trwało przez bardzo krótki okres czasu w historii ludzkości, II praktycznie od zawsze... to tak dla zobrazowania problemu...



Aby rozważyć to w sferze psychologi i ludzkiej psychiki, należałoby mieć np. takie dane jak ówczesny stan wykształcenia, hierarchia wartości, podział społeczny, oraz sam dostęp(łatwość), rozpowszechnienie danych tekstów... a źródła Historyczne takich statystyk nam nie udostępniają...

Biblia odwołuje się do wartości tego II rodzaju... pomijając takie jak rodzaj I... (ktoś powie że w Bibli, jest motyw honoru - można tak to nazwać, nie znając powódek historycznych powstania słowa "honor", dlatego radziłbym najpierw się z nimi zapoznać - to tak uprzedzając wypowiedź na ten temat)


pozdrawiam

Mówicie o psychice, a pomijacie kontekst kulturowy Biblii.
Nie zapominajmy że istnieje coś takiego jak hermeneutyka biblijna.
Ufać ludziom? Byłoby miło.


pozdr

To pytanie przypomina wląsnie biblijne wersety i ich interpretację, z ktorych mnóstwo jest conajmniej dwuznacznych. I wersetów i interpretacji.

Odpowiem Ci na nie i każda z odpowiedzi będzie poprawna:

Ludzka psychika zmieniła sie na przestrzeni 2500 lat.
Ludzka psychika nie zmieniła się na przestrzeni 2500 lat.