O filmie Pasja wszyscy mówią... Cóż... Z "Pasją". Ale żarty na bok. Ludzie wpatrują się w ten film jak w święty obrazek i wychwalają... Dla czego? Dla tego że był o męce Chrystusa. Naszego Zbawiciela. W wielu wywiadach opowiadali i wychwalali jak ich zmienił religijnie ich życie i wiarę. Jak nawrócił i oświecił. Ale na mnie ten film nie wywarł takiego wrażenia.
Osobiście jestem człowiekiem wierzącym i pana mego kocham. Mam swoją wizje jak to wszystko wyglądało. Pan Gibson także. Zrobił film według swoich wyobrażeń i widzeń. Ale nie zapominajmy że to tylko jego wizja śmierci Jezusa.
Jak człowiek ogląda taki film to powinien spojrzeć w głąb siebie i powiedzieć czy to co widzi na ekranie pokrywa się z tym co mu serce dyktuje a nie kierować się filmem tylko dla tego że jest realistycznie brutalny i ma dobrą muzykę.

Film owszem jest dobrze zrobiony i ma świetną muzykę ale nie należy zapominać że to tylko wizja Mela Gibsona.
Mnie ten film jakoś religijnie nie odmienił bo nie było takiej potrzeby.
Człowiek wierzący nie powinien się w ogóle takimi filmami sugerować.
Amen!

Fakty historyczne są faktami historycznymi dlatego że nimi są, a nie dlatego, że się zgadzają z tym, co serce nam dyktuje.
Natomiast według wszystkich przekazów historycznych "wizja" Gibsona pokrywa się w bardzo wielu szczegółach z faktami historycznymi i taki jest jej cel - przedstawienie tego jak to wyglądało, a nie spełnienie wizji oglądających

Poprostu uwarzam że to tylko film i nie morzna traktować go jako bezwględnej prawdzie o śmierci Pana Jezusa jak wypowiadały się o nim setki razy gazety, telewizja i Internet.

Ludzie boją się źle mówić o tym filmie tylko dla tego że jest o męce Jezusa i uwarzają że jak ktoś źle się o nim wypowiada to odrazu "Heretyk" albo "Nie wierzący". To błąd.

Prawde o Mece Chrystusa daje nam Pismo Swiete, duzo szczegolow mozna tez odczytac z caluny, oczywiscie nie jest on "doktrynalny" ale przynajmniej mozemy zobaczyc ogrom upodlenia jakiego doswiadczyl Jezus.

Najwazniejsze jednak to uswiadomic sobie ze to moje grzechy tak Go oszpecily, to za mnie byl biczowany, za mnie zawisl na krzyzu.

Film oczywiscie ukazuje jakies spojrzenie, czasami mysle ze bylo inaczej, ale szczegoly nie sa najwazniejsze.
I tak film ukazal malo, samo umieranie trwalo ok. trzech godzin, w staszliwych meklach, tego prawie wcale nie widac.

To nie jest tylko film to coś więcej.I nie jest to film jaki wyobraził sobie Mel Gibson, ale nakręcony zgodnie z relacjami K.Emmerich.
Miom zdanie przedstawiony obraz pokrywa się z tym, który jest zawarty w Piśmie Świętym.




Jak narazie to nieliczne środowiska popierają ten film.Raczej wiodą prym relacje z Tygodników Poszechnych, Wyborczych i innych pseudoinformatorów.

film był oparty na 2 źródłach: Bibli i wizji bł Katarzyny Emmerich.

Relacjami???????....a to ona tam była?......Ewangelie nie mówią nic o Katarzynie Emmerich stojacej pod krzyżem.
Ja to nazywam halucynacjami wywołanymi ekstazą religijna...a nie relacjami.
PTR podał błedy........te halucynajcje pełne sa takich błędów......i wprowadzaja co poniektórych w obłęd.

pozdrówka

Bez urazy ale Twoje słowa przypominają mi wypociny ateistów.Dla nich każda wizja swiętego to halucynacja, itp.
Jak wspomniałem film pokrywa się z ewangelią i nie jest to tylko moje zdanie ale również wybitnych teologów--a Ks. Boniecki aż tak wybitny nie jest.

Natomiast punkty, które wumienił PTR, to brednie. Jak mnie najdzie ochota to skomentuję każdy

pozdrówka

My się chyba wszyscy zapomnieliśmy, że to był film...

Chyba nikt nie jest tak naiwny, że wierzy iż w przeciągu 3 godzin uda się pokazać całą pasję zgodnie ze szczegółami? Tym bardziej, że o tych owych szczegółach można dyskutować!

Film miał służyć refleksji i zadumie. Rolę swoją spełnił. Chyba takie było założenie. Jakby iść waszym tokiem myślenia to doszlibyśmy do wniosku, ze ten film to w ogóle absurd bo przecież pasja nie trwała tylko 3 godzin... czyli już w przedbiegach odpada.

Ech.

Pisz co uważasz.

Katarzyna Emerrich to błogosławiona która dostapiła łaski widzenia w mistyczny sposób Mękę i konanie Jezusa

Chyba wazniejsze jest bysmy zobaczyli jak Chrystus za nas cierpial, co z tego ze wszystkie szczegoly nie byly dokladnie takie?

Nie pamietam wszystkich punktow, ale co do laciny, mozna zalorzyc ze Jezus troche laciny znal, przeciez byl rzemieslnikiem i jakos musial sie dogadywac z ludzmi ktorym wyrabial meble, czy inne przybory. W Polsce wiekszosc ludnosci mowila po rosyjsku, tak tak byl w szkole, ale zawsze jezyk okupanta troche wchodzi w ucho, szczegolnie latwo ucza sie go handlarze i rzemieslicy. Np. w Izraelu wielu mowi po poslku, wlosku i hiszpansku a nigdy w szkolach sie tego nie uczyli.

Dzieci ktore gnaly Judasza to raczej pokazanie jak szatan drwi z nas, gdy go sluchamy, jak potem osmiesza czlowieka nawet przed nim samym. Ta scena doskonale pokazuje jak po odejsciu od Boga widzimy wszytko inaczej niz w rzeczywistosci.

Lud doskonale wiedzial kogo wybiera, w Ewangelii wola o Barabasza, nie o Jezusa Barabasza.

Mysle ze ten kruk pokazuje ze odrzucajac boze milosierdzie sie szkodzi samemu sobie.

Mysle ze niesie innego krzyza, wyciaganie reki, odwracanie krzyza ma slurzyc temu by ukazac ze cierpienie Jezusa bylo wyjatkowe.

Co do trzyciny to roznie jest to przedstawione w roznych ewangeliach, swoja droga musiala to byc bardzo dluga trzycina, by dosiegnac do ust osoby wiszasej na krzyzu.

Ewangelia Mateusza mowi ze diabel odstapil od Jezusa az do czasu, nie jest napisane czy do czasu meki, ktora sie zaczyna w ogrojcu czy tylko do czasu wiszenia na krzyzu. Napewno Chrystus sie bal, walczyl wewnetrznie, czy taki stan nie pochodzi od diabla, czy to nie on podsuwa mysli strachu i checi niewypelnienia woli Bozej?
Nikt nie mowi ze aniol opisany u Lukasza to diabel, w filmie nie ma o tym slowa. Naogol gdzie jest aniol jest tez diabel, film nie zaprzesza tu ewangelii.


Najwazniejsze jednak to uswiadomic sobie ze cale to cierpienie bylo ze wzgledu na mnie, i na moje grzechy.

Bardzo dobra recenzja?===skoro nikt nie protestuje to znaczy, że ich przekonałeś.