Kilka dni temu zamieściłam w tym wątku post na temat Harry'ego Pottera i jego wpływu na młodzież. Co się z nim stało? Nie wydaje mi się, by było w nim coś sprzecznego z regulaminem...

Moim zdaniem nikogo te książki nie krzywdzą ani nie robią z nich psychopatów, ale wręcz odwrotnie- chociażby nieszczęsny Harry Potter zawiera dużo przesłanek walki dobra ze złem czy też pokazuje jak ważną wartością jest przyjaźń.

I tego, że jak prawo przeszkadza w osiągnięciu celu, to można je złamać. Czego akurat nie można zaliczyć do dobrych wzorców przekazywanych przez H. Pottera.

Przecież to jest fikcja literacka, wiec w czym tkwi problem? Co innego, gdyby to był kurs magii czy ezoteryki, ale to jest książka przygodowa. Chyba, że co niektórym chodzi o to, że nie każdy widzi tutaj jedynie fantastykę.

W przekazywaniu tego, co opisałem.

Na przykład?

Hm... Przykładowe prawa i zasady naruszone przez H. Pottera i jego przyjaciół:

Tom 1: Złamanie zakazu wchodzenia do korytarza na trzecim piętrze.
Tom 2: Złamanie zakazu wchodzenia do Zakazanego Lasu.
Tom 3: Złamanie zakazu chodzenia nocą po zamku.
Tom 4: Poznanie z wyprzedzeniem treści zadania ze smokami.
Tom 5: Złamanie zakazu opuszczania szkoły w czasie roku szkolnego. Włamanie do ministerstwa.
Tom 6: Posłużenie się czarną magią.
Tom 7: Użycie zaklęć niewybaczalnych, czyli popełnienie najcięższego przestępstwa wg. kodeksu czarodziejów.

Nieźle

To teraz: w których przypadkach było to nieuzasadnione?

To nie jest kwestia "uzasadnione - nieuzasadnione" (zresztą w żadnym z tych przypadków nie musieli tego robić). To jest problem tego, że złamali prawo lub zasady obowiązujące w szkole.

Hmm... no chyba jednak jest. Chyba nie jesteś zwolennikiem poglądu, że prawa/zasad nie można łamać bez względu na wszystko?

Cel nie uświęca środków. Zaś prawa, których można nie przestrzegać, to wyłącznie te, które są sprzeczne z nauczaniem Bożym i jego przykazaniami.

Dziwny pogląd. Choć "uświęca" to może za dużo powiedziane, ja bym raczej orzekł, że trzeba znać proporcję. Nie odniosę sie do większości podanych przez ciebie przykładów, bo nie pamiętam zbyt dokładnie wszystkich tych sytuacji, niemniej np. w tomie piątym Harry Potter i jego przyjaciele łamią mnóstwo zarządzeń Wielkiego Inkwizytora Hogwartu, niemniej wszystko to robią dla zapewnienia sobie i innym bezpieczeństwa w sytuacji, gdy mając racje i postrzegajac przed wielkim, grożącym wszystkim niebezpieczeństwem są całkowicie ignorowani.

Uważasz, że w tym wypadku "cel nie uświecał środków"?

Moim zdaniem w tym tomie zawarta jest mądra nauka, ażeby nie poddawać się tyranii głupców, nawet tych obdarzonych formalnie zatwierdzoną władzą.



Czyli, rozszerzając - etyka (sumienie) ostatecznie stoi ponad prawem.

Chyba nie zdajesz sobie sprawy z faktu, że gdyby nie zachowanie głównych bohaterów i ich notoryczne łamanie zasad, to nie doszło by do finalnej bitwy, a w konsekwencji do śmierci Syriusza. Ten tom jest jednym z lepszych pokazów tego, jakie są negatywne skutki łamania prawa.


Nie, nie uświęcał. Cel został bowiem błędnie określony i zgubne okazały się jego skutki.


Tyle, że nawet głupcom u władzy trzeba być posłusznym, a nie występować przeciwko nim. Jeżeli występujesz przeciwko władzy, nawet głupiej, to niczym się nie różnisz od przestępcy, którego usiłujesz w ten sposób zwalczyć.


Nie rozszerzaj, bo nie po to wskazałem nadrzędny punkt odniesienia, abyś go teraz rozmył w ludzkich punktach widzenia.

Cóż, w tym punkcie na tyle jednoznacznie się nie zgadzamy, że chyba nie ma sensu tego ciągnąć.