.

Wstyd, ze w fabularnym.
A TVN zrobil wywiad z sobowtorem gdzie?

Nie wstyd....ale chyba każdy ma świadomość kryteriów podziału film fabularny a film dokumentalny.
Fabuła - czyli fikcja zmyślona, nie prawdziwa, czym nie posługuje sie dokument.

W wielu filmach fabularnych umieszcza się też dokumentalne wstawki z wydarzeń.
Pierwszy z brzegu przykład: Człowiek z żelaza

Kompozytor Michał Lorenc, spec od muzyki filmowej.

O filmach biograficznych słyszałeś?
Fabuła czyli akcja

Ale dzicz na Krakowskim Przedmieściu była kręcona. Nawet Azjatów nakręcili.

Wstyd, bo na bieżąco TVN powinien to puszczać.

A teraz sobie marudzę trochę:

Przyznam się szczerze, że mi było łatwiej, bo wiedziałem, jak było. Jak ktoś oglądał Władcę Pierścieni znając książkę to też miał łatwiej, bo tylko odfajkowywał listę startową: Shire jest, Bilbo jest, Frodo jest, Nazgul jest, Rivendell jest, Balrog jest. Toma Bombadila nie ma. I dobrze. A ci co nie znali książki często się gubili. Jednak pewien natłok był.

Teraz jest podobnie, jest bowiem pewna analogia. Podobnie jak przy ekranizacji fabuła filmu jest znana od początku. Jeśli ktoś nie wiedział, jak było to faktycznie mógł odnieść wrażenie że w filmie mamy ciąg niezwiązanych scen. Zrozumienie, że Nina szukała haków dobijając się do domów rodzin ofiar, że łapała generałową Błasikową na cmentarzu. czekajcie wyjdzie film na DVD to będzie można różne przeskoki dokładnie prześledzić.

I co niby Beata Fido miałaby robić, żeby niby dobrze zagrać? Idąc knujnie aby podejść powinna być ubrana na ciemno, a jak idzie rozmawiać szlachetnie to w jasne barwy winna być odziana? Symboliczny grymas powinna przybierać? Makijaż powinna mieć raz taki, raz taki, wtedy recenzent by wiedział, co robi i by się nie gubił. Nie trujcie mi tu o jakiś przemianach z grymasami, bo grymasy najmniej ważne. Fakty są ważne.

Jest w filmie pewna naiwność, bo TVN powinien być pokazany jako gniazdo żmij odartych ze złudzeń, kąsających się na wzajem. I dziennikarka, która przeżywa zrobienie w balona jest mało wiarygodna. Ale niech mają.

II
Głównym tematem filmu jest TVN. Pisząc zatem, że film pokazuje jak było mam na myśli przede wszystkim to, co się działo po katastrofie. Ale budzi to stwierdzenie histerię i powoduje wyparcie, więc dobrze im tak. Argument, że pewne rzeczy zostały pokazane w filmie tak a nie inaczej bo tak było na prawdę powoduje ciężką konfuzję. Moja wina?

Skąd niby wiecie, jak się zachowuje bestia?? Jak się zachowuje gdy musi podejść ofiarę, aby udając współczucie wyciągnąć jedną konkretną odpowiedź mającą uzasadnić matactwo? Nie wiecie. Dzicz kwiczy bo kwiczała naprawdę. Trza było nie kwiczeć to by w filmie tego nie było. Azjaci są w filmie o wtedy byli.
2 Ja tam chaosu nie zauważyłem. Co robi hiena? Szuka łupu i dlatego Nina łazi tam, gdzie może zastać konkretne osoby żeby je naciągnąć. Dom rodziców mjr Protasiuka. Cmentarz, aby spotkać generałową Błasikową. Pokazują jak ją wytykali palcami? Bo tak było.

3. W ogóle nie zauważacie braków. Nie ma fałszywych kleryków, nie ma fejkowych obrońców krzyża czyli alfonsów. Związku pani od kształtowanie wizerunku przeciwnika (i utul, utul!) z fejkowymi obrońcami.

Gdy ktoś ma alergie na TVN czy GW to każdy gniot uderzające w te media urasta do miana arcydzieła.
http://natemat.pl/189591,tomasz-raczek- ... s-rozsadku

Na stronie stowarzyszenia dziennikarzy polskich znalazłem taki art.
http://sdp.pl/felietony/13252,smolensk- ... 1473539417
Według autorki to film paradokumentalny. Podobno najważniejszy przekaz to pokazanie jak media uczestniczyły w zakłamywaniu. Cóż osobiście jak zobaczę film to się wypowiem.

Członek KRRiT z nadania PiS, posłanka i senator z ramienia PiS.
Red. Andrzej Stankiewicz dla odmiany usłyszał nazwiska osób, które w związku z katastrofa poniosły śmierć w nie wyjaśnionych okolicznościach - problem w tym, ze osoby te żyją i mają sie dobrze......tak w kwestii faktografii filmu.

Dziesiątki duchownych wypowiadających sie w TVN, współprowadzący przekaz ze ŚDM to kąsające się wzajem kłębowisko żmij, dzicz i bestia.....niezła ocena polskich duchownych

Największym brakiem filmu jest brak Parulskiego. Bardzo malownicza scena by była: Parulski pali do siebie z kapiszona, hieny z TVM wpadają, on krwawi, umiera, oni go kręcą, dzwonią, nie ratują. Następnego dnia wychodzi ze szpitala cały i zdrowy opatrzony gazikiem. By robiło wrażenie.

Widzisz, smokeustachy, fakty są ważne, gdy mowa o Wiadomościach albo o gazecie informacyjnej. W filmie ważne są m.in. właśnie te "przemiany" z "grymasami", tj. aktorstwo. Film może być wybitnym arcydziełem i jednocześnie przedstawiać całkowitą fikcję - tak samo film może superrzetelnie prezentować samą prawdę i tylko prawdę, a jednocześnie być kichą z artystycznego punktu widzenia.

(nie wiem, jak jest ze Smoleńskiem, bo go jeszcze nie widziałem - powyższe to uwagi ogólne)