To nie jest lekceważenie grzechu!
Klniecie małe kłamstewka to także grzech i moga mieć poważne konsekwencje.
Człowiek jest jednak słaby i kruchy, ma też zawodną pamięć....i może po prostu nie pamietać, ze przeklinał. Bóg zna naszą naturę i jakos nie chce mi sie uwierzyc w to, ze z takiego powodu (jaki hipotetycznie przytaczałem) skazywałby człowieka na wieczne potepienie.
Nie oznacza to jednak natychmiastowego zbawienia. Jest jednak taka "poczekalnia" w której można te grzechy odpokutować tak by przed Bogiem stanąc czystym - to Czysciec.

Ku... go mać po walnięciu młotkiem w palec jest reakcją niemalże fizjologiczną, podobnie jak po wywinięciu orła na oblodzonym chodniku.

Grzechu nie było. To była reakcja emocjonalna, moralnie neutralna. Do zaistnienia grzechu potrzebna jest zgoda woli. Nie było czasu na jej uzyskanie. Zadziałał uklad limbiczny a nie świadomość.
Należy jednak pracować nad tym, by nie kląć, jest mało estetyczne dla słyszących takie słowa. Choinka jest dobrym wyjściem. Ja klnę- ło_ matko, jasna anielka.

Czy to ta sama liza -a wracając do tematu - to sie ma albo nie ma .

Czyli tak: jestem głodna. Nie mam pieniędzy. Postanowiłam, że ukradnę chleb. Czy warto ukraść tylko chleb, skoro jeśli ukradnę jeszcze pieniądze z kasy (kasjerka będzie miała manko, ale co to mnie obchodzi), kilka flaszek wódki ...,ale czy to warto się rozdrabniać, skoro jeśli obrabuję bank czeka mnie ta sama kara co za kradzież chleba, a przynajmniej zapewnię sobie ten chleb (i flaszki) bez pracy na dłużej. Tak to działa? Bo chyba nie powiesz, że prawosławni nie kradną w związku z powyższym rozumieniem grzechu (z Twego cytatu)?

W piekle są różne kary. Im ktoś był bardziej grzeszny (i nie kajał się), tym dalej jest od Boga w piekle.

Czyli jednak jest waga grzechu? Tyle, że nie nazywana odpowiednimi stopniami? A możesz mi jeszcze przybliżyć te kary?
O ile dobrze zrozumiałam, to prawosławie naucza, że każdy grzech sprowadza śmierć. Jak to się ma do słów św. Jana:Każde bezprawie jest grzechem, są jednak grzechy, które nie sprowadzają śmierci (1 J 5,17)

Oddalenie od Boga, wieczny wstyd spowodowany grzechami, przebywanie w otoczeniu diabłów, ciemność, ogień, itd.

Kanon 5 siódmego soboru powszechnego.

Hmmmmm
Zawsze myślałem, że Piekło to stan całkowitego oddalenia od Boga. Nie wiedziałem jednak, że to miejsce w którym jedni siedzą przy oknie, a drudzy w komórce nie mając mozliwosci podglądu....i jeszcze im na dodatek internet odcięto.

To znaczy, że nie znasz nauczania swojego Kościoła (zakładam, że jesteś katolikiem).

To znaczy, że humolog zna nauczanie swojego Kościoła, bo wg nauczania katolickiego z piekła wyjścia nie ma.
Już to przerabialiśmy i nie przekonałeś mnie.
Wiesz, strasznie mnie denerwuje u Was, prawosławnych takie: kanon ten Soboru tamtego. Nie mógłbyś pisać po ludzku? Nie znam na pamięć wszystkich kanonów wszystkich Soborów, zwłaszcza, że mieliśmy o dwa więcej, a szukać za każdym razem nie mam czasu. Skoro znasz je wszystkie na pamięć, to cytuj od razu.

a jeśli chodzi o ten kanon, to on mówi, że istnieje grzech,. który sprowadza śmierć, co należy rozumieć, że istnieje też grzech, który nie sprowadza śmierci, a wg Waszej teologii każdy grzech sprowadza śmierć.

Humalog pisze, że w piekle kara jest równa dla wszystkich. KK uczy, że kary będą różne w zależności od stopnia grzeszności.

It is a deadly sin when any sinners remain incorrigible.
http://www.intratext.com/IXT/ENG0835/_P50.HTM
Tłumaczenie z google translator:
Jest grzechem śmiertelnym, gdy jakiekolwiek grzesznicy pozostają niepoprawni.

Grzechem śmiertelnym jest grzech, za który człowiek się nie kaja.

"Nie możemy być zjednoczeni z Bogiem, jeśli nie wybieramy w sposób dobrowolny Jego miłości. Nie możemy jednak kochać Boga, jeśli grzeszymy ciężko przeciw Niemu, przeciw naszemu bliźniemu lub przeciw nam samym: "Kto... nie miłuje, trwa w śmierci. Każdy, kto nienawidzi swego brata, jest zabójcą, a wiecie, że żaden zabójca nie nosi w sobie życia wiecznego" (1 J 3, 14 c-15). Nasz Pan ostrzega nas, że zostaniemy od Niego oddzieleni, jeśli nie wyjdziemy naprzeciw ważnym potrzebom ubogich i maluczkich, którzy są Jego braćmi (Por. Mt 25, 31-46).Umrzeć w grzechu śmiertelnym, nie żałując za niego i nie przyjmując miłosiernej miłości Boga, oznacza pozostać z wolnego wyboru na zawsze oddzielonym od Niego. Ten stan ostatecznego samowykluczenia z jedności z Bogiem i świętymi określa się słowem "piekło". KKK 1033

KKK 1035 Nauczanie Kościoła stwierdza istnienie piekła i jego wieczność. Dusze tych, którzy umierają w stanie grzechu śmiertelnego, bezpośrednio po śmierci idą do piekła, gdzie cierpią męki, "ogień wieczny" (Por. Symbol Quicumque: DS 76; Synod Konstantynopolitański: DS 409. 411; Sobór Laterański IV: DS 801; Sobór Lyoński II: DS 858; Benedykt XII, konst. Benedictus Deus: DS 1002; Sobór Florencki (1442): DS 1351; Sobór Trydencki: DS 1575; Paweł VI, Wyznanie wiary Ludu Bożego, 12). Zasadnicza kara piekła polega na wiecznym oddzieleniu od Boga; wyłącznie w Bogu człowiek może mieć życie i szczęście, dla których został stworzony i których pragnie.

Nie ma mowy o różnorodności kar w piekle, bo kara piekła polega na oddzieleniu od Boga, definitywnie i na wieki. Różne kary są w czyśćcu:
Kary w czyśćcu są dla różnych różne, podobne do kar w piekle, ale trwają tylko do pewnego czasu. czyli tak samo oddalenie od Boga, a różnica polega na czasie oddalenie: w czyśćcu czasowo, w piekle - wiecznie.
http://www.tradycjarzeszow.w8w.pl/strona13.html

Mnie to nie przekonuje (nie nauczanie Soboru, ale rozumienie tego nauczania przez prawosławie), bo to dalej: nie ma sensu ukraść bochenka chleba. Lepiej obrabować bank, a potem wystarczy pokajanie. I o to mi chodzi.

To teraz mam problem komu wierzyć: arcybiskupowi Fultonowi Sheenowi czy Tobie.

Nie rozumiem Twojego toku rozumowania. Jak ktoś ukradnie bochenek chleba, to raczej łatwiej będzie to naprawić niż włamanie do banku, zastraszenie iluś ludzi i rabunek.

Nie wiem kto to jest i nie mam czasu grzebać, bo nigdy nie skończę czytać źródeł, które mi podałeś
Przedstawiłam Ci nauczanie KK zawarte w katechizmie jako źródło. Może nie jestem biskupem, ale laikiem też nie, tyle mogę powiedzieć. Jeśli mówię o czymś z całą pewnością, to wiem o czym mówię, a jeśli nie jestem czegoś pewna, to szukam źródeł. To akurat tylko podpieram się źródłem w postaci Katechizmu, abyś nie miał wątpliwości, że nie jest to moja nauka.

Więc jaśniej: każdy człowiek jest grzesznikiem. Nie opłaca mu się grzeszyć mało, bo skoro nie ma różnicy w materii grzechu, to wystarczy że będzie żałował i już, że będzie się kajał i po sprawie. Co za różnica za co żałuje? Za kradzież bochenka chleba czy obrabowanie banku? Kradzież to kradzież, żal to żal. Jak już żałować, to chociaż wcześniej mieć większe korzyści z grzechu.
Teraz rozumiesz? I dlatego nie rozumiem, że kradzież bochenka chleba jest równa obrabowaniu banku.