Echhhh..... szkoda nafty...
A taki fajny to był wątek....

Wobec powyzszego zdania nasuwaja sie 2 wnioski:
1. Autor jest niedouczony i brak mu podstawowej wiedzy na temat historii swiata
2. Autor jest kiepskim prowokatorem liczacym na to, ze trafil na Forum dla umysłowo ocieżałych.

Kompletna bezmyslnosc co poniektorych "kopiowaczy" kretynskich tekstów, swiadczy o tym ze "kopiowacz" nie wykracza poza poziom umyslowy przedszkolaka.

Tzw. "antysemityzm"....lub inaczej pogromy Zydów, zdarzały sie juz za czasów faraonów....oraz w starozytnej Grecji, Rzymie...itp.
Czyli w czasach w których o Stolicy Apostolskiej nikt nawet jeszcze nie snil.

Tak to niestety jest gdy ulega sie tekstom autorów z ograniczonym sposobem myslenia.......[proszę bez inwektyw...elka]

pozdrówka

Bynajmniej nie jest moim celem obrażanie uczuć religijnych -- tylko jak się dyskutuje to bez uprzedzeń.
Z punku widzenia chrześcijan -- TO był Maszijach.
Z punktu widzenia Żydów -- nie.
Tak samo jak nie był nim Sabataj Cwi czy Frank.
Salcie powinnaś to rozumieć -- z TAKIM nickiem .
Zreszą sporo tematem Judasza zajmowali się amoraici i tak c.a. do IV w. postac Judasza nie budziłą aż takich emocji i nie anatgonizowała Żydów i chrześcijan.

Z punktu widzenia Baha'i było kilku Mesjaszy (w tym Awraham co ciekawe) - też uważasz że ich wiara obraża chrześcijan?
Muzułmanie twierdzą że Jezus był prorokiem a nie Mesjaszem -- i co nie da się o tym dyskutować?
Chasydzi (nie wszyscy) uważają że w każdym pokoleniu żyje Mesjasz ale taki jakby powiedzieć "mały" i ten wielki, ostatni przyjdzie kiedy kolejni Mesjasze zgormadzą wszystkie iskry szechiny.

Nie Oozie. Nie rozumiem. Na nic zdaje się tu mój nick Przyjmijmy, że taki mi system przydzielił (bo taki był pierwszy – wolny). Wolę nie zagłębiać się w etymologie nicków, gdyż możliwe, że wtedy z niektórymi nie miałabym odwagi rozmawiać

Ale dobrze – trochę poważniej – wszyscy wymienieni byli fałszywymi mesjaszami (tak przyjmujesz, a ja przyjmuję (do wiadomości) Ale czy nie byli nimi TAK SAMO. Hm hm hm?

Chrystus był tym (nie)Mesjaszem, który był wiernym do końca (np. Cwi – konwersja)
Tym (nie)Mesjaszem, po którym „coś” na ziemi zostało. (a tym „czymś” wcale nie była jedna z wielu klątw) Dla jednym zostawił nadzieję, dla innych zupełnie innego... Nie wnikając – skutki ziemskiej działalności Jezusa dla wszystkich były „znaczące”.
Oraz tym (nie)Mesjaszem, którego zapowiadało Pismo (a nie gematryczne nadinterpretacje, którymi uprawomocniano posłannictwo S. Cwi, Franka czy B. Ruso (ach! Znów konwersja))
Czy według Ciebie ten (nie)Mesjasz nie odbiegał w niczym od charakterystycznego „chasydzkiego” (nie)mesjasza?



B. L. Sherwin sądzi, że “Jezus nie był fałszywym Mesjaszem, lecz Mesjaszem, który nie dopełnił swej misji, nie jest fałszywym mesjaszem, lecz Mesjaszem, któremu się nie powiodło,gdyż nie dokonał ostatecznego i zupełnego odkupienia świata. Chociaż teza rabina Sherwina jest z chrześcijańskiej perspektywy nie do przyjęcia jej zasadnicza nowość polega na radykalnej sugestii, by uznać Jezusa za jednego z Mesjaszy żydowskich” – Oozie – może więc chociaż Szechina uniosła się wyżej”

A iskry? Ja osobiście nie czekam, aż ktoś je będzie za mnie wydobywał. Wolę samodzielne działania praktyczne – tikkun olam
Pozdrawiam

[quote]Wobec powyzszego zdania nasuwaja sie 2 wnioski:
1. Autor jest niedouczony i brak mu podstawowej wiedzy na temat historii swiata
2. Autor jest kiepskim prowokatorem liczacym na to, ze trafil na Forum dla umysłowo ocieżałych.

Kompletna bezmyslnosc co poniektorych "kopiowaczy" kretynskich tekstów, swiadczy o tym ze "kopiowacz" nie wykracza poza poziom umyslowy przedszkolaka.

Tzw. "antysemityzm"....lub inaczej pogromy Zydów, zdarzały sie juz za czasów faraonów....oraz w starozytnej Grecji, Rzymie...itp.
Czyli w czasach w których o Stolicy Apostolskiej nikt nawet jeszcze nie snil.[/quote]
--------------------------------------------
Wielce Szanowny Belizariuszu!
1. kwestia niedouczenia wynika chyba z rodzaju źródeł historycznych z jakich się korzysta no i jak zwykle punktu "siedzenia". W tym znaczeniu co podajesz to nie tylko żydzi byli przedmiotem pogromu czy pogromów, ale i inne nacje w ramach częsthch wówczas konfliktow zbrojnych. Zdarzalo się że pogromcami byli też i żydzi - jak im Bóg Jahwe sprzyjał. To nie ma nic wspólnego z antysemityzmem. Natomiast chęć zagarnięcia Ziemi Świętej i pomszczenia śmierci Chrystusa wyzwoliły fanatyzm religijny, który przybrał formę zbiorowej przemocy na wszystkich innowiercach oraz pierwszej w historii czystki religijno-kulturalnej na masową skalę. Papież Innocenty II (z natchnienia Ducha Świętego) bullą „Etsi iudeos” skazał Żydów na „wieczne poddanie”, a Sobór Laterański IV (1215) uznał ich „za wiecznych niewolników”, którzy powinni być łatwo rozpoznawalni. Już w 1257 roku Żydzi zostali zmuszeni do noszenia na plecach „znaków rozpoznawczych”. Pierwsze getta powstały właśnie nie gdzie indziej tylko w Rzymie.
2. Oczywiście moją intencją - bo jestem na tym forum w tej niepoprawnej mniejszosci - jest prowokowanie tej poprawnej większości ale do pewnej refleksji nad "nieomylnością" magisterium, jedynie sluśzej i jedynie prawdziqwej nauki rzymsko-katolickiej. Ciebie jak widać prowokuje to do agresji i wykazujesz brak kultury w dyskusji.
Teksty bywają prawdziwe, mniej prawdziwe bądź nieprawdziwe - kretyńskie to tylko moze być takie zachowanie jakie reprezentujesz. Amen!

Nie wiem -- dla mnie chabadzkie teorie za bardzo ciągną buddyzmem -- cały kult w stylu żyjącego rebbe to jakieś wypaczenie - toż to niemal reinkarnacja w działaniu!
Wolę jak już Braclawerów czy Ger.


To obowiązek każdego z nas. Nie tylko tych żyjących Tora v'Avoda.

Ale wróćmy do Judasza -- ja jestem ciekawy co o Judaszu mówią protestanci -- zwłaszcza kalwińskie zdanie bym chciał usłyszeć -- ciekawe czy uznają że Judasz był predestynowany do swojej roli?

Twoje najczęściej mało prawdziwe, lub nieprawdziwe:
Bullę wydał Innocenty III.
"Kronika Chrześcijaństwa" - opracowana przez przedstawicieli wszystkich kościołów chrześcijańskich -
Do XI w Żydów ominęły ciężkie prześladowania, nie licząc sytuacji wyjątkowych. Mimo, że papieże w XIIIw przyznają kilkakrotnie Żydom wolność wiary, zakazują przymusowych chrztów i popierają ochronę własności i życia, to Kościół co najwyżej toleruje Żydów starając się ograniczyć swobodę ich działalności i odseparowac od chrześcijan.
Sobór laterański II zabronił Żydom pożyczania pieniędzy na procent i piastowania publicznych urzędów. Nakazał Żydom i muzułmanom noszenia ubiorów odróżniających ich od chrześcijan (spiczasta czapka dla Żydów).
Synod w Bazylei nakazał mężczyznom noszenie żółtych kółek, a kobietom woalek w niebieskie prążki.
"Historia Żydów w Europie Środkowej i Wschodniej" -Heiko Haumann.
Podstawą wiekszości oskarżeń i wrogości były przyczyny ekonomiczne.
Dzierżawa, lichwa, do których zostali zepchnięci Żydzi, dawała duże zysku, bogactwo. Wierzyciele i ekonomiczni konkurenci odnosili największe korzyści usuwając Żydów ze swoich okolic, krajów, zamykając w wydzielonych dzielnicach - "getto" - za przykładem Wenecji z 1516r.
Przyczyny nie są takie jednoznaczne... jednym z największych antysemitów był spowiednik królowej Hiszpanii - Izabeli, który doradzał jej wypędzenie wszystkich Żydów....Tomas de Torquemada - przechrzczony Żyd.

No i sfardy pojechały do Niderlandów albo Maroka .
Ale co to ma do Judasza postaci sowsjem tragicznej?

[quote]Podstawą wiekszości oskarżeń i wrogości były przyczyny ekonomiczne.
Dzierżawa, lichwa, do których zostali zepchnięci Żydzi, dawała duże zysku, bogactwo. Wierzyciele i ekonomiczni konkurenci odnosili największe korzyści usuwając Żydów ze swoich okolic, krajów, zamykając w wydzielonych dzielnicach - "getto" - za przykładem Wenecji z 1516r.[/quote]----------------------------------------------------------------------
... do całej gamy przyczyn prześladowania Żydów warto dodać: "bezczeszczenie eucharystii" i "mordy rytualne i toczeniu krwi niemowląt" oraz wszelkie nieszczęścia jakie spotykały lokalne społecznosci - jak powodzie, pożary, epidemie chorób i wiele innych.
Wśród argumentów winy, od początku przywoływano odpowiedzialność Żydów za śmierć Jezusa, gdy tymczasem ci powinni występować tu jedynie jako "realizatorzy" planu zbawienia i bez nich nie byłoby ani chrześcijaństwa, ani tragicznej wspólnej historii. Chrześcijan i Żydów wiązało z Bogiem przymierze. Żydzi szczycili się mianem narodu wybranego, ale do tej roli pretendowali również i chrześcijanie. A że nie mogło być dwu narodów wybranych, stąd oskarżanie Żydów, że stracili miłość i opiekę swego Boga, gdyż złamali zawarte przez Mojżesza z nim przymierze. Przecież nikt inny jak „głowa Kościoła” święty Paweł, idąc śladami ludów pogańskich, kontynuował ich nienawiść do Żydów. Wyklinał ich "aż do końca świata". W swojej antyjudaistycznej postawie trwał przez całe życie. Mimo iż sam był Żydem, w podróżach misyjnych aż trzykrotnie wyparł się judaizmu. Pisał o tym w liście do Galarów mówiąc, że "powrót do judaizmu byłby gorszy niż powrót do pogaństwa". Zaczęło się od chrześcijańskiego, „pełnego „miłości bliźniego” – „Dialogu z Żydem Tryfonem” – w którym, Justyn twierdzi, ze dla zmycia grzechów Żydów zabrakłoby wody w morzu. Teolog Karlheinz Deschner w drugim tomie krytycznej historii Kościoła pt. "I znowu zapiał kur" daje syntetyczny opis wzajemnych relacji między chrześcijaństwem a judaizmem. O świętym Pawle pisze on, iż ten wyrażał się o Żydach nader pogardliwie. Nazywał ich złodziejami, cudzołożnikami i grabieżcami świątyń. No i tak się zaczęło.
A bullę Etui iudeos faktycznie wydał Innocenty III – chociaż w niektórych publikacjach „niesłusznych” (jako II) gdyż Kościół ma nadal problemy z ich numeracją ponieważ kwestionuje około 35 tak zwanych antypapieży – czyli tych obranych ponoć bez natchnienia Ducha Świętego.
[b][i]"...i przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili (...) Jeśli bowiem przebaczycie ludziom ich przewinienia, i wam przebaczy Ojciec wasz niebieski." Mt 6:12-14[/i][/b]

Chrześcijanie nie predentowali do miana "narodu wybranego" -chrześcijanie to konglomerat różnych narodów.
Co św. Paweł pisze o Żydach:
"Czy Bóg odrzucił lud swój? Nie, z cała pewnością. Przecież i ja jestem Izraelitą, potomkiem Abrahama, z poklenia Beniamina. Nie odrzucił Bóg ludu swego, który przedtem wybrał" - List do Rzymian 11,1.
"A tak zbawiony będzie cały Izrael.
Co do Ewangelii - nieprzyjaciółmi są, ze względu na was;zaś co do wybraństwa Bożego - są ze względu na ojców przedmiotem umiłowania. Bo dary łaski Bożej i wybraństwo jego odwołane być nie mogą" Rz 11,26.
Chrześcijan napomina:
"Jeżeli pierwociny ciasta chlebowego są święte;to i całe ciasto. Jeżeli korzeń jest święty to i gałęzie. Jeżeli zaś niektóre gałęzie zostały odcięte, a ty, dziczko oliwna, wszczepiony zostałeś na ich miejsce i korzystasz wspólnie z innymi gałęziami z soków, jakie wydaje korzeń oliwki - nie wynoś się pysznie ponad one gałęzie. A jeżeli już się chcesz wynosić, to zważ, że nie ty nosisz korzeń, lecz korzeń ciebie" Rz 11,16-19.

A teraz ministrantka bezszelestnie sunie na racjonalistę.pl po nową wklejkę

Czyżby to był koniec gdybania o Judaszu?

Wysoko mnie cenisz Salcie z tym „Racjonalistą” - wiem, zażądałabyś więcej niż 30 srebrników. Musze i tam zerknąć skoro taka tam kopalnia wiadomości. A Ty twórz o sobie mity, bogowie nie zaczynali inaczej. Spacer po szpitalu wariatów pokazuje, że wiara nie dowodzi niczego. Święty Judasz Iskariota jest tego teologicznym przykładem.
Gdybys i Ty rozejrzala się dalej niż poza brewiarz i książeczkę od I Komunii to możliwe że stać by cię bylo na coś więcej - niż puste domysły i bezpłciowe spluwanie na boki.
On umarł też za ciebie, ministrantko... proszę bez inwektyw, elka

no fakt. przeceniłam cię.
zażądałabym więcej i zajęla się lichwą, ofkors

cóż... pytałam kilku osób..... one tez nie rozumieją.....

Będąc pasjonatką perwersji stylistycznych pozostanę przy "bezpłciowym plwaniu na boki"

Przypominam (z nad brewiarza ) - to topic o Judaszu.

Chyba /niestety/ topic zdechł.
Albo zaraz wyciągnie kopyta -- bo coraz więcej pobocznych tematów się pojawia :[.

No dobra wszystko pięknie, tylko skoro Kościół odrzuca predestynację, to czemu uważa za wielkiego świętego Augustyna, który przecież wierzył, że człowiek z góry został przeznaczony do zbawienia lub potępienia??????Bardzo mnie ciekawi waszezdanie na ten temat:))) Może Wy mi to wyjaśnicie, gdyż ja tego nie pojmuję:))....... And czekam na mądre wypowiedzi

PS: zaznaczam( jeśli ktoś ma wątpliwości), że jestem katoliczką