I na tych konstatacjach poprzestańmy:)

Aha, jeszcze jedno - dla ścisłości. Święty Maksymilian został zabity zastrzykiem z fenolu (po nieudanej próbie zagłodzenia na śmierć) a nie zakatowany.

Tak zgadzam się że ''doktor'' Bock po strasznych męczarniach spowodowanych głodówką pewnej nocy oprawca mieniący się lekarzem wyciągną Maksymiliana z celi śmierci na wpół przytomnego i wstrzykną mu fenol prosto w serce. W obozie mówiono tu cytat''Przyjęliśmy to, jako akt miłosierdzia, dokonany przez niemieckiego kryminalistę na świątobliwym katolickim zakonniku''.Odnośnie zakatowania to wszystko co przeżył Św. Maksymilian to były katusze ,celowe sprawianie męczarni więźniom.Katowanie było tam na porządku dziennym ,każdego dnia ginęło setki ludzi.To miałem na myśli pisząc zakatowany.To wcale nie mija się z prawdą.Jednak Maksymilian w opisach w chwilach gdy się nad nim pastwiono bijąc bez opamiętania i żądając by się wyrzekł BOGA ,WIARY ,nie poddawał się wstawał i ze swym cudownym szczerym uśmieszkiem dawał katom do zrozumienia że mogą go zabić a i tak go nie złamią.To jest prawdziwy ŚWIĘTY przez duże Ś.Ludzie opisując go mówili że zdawało się tak jakby jego ciało nie było połączone z duszą która była w innym miejscu.On wiedział że tu na ziemi te straszne katusze jemu i jego współbraciom w cierpieniu przydadzą chwały w NIEBIE.I że cały ten bul będzie im wynagrodzony.On już za życia był ŚWIĘTY.

Aha jeszcze jedno ja panie Piotrowski nie szukam z panem zwady a tym bardziej nie chcę się z panem przekomarzać. Bo to nie na najmniejszego celu,zejście na tak płytkie i prymitywne pokazywanie ''swojej wyższości''.Więc prosił bym aby mnie w swych wypowiedziach tak szanował jak ja pana szanuję i nie łapał za słówka bo do prawdy nie przystoi na takim forum ,o takiej tematyce szukać dziury w całym.Z poważaniem Pan MK.

Przykro mi że Pan tak to odbiera - nikogo nie łapię za słówka, po prostu jak widzę że coś jest nieścisłe - uściślam. I, szczerze mówiąc, nawet przy tym nie sprawdzałem kto zakładał wątek i formułował temat - bo w dyskusji nie skupiam się na rozmówcach tylko na tym co mówią.

Panowie! Ale czy my nie mieliśmy rozmawiać o cierpieniu?? A jak dotąd tylko skaczemy z wątku na wątek...

Odnośnie człowieczeństwa jak według was niemieccy ss postrzegali inne narodowości.Czy fakt że byli tacy jak oni po prostu byli LUDZMI nie dawał im do myślenia że nie należy tak postępować.Jak bardzo można zdegenerować człowieka żyjącego w takim a nie innym ustroju by zapomniał o CZŁOWIECZEŃSTWIE.Może mi ktoś odpowie.Bo przecież my też mogliśmy się urodzić wtedy w Niemczech , i co też byśmy mordowali bez zmrużenia okiem.

To nie tak.
Ono nie zapominali o człowieczeństwie - on to robili w imię człowieczeństwa (oczywiście w swoim pojęciu).

Czytając współczesne teksty o Hitlerze można odnieść wrażenie że cała machina Zagłady była jakąś irracjonalną fanaberią Hitlera, który potrafił zarazić nią cały naród. To jednak nieprawda – Hitler działał w myśl etyki eugenicznej. Strasznej, zbrodniczej ale spójnej. Pod wpływem lektury amerykańskich eugeników Hitler uznał że należy zrobić wszystko, aby „uszlachetnić” gatunek ludzki – wspomagając dzietność aryjczyków i eliminując tych, którzy go „zanieczyszczają” – czyli w jego mniemaniu Żydów, Słowian, Cyganów (ale także osoby np. chore psychicznie).
Richard Weikart w swojej książce przytacza wypowiedź Hitlera: „Działałem tak, jak działa przyroda, nie brutalnie, ale raczej zgodnie z rozumem, aby zapewnić zwycięstwo lepszych [czyli aryjczyków] i w tym celu musiałem zwolnić setki tysięcy stanowisk.”
Właśnie z obsesji „ulepszania gatunku ludzkiego” wynikała nazistowska mania na punkcie „badania ras”. Oprawcy prowadzący badania w obozach śmierci byli antropologami (osławiony dr Mengele miał nawet doktorat).
Ale dbałość o eugeniczne „poprawienie człowieka” w III Rzeszy to nie tylko sprawa innych ras – ubezpładniano także „aryjczyków” jeśli badania wykazały gruźlice, alkoholizm, epilepsję czy nawet takie dolegliwości jak depresja. Dotknęło to 400 000 obywateli niemieckich. Hitler uważał to za działalność pro publico bono. Pisał „Wymóg, aby ludzie upośledzeni fizycznie nie mogli płodzić równie upośledzonego potomstwa wynika z jasnych pobudek i realizowany systematycznie jest jednym z najbardziej humanitarnych działań w historii ludzkości".
Dzieci, przy których urodzeniu stwierdzono problemy zdrowotne były rejestrowane. W razie braku poprawy zdrowia uśmiercano je śmiertelnym zastrzykiem, rodzicom tłumacząc iż zmarły z przyczyn naturalnych – wszystko w celu stworzenia nowej, silniejszej „rasy”.
To samo podłoże miała nienawiść Hitlera do chrześcijaństwa – było ono jeszcze jedną przeszkodą do „umacniania gatunku”. Chrześcijańska etyka odrzuca bowiem darwinizm społeczny i nakazuje opiekować się tymi, których Hitler chciał wyeliminować – słabymi, chorymi, szalonymi, kalekami, biednymi. Również główne założenie hitleryzmu iż „jednostka jest niczym, naród wszystkim” jest nie do pogodzenia z chrześcijaństwem .

Zresztą Hitler tego nie wymyślił. Wszystko zaczęło się od ruchów eugenicznych w USA. Były wielkie ruchy eugeniczne - zwłaszcza w państwach protestanckich (papież ostro krytykował ten ruch). Oczywiście najpierw mówiono o ubezpładniano, ale potem zachwycano się gdy Hitler zaczął gazować chorych psychicznie.

CYTATY Z EPOKI W SPRAWIE EUGENIKI
=============================
Prezydent USA Theodore Roosevelt
„Życzyłbym sobie tego bardzo aby nieodpowiedni ludzie byli całkowicie pozbawieni możliwości rozmnażania się. „

Noblista George Bernard Shaw:
"Opieka nad tak wielką liczbą ludzi jest stratą czasu" (zdanie to padło jako uzasadnienie twierdzenia iż trzeba będzie używać komór gazowych).
[color=blue]"Na pewno każdy z was zna co najmniej kilku ludzi, z których nie ma żadnego pożytku- przysparzają wyłącznie kłopotów.
Trzeba kogoś takiego posadzić i zarządać: drogi panie, proszę uzasadnić sens swojego istnienia. Jeśli Pan tego nie zrobi, bo nie przykłada się pan do pracy i nie produkuje tyle ile konsumuje (a jeszcze lepiej więcej), społeczeństwo nie będzie utrzymywało pana przy życiu, bo pańskie życie nie przynosi nam żadnej korzyści i zapewne panu - tak samo."
Czczony przez dzisiejsze salony dramaturg uważał że należy eliminować ze społeczeństwa nie tylko obiboków, ale także np. ludzi niezdolnych do pracy.
„Apeluję do chemików, aby wynaleźli humanitarny gaz, który zabija szybko i bezboleśnie. Ma zadawać śmierć, ale nie okrutną” . (Adolf Eichmann, oskarżony o ludobójstwo, tłumaczyć się potem będzie – być może nawiązując do tej wypowiedzi - iż cyklon B to był „humanitarny gaz” i że dzięki niemu ludzie umierali bez bólu.)

Stowarzyszenie Hodowców Amerykańskich (wbrew pozorom wpływowa organizacja)
„w celu odcięcia zdefektowanego materiału dziedzicznego populacji ludzkiej (przestępczości, głuchoty, ślepoty, epilepsji itd.) należy rozważyć wprowadzenie następujących metod: segregacja (obozy), sterylizacja, ograniczenie prawa do małżeństwa, eutanazja.”

Dr William Robinson (o dzieciach osób niepełnosprawnych):
„Najlepiej by było te dzieci uśpić chloroformem albo podać dawkę cyjanku potasu.”

Margaret Higgins Sanger (założycielka amerykańskiej Ligi Kontroli Urodzin)
„To czyni możliwym rozpowszechnianie wiedzy naukowej o elementach należytej hodowli. Umożliwi to stworzenie nowej rasy, nowej generacji przychodzących na świat przez świadome poczęcie. Umożliwia to hodowlę bez ludzkich chwastów i kryminalistów, hodowli czystej, daje instrumenty do realizacji pochodni ludzkiego przeznaczenia”.
(„chwastami” nazywała M.S. amerykańskich Murzynów)

Medison Grant (współpracownik Margaret Sanger):
Sentymentalna wiara w świętość życia stoi na przeszkodzie w eliminacji niepełnosprawnych dzieci
Adolf Hitler pisał do niego:
Jest pan moim bohaterem, a pańska książka moją biblią

Papież Pius XI
„W przesądnej trosce o cele eugeniki, nie ograniczają się niektórzy do udzielania higienicznych wskazówek, jak najlepiej zapewnić zdrowie i rozwój fizyczny potomstwa - co się zdrowemu rozumowi nie sprzeciwia, - lecz stawiają względy eugeniczne ponad wszystkie inne, nawet wyższego urzędu cele małżeństwa. Domagają się zatem, by zawarcie małżeństwa z urzędu zabronionym było tym wszystkim, którzy według zasad i przewidywań naukowej eugeniki przez dziedziczność ułomne i upośledzone mieć będą potomstwo, choćby sami bez wszystkiego małżeństwo mogli zawrzeć. Mało jeszcze. Mocą ustawy mają, nawet wbrew własnej woli, przez przebieg lekarski pozbawieni być swej naturalnej siły rozrodczej. Zabiegu takiego nie wolno dokonać ani z wyroku sądowego za karę jakichś ich zbrodni, ani dla zapobieżenia przyszłym ich przestępstwom. Przypisywanie takiego prawa władzy świeckiej sprzeciwia się wszelkiemu prawu Bożemu i ludzkiemu i nigdy go ta władza nie miała ani podług sprawiedliwości mieć nie może.
Wyznawcy takich poglądów niesłusznie zapominają o tym, że rodzina jest rzeczą ważniejszą, niż Państwo, że ludzie nie tyle dla ziemi i doczesności się rodzą, ile dla nieba i wieczności. A jeśli chodzi o ludzi, sposobnych skądinąd do małżeństwa, którzy mimo wszelkiej zapobiegliwości i starań prawdopodobnie ułomne tylko zrodzą potomstwo, nie wolno ich winić za zawieranie małżeństwa, lubo z drugiej strony często im małżeństwo odradzać się powinno.
Państwu nie przysługuje żadna bezpośrednia władza nad ciałem podwładnych. Jeśli niema winy i tym samem powodu do kary cielesnej, nie wolno mu naruszyć całości ciała albo go kaleczyć, ani ze względów eugeniki ani z innych jakichkolwiek powodów.”
/Encyklika Casti Cannubi 1930r/

Widzę że pan ma obszerną wiedzę ,ja osobiście myślałem że to wymysł hitlera ,opublikowany w książce ''mein kampf''.O zgrozo do czego są zdolni ludzie chcąc zrobić sobie''niebo na ziemi''likwidując własnych braci.Czy tacy ludzie powinni być określani mianem CZŁOWIEKA.Zezwierzęcenie to chyba najlepiej cechuje takie zachowanie,gdzie silniejszy wygrywa a słabszy ginie.Ale czy po to nam BÓG dał duszę której nie posiadają zwierzęta abyśmy zachowali się jak one.Tacy ''ludzie''zatarli moim zdaniem sumienie którym jest głos BOŻY w celu identyfikacji co jest dobre a co złe.

Bo przecież zwierzęta kierują się tylko instynktem samozachowawczym (wolą przetrwania).A odnośnie tego że to przyszło z USA to daje mi rozwiązanie na to że hitlera wspierał finansowo henry ford potentat na rynku samochodowym.

Człowiek jest zawsze człowiekiem, bez względu na to, jak bardzo jest okrutny. Nie można nazwać jego czynów zezwierzęceniem, bo czy znasz jakieś zwierzęta, które zabijają na masową skalę swój własny gatunek?
Ludzie są w tym przypadku gorsi od zwierząt, gdyż mimo większej świadomości i inteligencji, ba- mimo większych możliwości przetrwania, są zdolni do takich okrucieństw.

A bo swoją naturę mają oszukiwać, czy raczej nad nią panować, jako osobniki bądź co bądź mądrzejsze niż zwierzęta?
Zwierzęta też mają duszę wg religii katolickiej. Tyle, że nie taką samą jak człowiek...


Ludzie też. Niektórzy mają ten instynkt upośledzony i idą w kierunku samozagłady. Przy czym u kobiet jest on chyba silniejszy, skoro średnia ich życia jest dłuższa niż mężczyzn (jeśli ktoś niech wierzy, niech porówna statystyki płci, wśród zwycięzców nagród Darwina )

Przypatrz się dzieciom,a zauważysz, jak wiele z nich ma taki instynkt, gdy doprowadza do sytuacji, gdy są o włos od tragedii, ale mają fuksa . Oczywiście, część dzieci musi popracować nad swoim instynktem samozachowawczym, aby przetrwać, niemniej bez niego, śmiertelność byłaby wyższa, więc należy się cieszyć, że ludzie również kierują się takim instynktem.



W jaki sposób Henry Ford wspierał Hitelra? Jakie są na to dowody i po co miałby to robić? Ładnie to tak oczerniać zmarłego?

Pani VAL poczytaj na wikipedii tam masz dowód na to że mu pomagał ba sam miał takie poglądy .I wysyłał mu grubą kasę za co dostawał w ramach wdzięczności hitler dawał mu wysokim orderem III Rzeszy – Orderem Orła Niemieckiego. Także nie mam sobie nic do zarzucenia odnośnie tego że kogoś oczerniam.Odnośnie instynktów to tamte czasy obozowe miały na celu zdetronizować człowieka do podstawowych instynktów i uczynić go niejako zwierzęciem.

Nie zachowywał się jak człowiek, ale był człowiekiem. To ważne, żebyśmy uznali człowieczeństwo za niezbywalne - bo właśnie z uznaniowości człowieczeństwa wyszedł Hitler. Aby móc robić to co robił, musiał najpierw uznać że Żydzi czy Słowianie to nie do końca ludzie. Co więcej, że ich istnienie degeneruje rasę ludzką (jest wiele pamiętników młodych SS-manów z oddziałów eksterminacyjnych, z których wynika że masowe egzekucje były niemal ponad ich wytrzymałość psychiczną - ale pocieszali się że "ktoś musi to zrobić dla dobra rasy ludzkiej". Komory gazowe zostały przecież wprowadzone m.in. z tego powodu, że żołnierze nie wytrzymywali psychicznie masowego mordowania).

Dokładnie to samo podejście mają współcześni aborcjoniści: wbrew oczywistym faktom (jak choćby unikalny DNA) muszą sobie wmówić że dziecko poczęte "to nie człowiek" by potem móc je zabić bez skrajnych wyrzutów.

A wszystko zaczęło się - jak zwykle - od filozofii.
Zasada Jakości Życia została sformułowana przez protestanckiego teologa Josepha Fletchera i stała się podstawą teoretyczną dla eugeniki. Pod jej wpływem w okresie międzywojennym wiele państw wprowadziło ustawy prowadzące do sterylizacji setek tysięcy osób uznanych za „gorszy materiał biologiczny”. Najdalej na tej drodze posunęły się nazistowskie Niemcy dokonując eksterminacji (najpierw osób chorych umysłowo, a następnie „gorszych” ras). I to jest – obok skali zjawiska – wspólny mianownik aborcji i Holocaustu – w obu wypadkach wstępem do aktu eksterminacji jest zanegowanie człowieczeństwa ofiary.

Kościół nigdy nie zgodził się na tę zasadę, proponując w zamian Zasadę świętości życia
Proszę porównać:

Zasada Jakości Życia
„Wartość życia jest funkcją zmiennych i możliwości człowieka. Życie ludzkie nie ma wartości bezwzględnej.
Jeżeli organizm ludzki nie ma w stopniu dostatecznym cech uważanych arbitralnie przez oceniającego za „ludzkie” nie jest w pełni człowiekiem.
„Nie wszyscy ludzie są osobami. (...) Nie wszyscy ludzie są samoświadomi i rozumni (...). Płód ludzki, noworodki, upośledzeni umysłowo, będący w głębokiej śpiączce – są przykładami ludzi, którzy nie są osobami” .
Brak samoświadomości i samodzielności powoduje że również noworodki nie są osobami:
„ „Dziesięciodniowe dziecko (...) nie jest żadnym rozumnym ani samoświadomym istnieniem. Istnieje wiele istot nieludzkich, których rozumowanie i samoświadomość, spostrzegawczość i zdolność do odczuwania są znacznie bardziej rozwinięte niż zdolności dziecka tygodniowego, miesięcznego, a nawet rocznego. Stąd też, życie nowo narodzonego dziecka ma mniejszą wartość niż życie świni, psa albo szympansa"

Zasada świętości życia
Życie człowieka jest wartością samą w sobie, niezależną od jego cech i możliwości.
Wszelkie przejawy życia są wtórne wobec niego – to że mówimy, myślimy, działamy, poruszamy się jest przejawem naszego życia, a nie czymś co je tworzy.
Taką samą naturę posiada embrion, człowiek w stanie terminalnym, dziecko, dorosły, chory na Alzheimera itd.
Człowiek nie traci tej natury ani związanej z nią godności niezależnie od kolei jego życia. „Najpierw istnieje osoba, a jej przejawy są następ¬stwem tego istnienia realizującego się dynamicz¬nie w ciągu całego życia. Osoba nie jest sumą cech, które opisze biolog, psycholog czy socjolog.
(...) wszy¬scy ludzie, niezależnie od etapu rozwoju, koloru skóry, wyznania czy chorób są osobami. Każdy człowiek nosi w sobie godność bycia osobą. (...) Choroba nie niszczy godności osoby, godności ludzkiej. Nie można więc pozbawiać kogokolwiek podmiotowo¬ści i należnych mu praw moralnych. Każdy pa¬cjent jest podmiotem, a nie przedmiotem intere¬sów państwa czy szpitala. Medycyna, która stała¬by się narzędziem selekcji i likwidacji jakichś grup pacjentów, zdradziłaby swój cel, swoją autonomię i stałaby się narzędziem nowych ideologii budo¬wania szczęścia na ziemi kosztem najsłabszych.”


Wspomniałem o szalonej popularności idei eugenicznych w okresie międzywojennym w Stanach Zjednoczonych a także w protestanckich krajach Europy (w krajach katolickich też były liczne organizacje eugeniczne - często ze sławnymi nazwiskami, np. w Polsce Boy-Żeleński- , ale nie udało się im przeforsować rozwiązań ustawowych, były zbyt duże opory w społeczeństwach, być może wynikało też ze stanowczego stanowiska Stolicy Apostolskiej). Co prawda jedynie nazistowskie Niemcy posunęły się do kroków eksterminacyjnych, jednak w szeregu państw wdrożono na wielką skalę programy sterylizacji.
Eugenika – w zamyśle prowadząca do „uszlachetnienia rasy ludzkiej” wymagała wartościowania – które rasy są „godne rozwoju” a które powinny wymrzeć. Jak łatwo się domyśleć, było to wymarzone pole dla wszelkiego rodzaju teorii rasistowskich. Murzyni i Indianie w Ameryce Północnej, Żydzi i Cyganie (a potem także Słowianie) stali się „rasami zdegenerowanymi”.

Margareth Sanger, założycielka „Birth Control League” (pierwszego i najbardziej chyba wpływowego stowarzyszenia propagującego antykoncepcję) była nie tylko zapaloną wyznawczynią eugeniki , ale także zadeklarowaną rasistką – nazywała Murzynów „chwastami” i przemawiała na spotkaniach Ku-Klux-Klanu . Być może to ona była inspiracją dla Hitlera proponując osadzenie wszystkich „gorszych” (analfabetów, przestępców, biedaków, bezrobotnych itd.) w czymś w rodzaju obozów reedukacyjnych. Postulowała też by państwo wydawało „pozwolenia na dziecko” i sprzeciwiała się pomocy dla ciężarnych kobiet

Ze względu na silne zaangażowanie Hitlera w projekty eugeniczne (w spektrum od antykoncepcji po Holocaust), po II Wojnie Światowej słowo to stało się w odbiorze społecznym niepożądane. Instytuty eugeniczne przekształciły się zatem w… organizacje świadomego rodzicielstwa. Nadal jednak uznaje się iż gatunek należy „polepszać” przez ograniczenie rozwoju pewnych „niepożądanych” grup ludności – chorych, biednych, niekiedy pochodzących z „niewłaściwej” rasy. Także Margareth Sanger przeistoczyła się w „obroczynię praw reprodukcyjnych” a jej organizacja przyjęła mniej „eugeniczne” miano Planned Parenthood . Nie porzucono idei „naprawy gatunku” – po prostu zmieniono nazwę.

Dla naszych rozważań istotnym będzie jedno z najbardziej udanych przedsięwzięć Margaret Sanger - „The Negro Project”. Do jego przeprowadzenia skłoniły Sanger głosy niektórych wpływowych osób z Południa USA. Trafiły one na dobry grunt, gdyż sama działaczka uważała ubogą społeczność murzyńską za „dysgeniczny horror”. Wykorzystała przekupność murzyńskich liderów religijnych i społecznych dla propagowania kontroli urodzin. Taki sposób działania pozwoliło oddalić podejrzenia iż właściwym celem jest stopniowa eksterminacja Murzynów.
Akcja odniosła olbrzymi sukces – w 1980 roku na każde 4 aborcje 3 były wykonywane na czarnych dzieciach.
Myślę że mając w pamięci te fakty nietrudno zgadnąć iż polityka ludnościowa w krajach III Świata, tak nieproporcjonalnie wspierana przez bogate kraje Zachodu i tak głęboko i uparcie nastawiona na środki antykoncepcyjne ma podobne podłoże jak działania Planned Parenthood na Południu USA. Bardzo wiele programów pomocowych uzależnianych jest od wprowadzenia propagandy kondomów lub innych środków antykoncepcyjnych – zadziwiające, bo jednocześnie rzadko bywają stawiane wymagania np. demokratyzacji ustroju i zaprzestania tyrańskich praktyk dyktatorów we wspomaganych krajach).
Twórcy filmu Maafa21 ujawnili, iż w 1974 roku władze Stanów Zjednoczonych wydały (podpisany przez H. Kissingera) dokument „Implications of Worldwide Population Growth for U.S Security and Overseas Interest” („Implikacje wzrostu ludności świata dla bezpieczeństwa i interesów USA”). Tezą dokumentu było, iż amerykańskie interesy (głównie związane z dostępem do surowców) wymagają ograniczenia populacji ludności krajów III Świata.
Twórcy filmu utrzymują, że dokument opisuje taktykę polegającą na wstrzymywaniu pomocy dla kraju (np. po katastrofie) jeśli kraj ten nie zaakceptuje kontroli urodzeń. Przykładem może być Gujana zmuszona groźbą nieudzielenia pomocy po huraganie w 1997 roku.
Oczywiście, jest w tym i „twardy” interes koncernów produkujących środki antykoncepcyjne (ich niechęć do wielokrotnie tańszych metod naturalnych jest „biznesowo zrozumiała”), jednak głównym celem jest globalna polityka ludnościowa albo – mówiąc otwarcie – eugenika .

Jeśli wątpicie w tezę o eugenicznym podłożu wsparcia dla antykoncepcji i aborcji, rozważcie proszę efekty działania tych kampanii; prawny zapis o możliwości zabicia dziecka w łonie matki o ile istnieje podejrzenie że urodzi się ono chore doprowadził do sytuacji, iż w Europie zabija się praktycznie wszystkie dzieci z zespołem Downa . Jeśli to nie jest eugenika, to co nią jest ?