Przed decyzją przypadek księdz P.N. badało gremium teologów, znawców prawa kanonicznego i decyzję podjęto kolektywnie.
A ogłosił kard. Dziwisz metropolita.
A czy mniej lakonicznie miałoby polegac na udawadnianiu przez kard. Dziwisza, że nie przynależy do loży masońskiej i loża nie rządzi w archidiecezji krakowskiej, o co oskarża go ks. P. Natanek.

[...]
Czekać, aż Jego Eminencja mi uzasadni? Mniej lakonicznie? Albo mi udowodni?
Co za wyrzut pokory w kosmos

O, to ks. Natanek się nawrócił i powrócił do Kościoła? Nie słyszałem. A nic innego nie można uznać za "rozwiązanie problemu".



Tzn. ja mogę sobie iść do kard. Dziwisza i spytać? Przypuszczam że wątpię. Choć nie próbowałem. A ty?



Taki, w którym może brać udział nieograniczona liczba osób lub jest skierowany do nieoznaczonego adresata.



A to w obiegu publicznym katolik nie ma powinności?



A kto szemra? I co rozumiesz przez szemranie?



Nikt nie dyktuje biskupowi, co ma robić. Ale biskup też jest człowiekiem, takim samym, jak my wszyscy. Mamy prawo dyskutować i zastanawiać się nad tym, co robi. I nie jest to wyraz pychy, tylko myślenia.



No to niech nie wyjaśnia, proszę bardzo. Czy ktoś kogoś zmusza do wyjaśniania? To, że ja się domagam wyjaśnień, nie znaczy, że kogoś zmuszam. Jeśli otrzymam wyjaśnienie, odniosę się do niego. Jeśli nie, odniosę się do tego, że go nie otrzymałem. I tyle.

To szacowne gremium teologów, o którym Alus twierdzi, ze dokonywało kolektywnej decyzji o suspensie dla księdza, doniosło z oburzeniem, że ksiądz zakłada potajemnie jakiś zakon, bo się zza płotu ktoś naoglądał ludzi w czerwonych płaszczach z krzyżami.
W Polsce modna jest walka z krzyżem, wiec te płaszcze zostały uznane w decyzji biskupa za "zakładanie zakonu" bez zgody odpowiedniej władzy.

Masakra, co się w tym Kościele dzieje, z tym dawnym szacunkiem dla Krzyża.

Bp dziwisz się zbłaźnił gdy ks Zalewskiemu insynuował chorobę psychiczną a Terlikowskiego zrugał jak małego, nierozumnego chłopca na łamach Rzeczpospolitej. Kompletny brak pokory u Biskupa i jak widać - udrze w stół a norzyce się odezwą. Widać zarzuty mocno go zabolały, tak prawda boli i czasem nerwy puszczają.

módlmy się codziennie za biskupów w tym bpa.Dziwisza bo pobłądził bidok strasznie..

...czytam uważnie, ale wpisy jakieś takie lakoniczne, za to mocno opiniotwórcze.

To loża jakaś wypisuje takie mocne zdania? Wszystko wiedzą. Nawet kardynałowi nie odpuszczą.
Chyba czas się wycofać, póki nie jest za późno.

Aby przywrócić słowom właściwy sens zaserwuję sobie bajkę o Kapturkowym Czerwonku.
I to by było na tyle...

Chwileczkę.
Prosiłam o niepodawanie linków do stron "intronizacyjnych", bo umożliwienie dyskusji nie oznacza umożliwienia reklamy. To na marginesie. Również na marginesie: jeśli komuś jest wszystko jedno, czy należy do Kościoła czy nie, bo mu się Kościół w osobach niektórych biskupów i księży nie podoba, ma - moim zdaniem - problem w wiarą...

W sprawie ks. Natanka:
- http://kosciol.wiara.pl/doc/907768.Ks-N ... spendowany - komunikat o suspensie i tekst (na kolejnej stronie) przekazany ks. Natankowi
- http://kosciol.wiara.pl/doc/908865.Ks-N ... luszenstwo - informacja o odprawianiu Mszy Świętych pomimo suspensy, a więc niegodnie. Doskonale o tym wie, sam poinformował o tym uczestników liturgii.

Przypomnę, że niegodność szafarza sakramentów jest obrazą Boską i krzywdą wyrządzoną Kościołowi (o. Jacek Salij). Mówienie, że Bóg oczekuje niegodnego sprawowania Eucharystii przez kogokolwiek wydaje mi się absurdem. Równie dobrze można by mówić, że Bóg oczekuje od kogoś, by przyjął Eucharystię w stanie grzechu ciężkiego. Na jedno wychodzi...

Przypomnę jeszcze, że jeśli ks. Natanek udziela obecnie sakramentu pokuty to dochodzi do SYMULACJI udzielania sakramentu, chyba że chodzi o niebezpieczeństwo śmierci albo osoby niepoinformowane o jego sytuacji kanonicznej (są takie...?)

Warto może przypomnieć, że jeśli asystuje przy jakichkolwiek ślubach osób zorientowanych w jego sytuacji małżeństwa te są nieważne... I może warto przeczytać, że bezpośrednią przyczyną suspensy było asystowanie przy zawarciu sakramentu małżeństwa bez wymaganej jurysdykcji. Nie wiem, czy ważnie, to zależy od świadomości osób zainteresowanych...

Wszystko to o nim przecież doskonale świadczy...

http://kosciol.wiara.pl/doc/887450.Spol ... nego-krola - błędy chrystologiczne
http://kosciol.wiara.pl/doc/915918.Ks-N ... owe-swieto - nowe święto na podstawie odrzuconych (!) przez Kościół objawień (więcej tutaj: http://kosciol.wiara.pl/doc/491361.Vass ... przemyslen )
http://kosciol.wiara.pl/doc/929882.Komu ... zjalnych/2 Komisja Episkopatu Polski - pkt. 5 komunikatu: Każdy, kto uporczywie uczestniczy w takich pozakościelnych ruchach i grupach, traci jedność ze wspólnotą Kościoła.
http://kosciol.wiara.pl/doc/986866.Wezm ... onizacyjny - o samej intronizacji, warto posłuchać nagrania, nie tylko przeczytać.

Cały raport tutaj: http://kosciol.wiara.pl/Sprawa_ks_Natanka

Jo_tka, zlituj się,
podajesz stary artykuł z 2002 roku i na tej podstawie usiłujesz przekonać czytelników o czymś co nie ma miejsca w roku 2011. Poza tym o Vassuli rozmawialiśmy na forum w innym miejscu i te wątpliwości jakie miałaś zostały rozwiane przez bardzo szczegółowe podawanie tam dokumentów, szczególnie dokumentów Kongregacji Nauki i Wiary.

Oto jak Ojciec Święty Benedykt XVI odrzuca objawienia Vassuli Ryden:



Sama Vassula Ryden głosi napomnienia Jezusa "Abyśmy wszyscy byli jedno".
Kto usiłuje zwalczać te słowa Jezusa, w istocie próbuje rozproszyć Jezusowe owce, oddalić je od Pasterza i oddać wilkom we władanie.

O Vassuli, o Medjugorje, Fatimie i innych sprawach mówi ojciec Peter Ljublic.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Oew0VtpiZs

Jeszcze jedna rzecz mnie razi.
Dlaczego usiłujesz być sędzią księdza Natanka?
Jakie masz do tego upoważnienia i dane?

Jesteś teologiem?
A nie lepiej się pomodlić za Niego? Za biskupa Dziwisza też ? Za cały ten wywołany konflikt o Chrystusa, którego część biskupów nie chce uznać za Króla Polski? - Aby ten konflikt przekształcił się w zwycięstwo Chrystusa ?

Co ma to zdjęcie z papieżem do odrzucania czy popierania objawień?

To proste.
Papież nie spotykałby się z kimś, kogo objawienia w imieniu Kościoła uznałby za fałszywe, jak chce Jo_tka. A nawet gdyby się spotkał, to nie byłoby to tak radosne spotkanie, jak to, które widzimy.

Jot_Ka, dzieeeękuuuuję.

CYnick, nieco przedwczesne podziękowanie.
jo_tka zalinkowała komentarze Gościa Niedzielnego i tych teologów, których zdanie jest utrzymane w linii zgodnej z linią czasopisma.
Zapewniam Cię, że nie jest to zdanie powszechne wśród teologów, ani wśród hierarchów Kościoła w Polsce.
Objawienia Rozalii Celakówny miały prawo zostać ocenione przez Watykan, do czego nie dopuścił kardynał Dziwisz unieruchamiając proces beatyfikacyjny.
Sprawa Intronizacji będzie , jak donosi komunikat KEP, badana przez specjalną komisję, i Kościół nie będzie się kierował w czasie tych prac opiniami prasowymi.
Więc zdanie ekspertów GN można na razie odłożyć na bok.
Będzie tak, jak chce Bóg.
Króluj nam, Chryste.

Tak, linia pisma jest jasna. Szkoda, że nie dopuszczą tam innych głosów, tylko tych co mówią tak jak bp Dziwisz chce.

A ja mam z innej co prawda beczki pytanie do jotki, jak już tutaj się udzieliła. Czy GN odniesie się do zabójstwa Kadafiego i jego synów? Czy też z uśmiechem na twarzy jak tow.Buzek ogłosi zwycięstwo "demokracji" w Libii?

Pełną dokumentacja do procesu beatyfikacyji R. Celakówny przekazano do Vatykanu
http://www.celakowna.jezuici.pl/rozalia/
http://kosciol.wiara.pl/doc/879257.Niez ... -Celakowna
KEP nie uprzedzi decyzji Vatykanu.