Z nadzieją na krok do pojednania.

Też mam taką nadzieje. W przeciwieństwie do swojego poprzednika Aleksego II Cyryl nie jest tak uprzedzony do nieprawosławnych.


http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... caid=1efe6
Arcybiskup ma racje

Są już pierwsze opinie.
Mówi ksiądz Isakowicz - Zaleski:
Robert Kalinowski: - Proszę księdza, podpisanie dokumentu o pojednaniu narodów polskiego i rosyjskiego to punkt kulminacyjny wizyty w Polsce patriarchy Cyryla. Jak ksiądz ocenia to orędzie?

Ks. Tadeusz Isakowicz-Zaleski: - Z bardzo mieszanymi uczuciami. Z jednej strony pojednanie między narodami jest rzeczą bardzo ważną, dokument rzeczywiście zawiera kilka ważnych stwierdzeń. Natomiast spodziewałem się całkiem czegoś innego, pewnego przełomu. To nie jest przełom. Tym bardziej, że osoba Cyryla I jest to osoba niesłychanie kontrowersyjna. Jest on krytykowany nie tylko we własnym kraju, ale również w innych krajach za to, że jest przede wszystkim wysłannikiem cara Putina, a nie przedstawicielem niezależnego Kościoła, bo Patriarchat Moskiewski jest całkowicie uzależniony od władzy państwowej. Jest też stroną różnych konfliktów, między innymi na Ukrainie, gdzie Patriarchat Moskiewski stara się narzucić wiernym prawosławnym swoją jurysdykcję i wizyty Cyryla w Kijowie są zawsze okupione różnymi protestami środowisk niepodległościowych.

- Sama forma podpisania dokumentu jest dla mnie żenująca. Z jednej strony mówi się, że należy uciekać od polityki i żeby to było pojednanie między dwoma niezależnymi Kościołami, a podpisanie odbyło się nie w cerkwi czy w kościele, ale na Zamku Królewskim. Całą uroczystość prowadził urzędnik państwowy, byli obecni politycy, a w czasie składania podpisu nawet nie odmówiono modlitwy. Dla mnie jako duchownego jest to nieprawdopodobne, żeby dwaj zwierzchnicy kościelni mówiąc o pojednaniu nie odmówili modlitwy "Ojcze nasz", gdzie są słowa o przebaczeniu. Arcybiskup Michalik nawet nie uczynił znaku krzyża, więc może to jest jednak polityka, element pewnej dyplomacji, gry politycznej, natomiast parawan jest religijny do tego.

Czy to znaczy, że dla księdza ważniejsze jest nie to, co zostało zapisane w tym orędziu, a bardziej forma w jaki sposób to zostało podpisane?
- Jedno i drugie jest ważne. Także jest ważne, z kim się podpisuje. Jak wspomniałem, Cyryl I jest osobą kontrowersyjną. Jest to człowiek, który ma przeszłość KGB. O jakiej niezależności tutaj mówimy? On przyjechał, bo musiał to uzgodnić z Putinem. To jest wysłannik Putina. Oczywiście nie neguję tego, że także trzeba z Putinem rozmawiać i próbować się dogadywać. Natomiast ten element religijny jest taki trochę zewnętrzny właśnie. W samym dokumencie są sformułowania dobre. One są bardzo łagodne, takie, mogę powiedzieć, przecedzone. Nie ma tam takiego odwołania, np. powiedzenia, że dla Polaków najtrudniejszą sprawą jest Katyń. Jest ucieczka od tego problemu, sformułowania typu, że historię trzeba historykom zostawić. To jest takie typowo radzieckie: niech się historycy martwią, my idziemy do przyszłości. To są sformułowania bardzo ogólne. Spodziewałem się mocnych sformułowań, że padnie takie sformułowanie, jakie w liście do biskupów niemieckich prawie pięćdziesiąt lat temu: "Przebaczamy i prosimy o przebaczenie", że dojdzie do pewnego przełomu. Niestety ten dokument, moim zdaniem, za pół roku zostanie zapomniany. On nie jest przełomem, a wizyta sama wywołała tyle kontrowersji, że szkoda.

http://fakty.interia.pl/polska/news/isa ... om,1833522

Smutno.

A dlaczego Cyryl I(pierwszy) ? Przecież był już św. Cyryl (ten od alfabetu).
a z patryjarchów - św. Cyryl Jerozolimski. Być może jeszcze któryś,
ale sobie nie przypominam.

Ale żaden z nich nie był patriarchą moskiewskim.

Janusz palikot - wizyta Cyryla I w Polsce to zamach i hańba
http://wiadomosci.wp.pl/kat,124754,titl ... caid=1f05a

Zatem wniosek - Palikot i PiS w jednym stali domu ...

Słusznie zauważył mauger - co to właściwie jest "pojednanie narodów"? Jak w ogóle rozumieć to sformułowanie? Co to znaczy, że "narody" polski i rosyjski są ze sobą "niepojednane"? Tzn. kto jest niepojednany z kim?

Dokument to typowa polityczno-dyplomatyczna mowa-trawa, z której kompletnie nic nie wynika. W sumie sens tej wizyty sprowadza się właściwie do radosnego okrzyku "patriarcha pierwszy raz odwiedził Polskę!" i niczego więcej. Dlaczego miałby nie odwiedzić? Zaczekał, aż umrze znienawidzony na Wschodzie Jan Paweł II, to i odwiedził - dla lepszego efektu. No i miał okazję przeczekać zagranicą moment ogłoszenia wyroku na Pussy Riot (ciekawe, czy ktokolwiek ośmielił się go o tę sprawę zapytać?).

Palikot jak zwykle p***i kompletnie bez sensu i, oczywiście, bez żadnego związku z tym, co mówi PiS.

Interesujący komentarz dotyczący odniesienia się Papieża do tej wizyty w Polsce.

http://ewidentnyoszust.nowyekran.pl/pos ... i-w-polsce

i bardzo ciekawy materiał na Youtube, odnoszący się m.in. do historycznego wezwania biskupów polskich do biskupów niemieckich z 1965 roku, autorstwa kardynała Bolesława Kominka: "Przebaczamy i prosimy o przebaczenie".
http://www.youtube.com/watch?v=P1lnc8aN ... r_embedded

Facet który napisał ten artykulik jest "ewidentnym oszustem"!!! Bezczelnych kłamcą i manipulatorem. Teraz byle kretyn może pisac co mu sie spodoba i dostawac za to kasę. Tacy pismacy nie sa godni by napluc im w twarz, a ich artykułami tyłka podcierać.

Oto co rzeczywiście powiedział Benedykt XVI:


Zdań jest 5 (słownie PIĘĆ), a powiedział to po polsku i do Polaków, ponieważ rzecz miała miejsce nie w Irlandii, nie w Wenezueli...ale własnie w Polsce.
Ciekawe kto płaci temu pismakowi i komu on tyłek liże tak kłamiąc i manipulując...nędzny śmieć.

Raczej aż umrze Aleksy II

A co? uważasz że dobrze postąpiły? Ciekawe jak Ty byś zareagował gdyby jakas grupka bab wdarła się do katolickiej katedry zaśpiewała podobną piosenke. Napewno byłbyś za tym aby ukarać je z artykułu
196