W zasadzie rozumiem Twój przekaz jeśli idzie o poszukiwanie sensu i zgadzam się z nim, ale nie wydaje mi się, żeby ci ludzie ujmowali to w swoich zamiarach aż tak globalnie. Mam wrażenie, że była to raczej ich odpowiedź na nieufność wierzących (tych raczej słabej, czy raczej: bylejakiej wiary) wobec ludzi nieuznających objawionego charakteru Dekalogu. Przyznasz chyba, że nader często jednym tchem wymienia się ateizm i niemoralność jako symptomy tego samego rodzaju upadku...

Przyznam.
I podkreślę to, o podkreśleniu czego we wczesniejszym wpisie zapomniałem: "Wtedy Jezus spojrzał z miłością na niego"
Jezus, w kórego wierzę naprawdę docenia w tych ludziach chęć dobra i wspaniałą postawę moralną ("wszystkiego tego przestrzegałem od mojej młodości").
Odróżnia ich ateizm od ich moralności.
Chciałby, żeby poszli dalej, ale oni są zbyt przywiązani do swojego podejścia.
Jednak Jezus nie twierdzi, że będą przez to potępieni. W dalszej części Ewangelii bowiem mówi: "Łatwiej jest wielbłądowi przejść przez ucho igielne, niż bogatemu wejść do królestwa Bożego". Nie oznacza to, że będzie to niemożliwe, tylko że ci "bogaci" niepotrzebnie sobie to wejście (wedlug Jezusa) utrudniają.
Wiemy bowiem z egzegezy, że wielbłądy i przez ucho igielne przechodziły choć z wielkim bólem. A po co się męczyć?

Tak mi się właśnie jeszcze z Hitlerem przypomniało.

Przecież on Jezusa uznawał za słabeusza. Chrześcijaństwo nijak się miało do teorii nadludzi. Hitlera obrzydzała "służalczość" Chrystusa.

Z tego, co pamiętam lubował się w panteizmie oraz znajdował odwzorowanie swych poglądów w starych germańskich wierzeniach.

Rozumiem, że owo bogactwo, które w przypadku ateistów przejawia się w formie "nie wierzę, nie kradnę" dotyczy równiez chrzescijan i ich "wierzę"?

Nie ma czegoś takiego, jak "nadmiarowa mamonka". Im więcej zasobów uda się zgromadzić, tym większe dostosowanie się osiągnie. W warunkach czysto "ateistycznych" złodziej, o ile nie da się złapać, powinien osiągać średnio wyższe dostosowanie, niż osoba uczciwa o tych samych pozostałych parametrach (inteligencji, pracowitości, etc). W konsekwencji "ateiści" - złodzieje, powinni całkowicie wyprzeć ze środowiska "ateistów" - uczciwych. A tak podobno się nie dzieje. A może jednak ...się dzieje?

Dlaczego "plakatowi ateiści" z takim naciskiem deklarują, że ...nie kradną?

JedenPost



A gdyby kradli, to by zadeklarowali że kradną? Zresztą ciekawe co to w ogóle dla nich znaczy "kradzież"?




I nadal nie może się doczekać żadnej sensownej odpowiedzi Pytanie jak widać, jest dla tutejszych ratlerków antyklerykalizmu wyjątkowo niewygodne

Dlaczego zatem "ateiści" (podobno) nie kradną, skoro złodziej powinien osiągnąć średnio wyższy sukces życiowy niż uczciwy?

vi



Oczywiście jest to nieprawda. największych zbrodni w historii dokonano w imię sprawiedliwości społecznej, oraz "dobra narodu".



Ooo. Holocaust i sowieckie łagry są dla vi dziełem ...inkwizycji

Ale śmieszni są ci humaniści

Pomijając fakt, że @pilaster nie potrafi czytać, informuję, że od długiego czasu nie prowadzę żadnych dyskusji z tym userem. Ktoś kto zwraca się do ludzi per "to" czy "ono", jak to miało w przypadku Mike'a, oraz porównuje ludzi do odchodów, nie zasługuje na żaden - taki zwykły, ludzki - szacunek ani na inne traktowanie, niż sam to robi. W związku z tym co miało miejsce, @pilaster nie jest i nigdy nie będzie dla mnie partnerem do dyskusji, ani w ogóle... kimkolwiek.
To wszystko. Każdy kolejny wpis użytkownika @pilaster będzie przeze mnie ignorowany.

Przywłaszczenie sobie cudzej rzeczy. Widze, że zasady współżycia społecznego i związane z nimi podstawowe pojęcia to dla Ciebie istna Terra incognita...

Możliwe, że kradną, a deklarują, że nie kradną, pewnie, że możliwe. Najpewniej jedni kradną a drudzy nie. Tylko co z tego?

Przeczytałem cały wątek i jestem wstrząśnięty.

Ateiści w swojej akcji domagają się szacunku dla człowieka bez względu na jego wiarę/niewiarę.
Ze względu na formę głównymi odbiorcami mają być chrześcijanie i czytając watek upewniam się, że nie bezpodstawnie: tyle wyczytuję tu jadu i pogardy dla ateistów.
Mam wrażenie, że niektórzy chrześcijanie zapomnieli o przykazaniu podstawowym : przykazaniu miłości, miłości do Boga i do człowieka, do każdego człowieka.

Medieval z owym bogactwem, uchem itd jest nieco inaczej.
Tłem dla całej opowieści jest wiara ludzi, ze bogactwo, władza, "urodzenie' pochodzi od Boga, więc człowiek bogaty, to człowiek któremu bóg jest przychylny. W ST nie raz znajdziesz opis bogactwa, powodzenia jako własnie wyraz przychylności Boga. Cała puenta jest nie przy wielbłądzie ale tuz dalej. Puentą jest zdziwienie się apostołów (jeżeli nie bogaty, to kto się zbawi?) i odpowiedź Jezusa:

" A gdy to usłyszeli uczniowie, zaniepokoili się bardzo i mówili: Któż tedy może być zbawiony? A Jezus spojrzał na nich i rzekł im: U ludzi to rzecz niemożliwa, ale u Boga wszystko jest możliwe. " (BW Mat 19. 25-26)

Dotyczy to wszystkich ludzi, nie tylko ateistów: człowiek nie może się zbawić, to Bóg człowieka może zbawić.

Ależ tu nie chodzi o sens czy zbawienie, lecz o walkę z dyskryminacją i stereotypami, bo skoro my również nie zabijamy i nie kradniemy, to po co nas dyskryminować?


Powiem więcej. W ogóle nie warto dyskutować z fanatykami. I tak się ich nie przekona, ani nawet oni nie będą próbowali zrozumieć, a tylko zjednoczy się ich wokół spólnego "wroga". Lepiej więc pozostawić ich samym sobie, by dyskutowali tylko między sobą, a wówczas usmażą się we własnym sosie. Gdyby to nie było prawdą, to chrześcijaństwo nadal byłoby jednością, ale nie jest. Osobiście staram się jak najmniej udzielać na tym forum od pewnego czasu.

@pilaster, jeśli to prawda, co pisze @-Vi- o Tobie, to polecam Ci zmienić taktykę. Nie da się bowiem nawrócić, ani przekonać do swoich racji człowieka, którego się nie szanuje i którym się gardzi.

Pozdrawiam

@Daniel86



Nie możemy zakazać, możemy tylko się sprzeciwić . Funkcjonuje np. klauzula moralności w wykonywaniu pewnych zawodów, jak np. aptekarz. Problem w tym, że w Europie już zaczyna się zmuszać kogoś pod groźbą zwolnienia, by łamał swoje przekonania. Była ostatnio konferencja (pod flagą UE) na ten temat - w zeszłym roku w Europie doszło do ok. 700 opisanych przypadków dyskryminacji chrześcijan.



Ale Kościół nie potępia ludzi (zobacz sobie Katechizm albo Pismo Święte), a zachowania. To inna taktyka, niż od strony lewaków - którzy sprawy zanoszą ad persona.



Zależy w jakich kwestiach. W kwestiach podstawowych, takich jak poszanowanie życia ludzkiego, to owszem - ponieważ jest to konsekwencja obecnego systemu karnego.



Zgodzę się, że to problem ogólny w Sejmie .
Czy muszą być prawicowi? Nie. Muszą być rzetelni. Można wszystko załatwić w trosce o obywatela. A prowadząc ideologiczną wojnę z wiatrakami - co osiągamy? Co mamy z tej dyskusji?



Udowodnij to zdanie. Jeśli nie umiesz oprzeć tego na dokumentach Kościoła, to jest to oszczerstwo.

@Vi



W ogóle co to jest ten liberalizm światopoglądowy?
To znaczy, że pan Kowalski będzie za siebie decydował co jest moralne, a co nie jest? Czyli powiedzmy - ten pan Kowalski może sobie zamykać w piwnicy swoją żonę, gdy ta się na to zgodzi, i bić ją - ponieważ uważa, że to moralne?
A co z eutanazją wśród chorych psychicznie? Adopcją dzieci przez pary homoseksualne? Już nie wspominając o aborcji? To ma być ten liberalizm światopoglądowy? To, że dla kilku degeneratów jest moralne, by zabijać, bo jest im to wygodne?

Abor­cja znaj­du­je swych zwo­len­ników tyl­ko pośród tych ludzi, którym da­ne było przyjść na świat. Ronald Reagan

@Koziol



Wydaję mi się, że nie masz racji.
W Księdze Przysłów, rozdz. 30 jest napisane :



Więc to, o czym Chrystus mówi, jest analogią do tej nauki ze ST - przepych i bieda zasłaniają Boga, dlatego bogatemu trudno jest wejść do Królestwa Niebieskiego, ponieważ musi się wszystkiego wyrzec i powierzyć siebie Bogu. W dodatku bardzo ciężko jest Boga zauważyć w takim stanie, co potwierdza wytłuszczony fragment PŚ.
Bogactwo i przepych (w rozumieniu zbytku) jest postrzegane jako poważne obciążenie w ST. Tak samo jak bieda.



Nie przesadzasz? Możesz podać przykłady tego jadu?

Przecież wcześniej sam tak pisałeś:

Zapomnij, abyś tu dostał definicję Prędzej usłyszysz, że usiłujesz kogoś nawracać



http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosc ... 853204,324
Tu jest przykład tego, za czym optuje pan poseł Palikot...

To za czym optuje Palikot, bo nie doczytałem w tym artykule???