Faktycznie

W ramach zadośćuczynienia zapodam nowy ranking konkurencyjności:

A czy to Światowe Forum Gospodarcze jest na pewno przyjazne Polsce a ranking rzetelny?

Oczywiście że nieprofesjonalna (z innymi Twoimi zarzutami też zgadzam się). Prymitywne jest eksponowanie kilku przypadków sędziów - złodziei sklepowych miast nawiązać kontakt z tysiącami osób pokrzywdzonych - przejrzeć uzasadnienia skandalicznych wyroków i w skondensowanej formie upublicznić umyślne niedopełnienia obowiązków / przekroczenia uprawnień, rażące - umyślne błędy logiczne. Wystarczyłoby przejrzeć internet po haśle w Google np. "przekręty sędziów" i już jest kilka "kwiatków" na przykład: http://pamietnikwindykatora.pl/2017/07/ ... w-czesc-1/ Konkrety.

Pewna jest tylko śmierć i podatki.

O ile anonimowe pomyje wylewane na kogokolwiek zasługują na miano "kwiatek".
A korupcja, układy, to nieodłączna przypadłość ludzkości, nie omijała i nie omija ludzi żadnych profesji.

Ten ktoś podaje sygnatury akt spraw i szczegóły zatem łatwo sprawdzić, kto to, bez bawienia się w sprawdzanie IP i inne takie.

I co, uważasz, że sądów nie trzeba oczyszczać, bo korupcja to jak piszesz "nieodłączna przypadłość ludzkości"?

I sprawdziłeś? Gość przede wszystkim pluje na potęgę i sprawia wrażenie osoby mocno niewiarygodnej

Skoro wyniki są dla PIS niekorzystne, to na pewno nie jest przyjazne PISowi a sam ranking nierzetelny.

Wszyscy patrioci to wiedzą, zatem to prawda.

Za poprzedniej pisowskiej okupacji, kiedy podobnie jak teraz, indeks IEF dla Polski spadał, genetyczni patrioci zupełnie serio twierdzili, że sam ranking i cała fundacja Heritage została utworzona (w roku 1995) wyłącznie po to, żeby 10 lat później atakować i deprecjonować najwspanialszy patriotyczny rząd we wszechświecie

Genetyczni patrioci czyszczą BBN z oficerów szkolonych w Moskwie, równolegle awansując na stanowisko dowódcy Wielonarodowej Dywizji Północ-Wschód oficera K. Motackiego szkolonego przez GRU.....fiknął Duda, trzeba mu dowieść zdradę

Bo pluje? Jak dla mnie to właśnie przeciwnie - jest to objaw wiarygodności - nie boi się procesu o znieważenie czyli chyba ma rację. Nie zważaj na plucie, przeczytaj konkrety, co owi sędziowie napisali. Osobiście sprawy w sądzie nigdy nie miałem, nie licząc stwierdzenia nabycia spadku (czysta formalność), więc podchodzę bez emocji do tych spraw. Do niedawna uważałem za oszołomów wszystkich tych którzy w internecie paszkwile na sędziów piszą ale zadałem sobie kilka razy trud przeczytania ich argumentów i chyba coś jest na rzeczy. Znajomy prawnik z ogólniaka też mi w zaufaniu to i owo o "niezawisłości" sędziów powiedział.

Nie, po prostu można nad tym dywagować. Jak i na przykład nad tym, dlaczego Balcerowicz został okrzyknięty kiedyś przez zachodnie gremia człowiekiem roku. Może dlatego że robił im dobrze co automatycznie nie oznacza, że robił tym samym dobrze Polsce.

Chcę przez to powiedzieć tylko tyle, że nie są dla mnie w pełni wiarygodne wszelkie rankingi jeżeli nie zgłębię metod, kryteriów oceny i rzetelności danych "wsadowych". A ponieważ nie chce mi się tego zgłębiać i czasu na to nie mam, więc jedynie dopuszczam jakiś spisek ale też nie wykluczam, że są rzetelne.

Uczciwy człowiek, który nie boi się procesu o znieważenie nie pisze o nikim anonimowo knajackim językiem.

Proces mogą mu wytoczyć tylko tamci sędziowie a tym wystarczy zerknąć do akt spraw których sygnatury podaje czyli nie stara się być anonimowym.

Rozumiem, że zapoznałeś się z treścią akt sprawy pod podaną sygnaturą.

Nie, a po co? Przyjmuję raczej, że to co on pisze, włącznie z cytatami, co relacjonuje, to prawda, skoro podaje sygnatury spraw. W przeciwnym razie naraża się na poważne konsekwencje karne i cywilne.

Wiesz co? Ja prześlę mailem ten jego tekst tj. odnośnik do tych sądów i wydziałów, z tytułem "szkalowanie sędziów .... w internecie". Naprawdę. I będę sprawdzał co jakiś czas czy tekst aby nie zniknął.