http://www.wiara.pl/komentarz.php?id2=1084276324

Po przeczytaniu tego komentarza na portalu, nasunelo mi sie pytanie. Czy ta krakowska manifestacja gejow i lesbijek, byla manifestacja tolerancji czy tez raczej nietolerancji?

Pierwsza sprawa wskazujaca na nietolerancje bylo zaplanowanie marszu na 9 maja. Po co? Czy po to by obrazac uczucia wiernych uczestniczacych w procesji ku czci sw. Stanislawa? Na szczescie przesunieto to na 7 maja
Druga sprawa......te Dni Kultury Gejowskiej i Lesbijskie odbywaly sie pod sztandarami Antyklerykalnej Partii Postepu Racja. Sama nazwa wskazuje na brak tolerancji. Jezeli cos jest ANTY - to nie jest tolerancyjne.

Poprzez ten prowokacyjny marsz doszlo do bitwy Policji z rownie nietolerancyjna Mlodzieza Wszechpolska, no i uwielbiajacymi zadymy "kibolami"
Jak powiedzial bp. Pieronek: "Gdy sie kogos dostatecznie dlugo drazni, nie ma sie co dziwic, ze w koncu nastepuje reakcja, i to czesto reakcja agresywna"

Tym wlasnie byl ten marsz niby-tolerancji. Prowokacja nastawiona na to by rozdraznic innych i ukazac jakie to polskie spoleczenstwo jest zacofane.
W Krakowie podczas tej manifestacji, rozdawano T-shirty z rysunkami granatu bojowego i podpisem "Rzuc na tace", oraz "Precz z czarna stonka". Poza tym rozprowadzano ulotki nawolujace do walki z Kosciolem.
Tak wlasnie co poniektorzy "swiatli" przedstawiciele, ukrywaja wlasna nietolerancje, stosujac prowokacje. Co im sie zreszta udalo. Teraz beda mieli o czym trabic na calym "gejowskim swiecie".

Prawo w Polsce zabrania jakichkolwiek form dyskryminacji ze wzgledu na :rase, religie, preferencje seksualne itd...
Dlaczego jednak jest to naglasniane tylko w stosunku do homoseksualistow. Czy nikt nie zuwaza tego, ze oni sami dyskryminuja ludzi ze wzgledu na ich poglady religijne?
Kazdy ma prawo do wyrazania swoich pogladow, jezeli jednak wiekszosc ludzi nie zyczy sobie ogladania homoseksualnych manifestacji....to zgodnie z zasada demokracji wlasnie wola wiekszosci powinna byc uwzgledniona.

Czy polskie spoleczenstwo cierpi na homofobie?
To raczej homoseksualisci cierpia na arogancje w stosunku do reszty spoleczenstwa. Nie licza sie z wola wiekszosci. Stosuja prowokacje, a kiedy ktos zareaguje to wtedy krzycza o braku tolerancji i dyskryminacji.

Jestem daleki od popierania radykalow, ktorzy walczyli w Krakowie z Policja. Oni popelnili przestepstwo i powinni byc za to ukarani. Jedynym usprawiedliwieniem dla nich jest to, ze zostali w sposob bezczelny sprowokowani przez pseudotelorancyjnych organizatorow przemarszu.

Jedynym chyba wlasciwym sposobem reagowania, powinno byc ignorowanie prowokatorow.


pozdrowka

Zgadzam się z przedmówcą z tym, iż była to prowokacja i to prowokacja zamierzona. Środowiska gejowskie zachowują się jak tzw. "pies zaczepno - obronny", tzn.: najpierw zaczepia, a potem trzeba go bronić. Jest to zdumiewające, że uniwersytet daje się w tę całą grę wciągnąć. Swoim autorytetem daje on okazje do tego, aby zatuszować prawdę o samym homoseksualizmie, co jest karygodne. Uniwersytet powinien stać na straży prawdy. niestety, nie wywiazał się on ze swoich zadań w tej dziedzinie.

Truizmem byłoby stwierdzenie, że środowiska gejowskie nie wypowiadają się w imieniu wszystkich osób o skłonnościach homoseksualnych. Znam wiele osób o skłonnościach homoseksualnych i wiem, jakim dla nich bólem są te skłonności. Osoby te pragną z tego wyjść i podejmują tę - jakże często trudną i bolesną - drogę. Może już czas, abyśmy właśnie skupili się na tych osobach i postarali się im jakoś pomóc. Bo jeśli będziemy rozważać problem homoseksualizmu tylko w odniesieniu do środowiska gejowskiego, to będzie to jawna niesprawiedliwość wobec tych osób, które z powodu swoich skłonności cierpią. Osoby homoseksualne to nie tylko krzykliwa garstka ludzi, którzy chcą mieć tzw. "swoje prawa". I to trzeba w końcu zauważyć.

Pozdrawiam wszystkich.

Ale to chyba trudne Beli tak do końca z ta demokracją...
Nieraz słyszę, że w demokratycznym kraju należy chronić właśnie prawo wszelkich "mniejszości" bo większość, jako ta silna - sama się obroni i może nadużyć władzy.....
Mówią też różni mądrzy, że wiekszość nie zawsze ma rację, a bywa, że właśnie maja ją ci nieliczni wołający słabszym głosem.
W sejmie też chyba mniejszość narodowa niemiecka ma zapewnione jakieś stałe miejsce.

Nie wiem też czy argument , że ktoś ( będący "w większości") nie życzy sobie czegoś oglądać jest wystarczający i uwzględniany.
Chyba nie, bo wg sondaży podobno większość nie lubi i nie chce w swoim sąsiedztwie jakichś " uciążliwych nacji" albo brudasów, ale i tak nie ma ustawy obowiązku mycia. A szkoda .........
Z drugiej strony, może to dobrze, że nie zawsze jest tak jak chce wiekszość.... bo przecież większość Polaków życzy sobie stosowania kary śmierci ale jak dotąd takie prawo wiekszości nie zostało zapisane.

Zgadzam się, że manifestanci jakoś sami ( a może tylko organizatorzy ?) sprowokowali do zachowań agresywnych. Jeżeli wychodzi ktoś na ulicę z taką " zakazaną innością" to powinien liczyć się z tym, że może dostać kamieniem w głowę.
Tak się stało, tylko, że oni nie oberwali od mieszkańców Krakowa ale od chuliganów, a obrońcy będą teraz - masz rację Belizariuszu - głośno wołać, że Kraków jest zaściankowy i zacofany.
Ja nie wiem, czy homoseksualistom należy się wp..... ale fakt, obrywają wszędzie za tę inność.

Może powinni siedzieć cicho w swoich domach i już ?

Partia 'Racja' z tego co się zdoałełem zorientować jest jakąś pochodną FiM. Rozmawiałem z tymi ludźmi na ich forum. To nawet nie chodzi o to, że oni mają inne poglądy niż ja. Ich poglądy na gospodarkę to dno. Mają roszczeniowy stosunek do świata.
Nie wiedziałem, że ta manifestacja była pod patronatem 'Racji'. W każdym razie nie trudno zauważyć, że ich działania będą miały skutek odwrotny do zamierzonego. Jeśli celem jest doprowadzenie do akceptacji przez społeczność, to metodą nie jest wylewanie swej niechęci do społeczności. Ale wystarczy przejrzeć FiM by zauważyć, że ten brak dalekowzroczności to charakterystyczna cecha grupy z tą gazetą związanej.
Aczkolwiek z drugiej strony zauważyliśmy kolejny raz jaki poziom reprezentuje Młodzież Wszechpolska. Nie dostrzegam wyraźnego sensu w ich działaniach. Prowadzi to tylko do tego, że następuje koniec rozmowy.
Ponadto... skoro istnieje jakaś grupa to obrzucanie jej kamieniami nie ma już nic wspólnego z jakimikolwiek normami współistnienia społecznego.
No i dziwi że Mł. Wsz. się określa jako katolicka. Z punktu widzenia religii ich działania są w końcu nieewangeliczne. To Jezus gdy chciano Marię M. ukamienować stwierdził 'Kto z Was jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamieniem' (i to przed tym jak postanowiła swą poprawę). Młodzież Wszechpolska kamieniami rzucała (dosłownie).
Tak więc ich działania nie mają nic wspólnego ani ze zwykłymi normami, ani z religią. Jak właściwie oni usprawiedliwiają swoje działania?
Środowiska gejowskie natomiast faktycznie zachowują się zaczepnie. Nie można powiedzieć, że do niczego to nie prowadzi. Zawsze określone zdarzenia mają konsekwencje. Nie wydaje mi się jednak, by były one zbyt pomyślne dla tych środowisk gejowskich, które manifestowały.

Problem rażącego braku tolerancji jednak istnieje.
Ostatecznie tolerancja nie pociąga za sobą akceptacji zachowania, tylko właśnie 'tolerowanie' go.
Polskie społeczeństwo jest dość skostniałe i żyje w dosyć utartych schematach myślowych.
To będzie ewoluować wraz z otwieraniem się naszego państwa na inne kultury.
No, ale to stwierdzenia banalne w końcu.

Gdybym był kimś znanym i byłbym zaproszony na jakieś przyjęcie i dowiedziałbym się, że będzie tam Kwaśniewski (ale to tylko przykładowa postać), to mógłbym np. powiedzieć że skoro jest tam ten Pan, to mnie nie będzie.
I byłoby to odnotowane.

Prawda, że jest to wyraz sprzeciwu?
Nie muszę więc iść na przyjęcie po to, aby... uhm... dać wyraz swojej niechęci w ten czy inny sposób.

Protest Młodzieży Wszechpolskiej, -
miał sens? Czy odniósł porządany skutek?
No mnie trudno się przyznać do tego, że chodzę do kościoła, po ich wystąpieniu.
Katolik jest utożsamiany z Młodz. Wsz.

Grupy homoseksualistów chciały maszerować.
Mają prawo! To tylko my w Polsce mamy tu 1 do 2-óch światopoglądów się zcierających. Generalnie na świecie ludzie bardzo się różnią.
Istnieją wśród nas ludzie, którzy mają swój odrębny światopogląd. Mają prawo do funkcjonowania. A nie był to protest ludzi nazbyt... sensownych, skoro partia Racja się tam wmieszała.

Czy można inaczej protestować?
A może np. tak jak ten Ja, którego opisałem w pierwszym akapicie?
A może można było zrobić wielką akcję, że skoro oni chcą protestować, to jakichś 'nas' na ulicach nie będzie i protest przejdzie bez echa.
Wszystko można było.

Młodzież Wszechpolska wybrała wariant rzucania kamieniami.

Oczywiście, że każdy ma prawo maszerować po ulicach jeżeli wcześniej dostanie na to pozwolenie władz.
Tylko, że manifestujac takie poglądy i zachowania homo musi liczyć się z tym, że w Polsce są one traktowane jak najnormalniejsze zboczenia i w najlepszym razie zostanie za nie wyśmiany i wygwizdany.
Słyszałam gdzieś, że najmocniej przeciwko homoseksualistom występują ich " towarzysze niedoli" , właśnie oni w obawie, żeby ich nikt nie podejrzewał.....
Nie wiem dlaczego i po co są tacy ludzie. Nie wiem czy należy ich tolerować czy zwalczać albo leczyć. Wiem tylko, że juz sam fakt istnienia takich osób wywołuje u "zdrowych" sprzeciw a czasem nienawiść lub pogardę.
Jeszcze raz napiszę, że rzucanie kamieniem w kogokolwiek to nie jest żadne rozwiązanie. Wiem też, że takie manifestacje wykorzystują politycy dla swoich celów (jak to w Krakowie) a obrywaja niewinni.

puella
Przeczytałem dwa razy to co napisałaś i brak mi w tym jakiegoś podsumowania. Nie do końca rozumiem. Pierwszy raz jak czytałem odniosłem wrażenie, że ogólny wydźwięk Twego listu brzmiał, że tu jest Polska, więc niech uważają. Przygotowałem więc kilka informacji o homoseksualizmie z internetu. Jeżeli źle Cię zrozumiałem to daj znać.
Jeżeli dobrze, to też daj znać



Nie ma większego znaczenia 'po co' oni są. Ma znaczenie 'dlaczego' są.
Polecam więc przeczytać z encyklopedii hasło 'homoseksualizm' pod adresem:
http://wiem.onet.pl/wiem/005370.html
Proszę zwrócić uwagę na:




(hasło opracowane przez Lwa-Starowicza)

napisałaś:

A co jest zdrowego w pogardzie?
I czy ludzi, którzy ją odczuwają posiadają jakąkolwiek realną wiedzę (choćby z encyklopedii), aby rozumieć zagadnienie?

A poniżej o homoseksualizmie z encyklopedii OKIEM (chrześcijańskiej encyklopedii)
http://okiem.boo.pl/okiem/index2.html?c ... lizm.htm&3




W każdym razie, jeżeli jest tu tyle zewnętrznych przyczyn, nie dostrzegam powodu, dla którego można by gardzić ludźmi o homoseksualnych skłonnościach.

Z Deklaracji Ideowej Młodziezy Wszechpolskiej:

"Młodzież Wszechpolska odwołuje się do kanonu zasad Jedynej, Prawdziwej, Świętej Wiary Katolickiej, uważając Boga za ostateczny cel człowieka. Młodzież Wszechpolska docenia też wielką rolę Kościoła Katolickiego w tworzeniu i wzmacnianiu tożsamości narodowej Polaków oraz ich wszechstronnym rozwoju."

Kościół nie protestuje... mało tego, szef Wszechpolaków niejaki poseł Giertych bywał częstym gościem na antenie Radia Maryja.
(obecnie nie bywa, bo się z Rydzykiem pokłócił)

Dodam, że szefa radia Maryja niedawno przyjął papież Jan Paweł II...
Rydzyk kilka dni się tym chwalił na antenie swojego radia.

Witam




W jaki sposob KK ma protestowac? Ma wyjsc na ulice i manifestowac przed siedzibami "Mlodziezy Wszechpolskiej" ?
Dopiero by mialy o czym pisac FiM, wytykajac nietolerancyjnosc

Moze jednak podalabys mi chociaz jeden fakt w ktorym Episkopat potwierdza oficjalnie, ze jakas partia polityczna jest "TA" partia , ktora ma pelna zgode na uzywanie w swojej nazwie (badz deklaracjach) wyrazow "katolicka" lub "chrzescijanska" ?
To nie sa wyrazy opatentowane.

Zdecyduj sie wreszcie agni, z ktorej strony chcecie "dokopac" KK. Czy z tej, ze za bardzo wtraca sie do polityki, czy tez raczej z tej, ze sie nie wtraca ?
Atakujecie tam gdzie wam jest po prostu wygodnie i zmieniacie swoje poglady jak choragiewki.





Zauwaz laskawie, ze papiez przyjmuje KAZDEGO. Niezaleznie od jego swiatopogladu, czy tez wyznawanej religii.
To , ze Rydzyk zostal przyjety na audiencji u papieza......o niczym szczegolnym nie swiadczy.
Niestety, do zwyklej audiencji, ludzie zazwyczaj dorabiaja naciagana ideologie. Nie jest to jednak wina papieza, ale tychze ludzi.

pozdrowka

Tak, jak to zrobił episkopat niemiecki, który publicznie ogłosił, że chadecja nie spełnia chrześcijańskich norm i zażądał od chadeków usunięcia członu "chrzescijańska" z nazwy partii.



OK. Tu się mogę zgodzić.

Taaak. Niekatoliczka Agni może zgodzić się z katolikiem Belim, gdy ten pisze sensownie. Czy możliwa jest sytuacja w drugą stronę? Chyba nie, ponieważ Beli milczy odnośnie wyjaśnień Agni dotyczących protestu ze strony Kościoła. Agni wyjaśniła sensownie w jaki sposób episkopat niemiecki zaprotestował. Beli milczy. Jakoś chyba nie może znieść tego, iż miałby przyznać rację dziennikarzowi FiM.

oldzie

Gdybys poza FiM czytal cos innego i madrzejszego....to zauwazyłbys wtedy, ze takie postepowanie Młodziezy Wszechpolskiej zostało wyraznie potepione jako niegodne zachowań chrześcijanina.......

No cóz, ze względu na odległy czas.......nie mam zamiaru wyszukiwac linków do tychże wypowiedzi.....czytaj sobie dalej FiM....daleko zajdziesz....

Nie jestem z MW,ale okrzyki wulgarne padały ze strony kibiców.Nie widzę natomiast nic nieprzyzwoitego z określenia "eurogeje".UE słynie z tolerancji homosiów,a ci są zatwardziałymi jej zwolennikami.Jeśli natomiast zdarzyły się jakieś przewinienia to oczywiście to potępiam,nie tylko,że było złe,ale szkodziło samej MW.

Ps.Mówisz,że MW jest nietolerancyjna.Moim zdaniem to dobrze.Ja też jestem nietolerancyjny,bo jak mogę tolerować zło.Zresztą to słowo jakoś wywołuje we mnie niesmak,bo jest to narzędzie lewaków do ich walki przeciw normalności.Jak powiesz,że homoseks...jest grzechem to jesteś nietolerancyjny,jak potępisz aborcję albo antykoncepcje to też jesteś nietolerancyjny.To jest obecnie słowo propagandowe.

Wiem, że jesteś wierzący, ale nie podejrzewałem Cię o skrajność fanatyczną w wierze



Dlaczego więc nie napisałeś tego wtedy pod adresem Agni



Zdajesz się sugerować, że samo czytanie czegokolwiek przez dorosłego człowieka może sprowadzić tego kogoś na manowce. Nie dziwię się Twojego co do tego przekonania