Bo teraz każdy dźga każdego nożem bo tamten go komentarzem na Facebooku obraził, albo chociaż wali do niego z wiatrówki.
Czy istnieją granice naiwności Kael względem tego co piszesz?



Kael instytucji obrony koniecznej obecnej w każdym cywilizowanym systemie prawnym od samosądu nie odróżnia?



Jeżeli ów przestępca poddaje się i klęczy przed Tobą z podniesionymi do góry rękoma to czy według Ciebie powinieneś mieć prawo do dokonania na nim egzekucji?

No to teraz problem w tym, jak taki stan rzeczy, tj. broń szeroko rozpowszechnioną, ale jednak tylko w rękach ludzi niezaburzonych (i najlepiej posiadających choć minimum kompetencji) osiągnąć...

Sprawa sprzed kilku lat. Osoba trudniąca się sprzedażą broni posiadała też 'swego' psychiatrę. Wypisywał kwity zaocznie. Jeden z posiadaczy broni uzył jej przeciwko najbliższej osobie. Wówczas okazało się, że mial problemy psychiczne. Zaczęto drążyć i psychiatrę uratowało to, ze zdążyl umrzeć.
Inteligentne osoby z zaburzeniami dyssocjalnymi bez trudu oszukają psychiatrę.

I jakiż z tego wniosek?
Możliwość zaistnienia patologii ma dyskredytować cały system? Litości...
Zresztą "osoba inteligentna z zaburzeniami dyssocjalnymi" osoba może równie dobrze użyć ostrza tudzież pistoletu czarnoprochowego (o nielegalny źródłach uzyskania broni na naboje zespolone już nie wspominając) celem dokonania zbrodni.

Na takiej podstawie to nie powinno być w sprzedaży noży, siekier, broni białej itd.
To ze ktoś użyje jej niezgodnie z prawem i to ze ktoś oszuka lekarza nie oznacza ze juz wszyscy maja być pozbawieni prawa posiadania.

Co da ci posiadanie broni? Praktycznie? Zbir, który ma wiedzę, że masz broń, nie wejdzie do cudzego domu bez broni. Wejdzie z bronią, której używanie systematycznie ćwiczy i jest przygotowany na jej użycie.
Jeśli zobaczysz go na słupie, że odcina ci prąd od domu i zestrzelisz, masz lata chodzenia po sądach. Z nożem idzie prościej.

Posiadanie broni, tak naprawdę to tylko lekarstwo na lęki. A lęki, w odróżnieniu od strachu mają podłoże irracjonalne. Kupujesz broń, zabezpieczasz ją zgodnie z ustawą i co dalej? Systematycznie korzystasz ze strzelnicy? Statystycznie to znikomy procent zapaleńcow, którzy po prostu lubią sport strzelecki (bywam na strzelnicy...na kawie i pogaduchach). Jeśli kupują w tym celu broń, niech ją mają. Nie ma też zadnych przeszkód natury prawnej, by mieć broń.
Nie rozumiem więc o co biega? Jeśli chcę mieć broń, mogę ją mieć. Mam ją w torebce i jeśli ktoś mnie napadnie, najpierw mi wyszarpnie torebkę. Jeśli ją mam w kaburze, nawet nie zdążę po nią sięgnąć, nie wspominając o odbezpieczeniu. To jest refleks, błyskawiczna ocena stanu zagrożenia i wytrenowane odruchy, by umieć z broni skorzystać.

Porównywanie broni palnej do tasaka jest niewlaściwe. Ustawa o broni dotyczy innej broni, więc uznano ją za szczególnie niebezpieczną. Nie mamy ustaw o zabezpieczaniu noży i siekier. Są w zasięgu ręki i nikomu to nie przeszkadza. Broń w jednostkach dysponujących ją jest dokładnie ewidencjonowana i dochodzi się jej braków. Noże w kuchni wojskowej też tak są sprawdzane?

http://www.infolinia.com/najwiecej-zabojstw-w-chicago

Jesli masz bron, to jej kiedys uzyjesz. Oczywiscie, moze swoja rodzine ocalisz przed napadem (a na przykladzie Ameryki moga byc czestsze), ale rownie dobrze bezwzgledny przestepca, ktory o wiele lepiej wie co robi, szczegolnie napadajac na twoj dom, kiedy ty w nim jestes, moze i twoja bron uzyc przeciw tobie. Przeciez nie wolno ci jej bedzie trzymac pod poduszka.
W Niemczech tak doszlo do masakry w Winnenden: ojciec mial bron legalnie, a syn sie do niej dorwal.

Czyli zabic kogos, kto puka do drzwi, albo nagle stoi w ogrodzie jest ok? Jaka jest granica “napadu“?
W USA zostal nie tak dawno zastrzelony chlopak, uczen z Niemiec, ktory byl na wymianie, bo zajrzal do otwartego garazu. A garaz byl otwarty na przynete, bo wlascicielowi ktos sie wlamal, wiec zeby ewentualnych kolejnych zlodziei odstraszyc, zostawil garaz otwarty i czekal z bronia na kazdego, kto sie zblizy.

Wlasnie o takich samosadach pisze. No ale jak Iago pyta, to nie jest naiwne...

A teraz o obronie koniecznej...z tej samej strzelnicy. Pracownik strzelnicy trenowal sporty obronne. Miał broń, ale nosił ją tylko w celach zawodowych (ochroniarz), prywatnie nie. Został zaczepiony przez czterech zbirów. Uprzejmie ich poprosił, by dali mu spokój. Zbiry jak zbiry, rozwścieczyło ich to jedynie. On postępował zgodnie z obowiązującym go kodeksem. Grzecznie poprosił, by dali mu spokój. W chwili, gdy go zaatakowali pokazał swe umiejętności. Nastepnego dnia paradowali z plasterkami na twarzy i zeszli na drugą stroną ulicy jak go zobaczyli. Miał też spokój z osiedlową chuliganerią.
Gdyby nie trenował, gdyby miał broń...uznać by można, że użycie jest uzasadnione, spełnia wymogi obrony koniecznej. A finał?

No niestety...chrzescijanin takiego prawa nie ma...

Jesli jednak brakuje ci poprawki do punktu 5. Kodeksu Moralnego, zwroc sie w tej sprawie do jego Autora , Najwyzszego Prawodawcy...Najlepiej w szczerej z Nim rozmowie w "cztery oczy"...czyli w modlitwie

Piąte przykazanie zakazuje morderstw, a nie zabijania w obronie swojej, rodziny, znajomych czy kogokolwiek innego.

Chociażby to:
-https://www.youtube.com/watch?v=lRWgPcNlenQ
-https://www.youtube.com/watch?v=thVhVjn59mg
-https://www.youtube.com/watch?v=Ql1XtOs9VbE
-https://www.youtube.com/watch?v=fB1CPeWvplI

Broń palna to najskuteczniejszy środek obrony bezpośredniej miru domowego.



[ciach - s33] analogicznie można zdyskredytować dosłownie każdy środek samoobrony od gazu pieprzowego po pałkę teleskopową – wszak wszystko może być Ci odebrane, więc najlepiej miej gołe ręce i przymilny głosik, którym może przebłagasz złoczyńcę....
Oczywistym jest, że jeśli decyduje się na zakup broni to będę ćwiczył skuteczne posługiwanie się nią – faktem jest że w przypadku "home invasion" mam zdecydowanie większe szanse z bronią którą potrafię się posługiwać niż bez niej, będąc jedynie uzbrojony w błagalne krzyki "nie krzywdź mojej rodziny".



Taka jaka jest przewidziana przez prawo. Czy doszło do przekroczenia granic obrony koniecznej czy nie rozstrzygnie ostatecznie sąd rozpatrując indywidualny przypadek, a nie kael na forum wiara.pl.



Oczywiście jeżeli popełnił przestępstwo powinien zostać ukarana. Tylko co to ma wspólnego z dyskusją o broni? Jakie to ma znaczenie czy ten facet o wątpliwej kondycji psychicznej czekał w garażu z bronią palną na naboje zespolone, czarno prochowcem, łukiem, kuszą, maczetą czy siekierą?



To konkretne zdanie użytkownika bylejaki do którego się odniosłem można rozumieć bardzo szeroko więc wystosowałem pytanie celem sprecyzowania jego intencji. Ty natomiast nie zasygnalizowałaś w swoim poście faktu odnoszenia się do jakiejkolwiek konkretnej części wypowiedzi któregokolwiek użytkownika tylko wystosowałaś uwagę ogólną, która w formie takiej jaka jest brzmi po prostu głupo.



Co z tego ma niby wynikać?

Iago
Wyniki są takie: na lęki to wybierz sobie salę sportową i ćwicz umiejętności refleksu. Uwierzysz w swe możliwości i nie będzisze pragnął protezy, która nie działa wtedy, gdy jest potrzebna. Bez umiejętności, posiadanie broni to karmienie się iluzją.

Jeśli ktoś ma za dużo pieniędzy, boi się irracjonalnie - niech sobie kupuje broń. Można pochwalić się przed kolegami. Działa jak autocasco, pozwala spokojniej spać, ale przed niczym nie obroni. Oddasz ją zbirowi jak postawi przed tobą żywą tarczę.

Kto mówi o posiadaniu broni bez umiejętności posługiwania się nią? "



Większych dyrdymałów dawno nie słyszałem - powiedz to samo tej kobiecie https://www.youtube.com/watch?v=lRWgPcNlenQ, która miała przeciw siebie wściekłego faceta z maczetą. Jakie szanse miałaby przeciw niemu bez broni palnej?

Czyzby...?

Mat. , 26, 50
Wtedy podeszli, rzucili się na Jezusa i pochwycili Go. 51 A oto jeden z tych, którzy byli z Jezusem, wyciągnął rękę, dobył miecza i ugodziwszy sługę najwyższego kapłana odciął mu ucho. 52 Wtedy Jezus rzekł do niego: «Schowaj miecz swój do pochwy, bo wszyscy, którzy za miecz chwytają, od miecza giną.

Według adaBRD chrześcijanin powinien prędzej pozwolić by jego żonę zgwałcono a dzieci wyrżnięto, niż pozwolić na to by w trakcie samoobrony któryś napastników stracił życie?

Swoją drogą jak tam kwestia wyjaśnienia Twoich oszczerstw względem mojej osoby? Nabrałaś już wystarczająco dużo odwagi cywilnej by mnie za nie przeprosić, tudzież łaskawie spełnić prośbę moderatora, czy jeszcze musimy trochę poczekać aż dojrzejesz? http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=48&t=28898&start=180