Jaka cisza? Cała Polska wrze.


Program albo będzie w miarę wyrazisty i określony elektorat przyciągnie, a inny zrazi na zawsze, albo będzie nijaki. Mnie na przykład zrażają elementy socjalistyczne, więc z radością powitałbym partię liberalną. Wiadomo, że socjalizm jest koniecznością dziejową i partia liberalna nie wygra wyborów, ale mogłaby wejść do koalicji (coś typu FPD w Niemczech).


Kiedyś byli radzieccy naukowcy, dzisiaj są amerykańcy ekonomiści

Akurat w tym przypadku jest o czym pisać i to bardzo o czym.
Opisany "przypadek" obrazuje, że każdemu może się zdarzyć wyjść na ulicę, trafić na komisariat i stracić życie.
Druga sprawa to jest kwestia postępowania funkcjonariuszy. Kilkanaście osób na komendzie i zupełne przyzwolenie, każdego z funkcjonariuszy, na opisane traktowanie człowieka. Celowe i rozmyślne działania mające na celu ukrycie tego traktowania - umyślne torturowanie człowieka w toalecie, gdzie monitoringu nie ma. To świadczy o ich pełnej świadomości, że postępują źle, ale też o celowym, wyrachowanym działaniu mającym te działania ukryć.
Niby dzień wcześniej uciekł im zakuty w kajdanki osobnik, którego chcieli zatrzymać. Fakt, ośmieszające, fakt mogli być wściekli, ale to nie znaczy, że mogą sobie pozwolić na wylewanie własnych frustracji na bogu ducha winnego człowieka, który jak się okazało był nieco podobny do owego osobnika.
Trzecia sprawa to mataczenie post factum. Znika zapis z monitoringu kamery. Krycie kolegów. Zatrzymywanie tzw. reporterów, cywili którzy telefonami nagrywali wideo z zatrzymania pokrzywdzonego na rynku. Konfiskata tych telefonów. Dwuznaczna rola prokuratury, która bada sprawę, dysponuje nagraniami ale nikomu nie stawia zarzutów, gdyż nie dopatruje się znamion czynu zabronionego.
Wg mnie rażącemu prądem powinien zostać postawiony zarzut zabójstwa. Pozostałym funkcjonariuszom zarzut współudziału. To zdarzenie miało miejsce w skutek poczucia pełnej bezkarności przez policjantów. I faktycznie, prawie im się upiekło. Sprawa przez rok przycichła, rozmyła się. Bardzo jestem ciekaw, kto komu podpadł, jakie rozgrywki wewnętrzne były tam prowadzone, że ów bulwersujący materiał wypłynął do mediów.
A temat do dyskusji brzmi: jakie działania należy podjąć, jakie procedury wdrożyć, co zmienić, by:
-nie doszło do podobnych zdarzeń w przyszłości
-jeśli do takich dojdzie, jak sprawić by kara dla sprawców była nieuchronna
-jak zlikwidować poczucie bezkarności funkcjonariuszy i prokuratorów, ogólne przyzwolenie do mataczenia, krycia swoich i jak sprawić by ręka nie myła ręki...

Igor Stachowiak to nie był każdy, ale osoba z bogatą kartoteką. Poza tym wyraźnie nie miał ochoty stosować się do poleceń funkcjonariuszy.


Nie tyle, że postępują źle, ale że postępują niezgodnie z procedurami.


On nie był bogu ducha winny.

I nawet jeśli, to co z tych dwóch faktów wynika? W tej konkretnej sprawie?

Czy gdyby nawet był tą osobą poszukiwaną, to nagle traktowanie paralizatorem w kiblu stanie się uprawnioną metodą wydobywczą?



Jak "niezgodnie z procedurami", jeżeli procedura zastosowania paralizatora nie precyzuje, ile razy wolno go używać?



Być może. Niemniej został zatrzymany zamiast innej osoby. Może jutro policja zainkasuje Twój komputer, bo będą szukać jakiegoś internetowego pedofila. Albo zarekwirują auto, bo będą szukać jakiegoś złodzieja. Być może przy okazji nic nie znajdą, z drugiej strony...


================



Według mnie - niekoniecznie. Obecnie i tak lansowana jest teza (ponoć poparta sekcją), że ten "niewinny" wykitował z powodu zażycia narkotyków. Być może nawet okaże się, że chciał je ukryć w przełyku czy coś w tym stylu.

Ale nawet wtedy postępowanie policjantów jest karygodne i powinno zostać ukarane. RPO dobrze to określił: tortury.

W tej konkretnej sprawie nic, ale wynika dla rozciągania tej konkretnej sprawy na przypadki ogólne. Czyli ten "przypadek" wcale nie obrazuje, że każdemu może się zdarzyć wyjść na ulicę, trafić na komisariat i stracić życie.


Nie, przecież pisałem, że postępowanie policji było niezgodne z procedurami. Na marginesie, nie metodą wydobywczą, a dyscyplinującą.


Ale precyzuje, w jakich okolicznościach wolno go używać.


Nie nastraszyłeś mnie


Metodologia smoleńska

Owszem, demagogia wokół tej sprawy rośnie zgodnie z tradycyjnymi prawami medialnej histerii. Tyle że akurat w kwestii praw człowieka często powinno zakładać się "worst case scenario". Prawo państwa i jego urzędników do używania przemocy jest ograniczane nie tylko po to, żeby chronić tych niewinnych. A tych troszkę, nieco i kompletnie winnych już nie. Jeżeli nie zadziałało w tym wypadku, to również nie zadziała w innych.



I w tym precyzowaniu stoi "nie używać na komisariacie, w szczególności w pomieszczeniach sanitarnych"? Być może znasz tę procedurę, bo ja nie, a słyszałem tylko teksty policjantów, że akurat tu procedura nie została naruszona. Ale być może nie słyszałem wszystkich tekstów.

Zresztą, sam nie wiem co myśleć o tekście w stylu "torturowaliśmy zgodnie z procedurami". Mi się kojarzy z waterboarding. Ale może przeczulony jestem.



Jak widzę jesteś "ostatnim sprawiedliwym" w sieci, który nie ma żadnego pirackiego nagrania. Ani żadnych osobistych fotek, które wolałby nie pokazywać innym. Pogratulować.



Zanim się wenrwię, możesz z łaski swojej wyjaśnić, co miałeś na myśli? "Błąd pilotów", do tego pijesz?

http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/mi ... -podatkami
A co jeśli ja nie chce aby były media publiczne i uważam ze to kolejny podatek?
Czyli PiS wprowadza kolejny podatek w wysokości 96 zł rocznie od osoby. A co z osobami po 70 w tej chwili są zwolnieni z płacenia abonamentu. A małżeństwo emerytów z niska emerytura to 192 zł mniej w budżecie. Czasami leków nie maja za co wykupić ale na media publiczne haracz płacić trzeba. Żenada. Kolejny strzał w stopę PiS. Juz pierwszy to była ustawa o podatku od hipermarketów, kolejny to konstytucja dla biznesu na której straciliby najwiecej mikroprzedsiębiorcy, a teraz abonament uderzający w najsłabszych.
Czy może ktoś powiedzieć PiS ze dbanie o gospodarke to nie bandytyzm i janosikowanie. A potem bedą się dziwić ze przedsiębiorcy na złość PiS nie chcą zarabiać kasy.

Nie do końca masz racje - jak ukazały nagrania, to policjant obsługujący monitoring wezwał krawężników, bo facet w różowym sweterku dziwnie sie zachowuje, jakby był zagubiony lub naćpany.
A 4 policjantów potraktowało praktycznie zupełnie im anonimowego faceta już w momencie pojmania, w kategoriach zbira, zagrażającego innym.
Jeszcze to dziwne traktowanie 2 mężczyzn nagrywającego komórkami całe zajście.
Nagranie z łazienki - konkretne słowa policjantów też świadczą, że nie mieli pojęcia z kim mają do czynienia..... nachalne wymuszanie podania "prawdziwego" imienia sa tego dowodem.
Zatem równie dobrze ktoś inny dziwacznie sie zachowujący na ulicy może zostać podobnie potraktowany.

Zasadniczo się z Tobą zgadzam, ale uważam, że ta medialna histeria jest dużo bardziej szkodliwa niż niezadziałanie mechanizmów ograniczania przemocy.


Zgodnie z tym, czego się dowiedziałem, nie wolno używać paralizatora, jeśli zatrzymany ma założone kajdanki i nie stanowi zagrożenia.


Ja nie uważam, aby to były tortury, a jedynie zastosowanie środków przymusu bezpośredniego.


Dzięki
A poważniej, straszysz mnie jakimś katarem, podczas gdy statystycznie ludzie umierają na serce czy na raka. Nie chodzi o to, że jestem jakimś mutantem odpornym na katar, ale że jakoś wizja zakatarzenia aż tak mnie nie przeraża.


Negowanie oficjalnych ustaleń i snucie teorii spiskowych.


Jakby każdy zachowywał się dziwacznie, to takie zachowanie nie byłoby dziwaczne. Ale może jestem "ostatnim sprawiedliwym", który nie łazi po ulicy naćpany i zachowuje się normalne

Zle odczytałeś intencję. Po prostu znam oficjalną wersję, ale nie mam pojęcia, czy opiera się na sekcji czy tylko na wynikach badania krwi przy aresztowaniu. I czy uwzględniony został wpływ obu czynników w połączeniu: paralizatora i narkotyków. Aż tak głęboko w sprawę nie wnikałem, stąd te tryby przypuszczające.

Sens wypowiedzi miał być: nawet jeżeli paralizator nie przyczynił się do śmierci delikwenta, to samo zastosowanie środków przymusu w tej formie było IMHO karygodne. Smierć (wtedy) przyczyniła się tylko do tego, że cała sprawa została ujawniona.

Odnoszę wprost przeciwne wrażenie. To, że Igor S. był poszukiwany w związku z zupełnie inną sprawą okazało dopiero po jego zgonie. Owa bogata kartoteka, to poszukiwanie przez prokuraturę w celu ustalenia miejsca jego pobytu w związku z wyłudzeniem pożyczki na kwotę 1047 zł

Okej, no to warto się zastanowić, jaki był cel stosowania tych środków przymusu bezpośredniego? Zagrożenie życia i zdrowia funkcjonariuszy?

I jeszcze jedno, taser nie jest tak do końca bezpiecznym urządzeniem.

Tryby wydały mi się bardziej insynuujące niż przypuszczające, ale nie będę się upierał, może faktycznie źle odczytałem intencję.


Było karygodne, ale rozdmuchiwanie afery na cały kraj i robienie z ze zmarłego, który był zwykłym szumowiną, jakiegoś męczennika, jest IMHO jeszcze bardziej karygodne. Tylko czekam, aż wykreują go na oddolnego patriotę


Rzeczywiście, przesadziłem z tą bogata kartoteką Ale miał policyjną kartotekę, a nie każdy ma. Nie chodziło mi też o to, że policjanci potraktowali go szczególnie ostro jako już wcześniej notowanego - natomiast jestem przekonany, że człowiek karany, a do tego naćpany, nie zachowuje się w sposób typowy dla każdego. Skłonny jestem przypuszczać, że rację ma policja, twierdząc, iż podczas zatrzymania był agresywny i nie stosował się do poleceń.


Co do tego nie ma chyba wątpliwości, że zagrożenia życia i zdrowia funkcjonariuszy nie było, a zastosowano środki niezgodne z procedurami. Cel był prawdopodobnie taki, aby doprowadzić zatrzymanego do pionu.

Aferę rozdmuchano, bo na to zasługuje. Zarówno Konstytucja, jak i EKPC zakazuje tortur oraz nieludzkiego i poniżającego traktowania.



Aha, no tak. Wszak "zwykłe szumowiny" nie zasługują przecież na to, by być traktowane na komisariatach jak ludzie, a nie jak zwierzęta. Gdzie niby myślą że żyją, w demokratycznym państwie prawnym??

BTW takim "zwykłym szumowiną" to on chyba nie był, z tego materiału wynika, że pochodził z całkiem nieźle sytuowanej rodziny. Może policjanci o tym nie wiedzieli?



No nie każdy. Ja np. nie mam, ty pewnie też nie. Nam więc pewnie nie każą ściągać spodni w kiblu na komendzie, ani nie potraktują nas taserem, bo nie powiedzieliśmy, że nazywamy się tak, jak poszukiwany przez nich zbieg. Czyli ufff, wszystko ok, no problem.



Racja, tak by pewnie wszyscy przypuszczali, gdyby nie to, że wszyscy widzieli, jak się zachowywał, na tym materiale właśnie. Nikt nie zauważył, by zachowywał się agresywnie. Owszem, zapewne miał problem ze stosowaniem się do poleceń, bo był ewidentnie na haju, co policjant z minimum doświadczenia powinien był od razu zauważyć. Bycie na haju jednak nie jest póki co przestępstwem, o ile nie prowadzisz jakiegoś pojazdu. To, że ktoś jest na haju, więc, powiedzmy, nie bardzo rozumie, co się do niego mówi, nie oznacza, że można teraz zacząć na nim wymuszać zeznania za pomocą elektrowstrząsów. Czy to jest zrozumiałe?

(pytam, bo z zaskoczeniem odkrywam, że niektórym nawet takie rzeczy trzeba jasno powiedzieć)



Na pewno. Od wielu lat słychać historie o tym, w jaki sposób funkcjonariusze "doprowadzają zatrzymanych do pionu", zwłaszcza takich, którzy nie odpowiadają na pytania tak, jak by tego funkcjonariusze oczekiwali. Policjanci są zmęczeni, zestresowani, śledztwa są żmudne, a tu przyjdzie taki gówniarz i mu się wydaje, że ma jakieś prawa! Tak było zawsze, choć w ostatnich latach (jeszcze przed nastaniem PiS) sytuacja się podobno pogorszyła. A teraz, jak widać, zestresowani funkcjonariusze dostali nowe zabawki do doprowadzania gówniarzy do pionu.

Zamordowany na komisariacie policji był zapewne pod wpływem, co widać na filmach, ale całe jego przestępstwo uwidocznione w kartotece policyjnej to wyłudzenie 1050 zł
https://oko.press/telewizja-polska-napi ... achowiaka/

Za byćie w stanie i wyłudzenie tysiąca złotych śmierć w kiblu.....a tysiące oszustów wyłudzających pieniądze od ludzi "na wnuczka", kredyty w bankach i parabankach chodzi wolno i śmieje się z nieudolnej władzy policyjno-sądowniczej, a oszukani poszkodowani mogą żale zanosić jedynie do nieba.

No dobra, trochę więcej doczytałem o sprawie i - na Twoje nieszczęście - nie masz racji. Były dwie sekcje zwłok. Czyli już na wczesnym etapie "ktoś" podważył pierwsze oficjalne wyniki (na wniosek rodziców, AFAIK). Po drugie, w materiale Wiadomości (wyświetlonym jeszcze przed reakcjami PiS o zwolnieniach policjantów) była mowa o jednej przyczynie śmierci. To prawda, ale nawet nie półprawda. Raczej - jedna trzecia. Sekcja wykazała trzy przyczyny śmierci: narkotyki, wielokrotny paralizator, długotrwałe podduszanie. Przynajmniej takie dane mam z dwóch niezależnych gazet, jedno podała Alus powyżej, drugie załączam:

http://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,eks ... 33474.html

Więc teraz już nie w trybie przypuszczającym, tylko twierdzącym: policjant powinien mieć sprawę o zabójstwo / zamiar ewentualny / nieumyślne spowodowanie śmierci / przemoc ze skutkiem śmiertelnym. Którą opcję prokurator powinien wybrać, nie mnie przesądzać. Ale nawet narkotyki nie są tutaj okolicznością łagodzącą, gdyż policjant wiedział, że Igor jest "pod wpływem". Działania policjantów spowodowały śmierć człowieka.



Spoko. Wyrwali chwasta...