I po 23 stronach dyskusji w tym wątku pilaster doczekał się jednego, ale za to jakże charakterystycznego, sojusznika. Nie pamiętam na forum wątku, w którym pilaster otrzymałby wsparcie od tego typu indywiduum

Pilastrze, nie idź tą drogą

Choc w wielu kwestiach niezgadzam sie z Pilastrem, to nie stanowi to dla mnie ograniczenia by poprzec jego poglady tam gdzie widze ze ma racje i pokazuje bezsens ludzkiego rozumowania, czy dzialania prowadzacego do wiekszych wypaczen niz sam problem ktorego dotycza.
W Polsce moze tych wypaczen tak nie widac na codzien, ale na zachodzie to nie tylko widac ale i sa juz tego nieodwracalne skutki w postaci gwaltow wsrod samych nieletnich, bo nikt ich niczego nie moze nauczyc i upomniec, nie wspominajac o nielegalnosci i karach za zwykly klaps za zle postepowanie.

Chodzi przede wszystkim o rodzaj argumentacji. Nie obraź się, ale w każdym z wątków, w którym trafiałem na Twoje posty, był to mniejszy lub większy ... bezsens

Wszak to nie o pilastra chodzi, tylko o dzieci. Dla których najważniejsze jest zachowanie czujności wobec pedofilów (którzy są wszędzie i tylko czyhają na najmniejsze osłabienie czujności).

Czymże w porównaniu z takim niebezpieczeństwem jest zapalenie płuc, czy nawet połamane gnaty

Chyba SweetChild zdążył zauważyć, że przynależność do stada powtarzającego chórem "Cztery nogi dobrze, dwie nogi źle", nie leży pilastrowi.

Gdyby wszyscy dookoła nagle zaczęli pilastrowi przytakiwać, byłby on bardzo poważnie zaniepokojony.

Wiesz ze jak wejdziesz miedzy wrony musisz krakac jak i one?

Tak jak po atakach terrrorystycznych wladze zaczely terroryzowac wszystkich obywateli, tak samo i dzieje sie z dzialaniami przeciw pedofilom.
Potrzebny jest skuteczny system scigania, a nie terroryzowanie wszystkich, uniemozliwiajac im normalne funkcjonowanie.
To ze sluzby ustanowione do scigania przestepstw sa nieudolne, wcale nie daje im prawa do terroryzowania wszystkich obywateli i wypaczania naturalnych ludzkich zachowan, ktore prowadza do sterylizacji uczuciowej spoleczenstwa.
Nie wyobrazam sobie wychowania dzieci bez klapsa, przytulenia, objecia itp.
Wedlug tu proponowanych rozwiazan wychowamy bande dzikusow bez uczuc i jakichkolwiek ludzkich zachowan. Smiem przypuszczac ze to doprowadzi takze do zwiekszenia liczby pedofili wsrod kolejnych pokolen.

Ale na jakiejś podstawie pilaster przyjął, że przemoknięcie dziecka w drodze do domu z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością kończy się zapaleniem płuc. W przeciwieństwie do śladowego ryzyka spotkania przez to dziecko pedofila

Moje doświadczenia są wręcz przeciwne. Nie znam przypadku dziecka, które po przemoknięciu złapałoby zapalenie płuc, a znam przypadki, w których czujność uratowała dziecko przed zachowaniem budzącym uzasadnione podejrzenia o zamiary pedofilne (tak, niezwłocznie zgłoszone na policję). Podaję oczywiście jedynie jako uzasadnienie, dlaczego akurat ja podałem taki przykład, bo zdaję sobie sprawę z słabości takich anegdotek. Jeśli statystyka mówi co innego, to nie będę się upierał


I właśnie dlatego dziwi mnie, gdy pilaster solo zaczyna takie tezy głosić. Czyżby niechęć do przynależności do chóru była tak silna, że gdy chór powtarza tezy sensowne, to pilaster i tak czuje niepohamowaną potrzebę ich negowania

Pilaster, będąc dzieckiem, właśnie po takim incydencie spędził później dwa miesiące w szpitalu. Niestety nie było wtedy pedofilów z samochodem, którzy by go mogli podwieść.




Tak jest. Czujność przede wszystkim



A dlaczego nie do biskupa? Przecież wszystkie przypadki pedofilii zgłasza się biskupowi? Wszyscy to wiedzą, zatem to prawda.

A co policja na to?



W zasadzie nie zdarza się, aby chór powtarzał tezy sensowne. Tezy sensowne żadnego chóru bowiem nie potrzebują.

OK, to wiele tłumaczy. Ja nie mam takich doświadczeń i nie chciałbym, aby nauczyciel podwoził moje dziecko w razie deszczu. Wolę zainwestować w kurtkę przeciwdeszczową czy solidne buty.


Różne mogą być strategie ewolucyjne, ja akurat jestem zwolennikiem czujności, bo uważam, że sprawdza o wiele lepiej niż lekkomyślność. Ale też tylko na podstawie doświadczeń własnych.


Przyjęła zgłoszenie Na szczęście nie było to moje bezpośrednie doświadczenie (przypadek nagłośniony przez szkołę w celu wzmożenia czujności) i niestety nie wiem, jak się zakończył.

Jak to nie wiesz jak sie zakonczyl?
Sam napisales ze na wzmozonej czujnosci.
Dzieciaki pewnie teraz ida do szkoly z sercem na plecach, bo i terrorysci moga sie przytrafic.
Z koncentracji na lekcjach to pewnie sa teraz prymusami.

Nie wiem co stoi na przeszkodzie by ów nauczyciel po prostu wykonał krótki telefon do rodziców z zapytaniem czy sobie takowej podwózki życzą i czy wyrażają na nią zgodę. Jeszcze bardziej oczywistym odruchem - przynajmniej dla mnie - powinno być odbycie takiej krótkiej rozmowy telefonicznej z rodzicami przez samo dziecko.

Poza tym teza o usypianiu czujności specjalnie mnie nie przekonuje. Moim zdaniem, można dziecku w przystępny sposób wyjaśnić różnice między nauczycielem oferującym podwózkę (najlepiej za zgodą rodziców o czym pisałem powyżej) a wsiadaniem do samochodu z kompletnie obcą osobą.

O czym wy tu mówicie? Nauczyciel, o ile miał samochód w latach, kiedy pilaster chodził do szkoły, miał pewnie niejednokrotnie okazję podwieźć ucznia. Ale dzisiaj? Rozpatrujecie jakąś hipotetyczną sytuację. Dzisiaj dzieci są dowożone do szkoły jeśli nie przez samych rodziców (często, gęsto jeśli mogliby, wjechaliby autem do budynku szkoły), to autobusami szkolnymi.

Pisząc, że kodeksy zachowań są dla mnie tworem enigmatycznym i niekonkretnym i w związku z tym trudno o nich dyskutować miałam na myśl to, że jak na razie nikt mi nie pokazał jakiegoś konkretnego spisu tych ewentualnie zakazanych zachowań, nie ukonkretnił "przekraczania granic dziecka" itd. Na to czekam, nie na próby wyobrażenia sobie jakiejś sytuacji i spekulowania na ten temat.
W kodeksie by miało być "zakaz podwożenia ucznia samochodem do domu" jako zachowanie zakazane czy jak? No niby można taki ogólny zakaz wprowadzić. Ale trochę mi to absurdem trąci. Na pewno walorów prewencyjnych dużych nie ma. Natomiast i owszem, brzmi jak informacja "jak masz się zachowywać żeby ktoś cię o złe zakusy nie posądził" czyli raczej wersja obronna dla dorosłych. W tym - dla pedofili.
Zakładanie, że "dziecko będzie czujne" to naiwność ogromna. Zakładać to należy, że ono czujne nie będzie. Można mieć nadzieję, że intensywnie instruowane nie wsiądzie do samochodu całkiem obcego człowieka. Nadzieję, nie pewność - bo w zderzeniu z manipulującym dorosłym dziecko jest mocno bezradne. Bo jest dzieckiem. Po to żeby było czujne to by mu trzeba totalnie zrujnować poczucie bezpieczeństwa w relacjach z wszystkimi dorosłymi hurtem. Jak już się będzie panicznie bało każdego dorosłego to owszem, pedofila ewentualnego też się będzie bało panicznie i szans mu nie da.
Poza tym zaś naprawdę warto odczepić się od stereotypu "pedofil zaprasza dziecko do samochodu". samochód nie jest pedofilowi niezbędny. Większość daje radę krzywdzić dzieci bez używania samochodu.

Zgubiłeś kontekst, chodziło o działania policji.


Pierwszy wariant odpada, bo przecież nawet średnio rozgarnięty pedofil jest w stanie zasymulować telefon do rodzica i zakomunikować dziecku, że mama się zgodziła. Drugi jest już pewniejszy, ale dziecko musi mieć telefon a rodzic musi odebrać.


Zgoda, tyle że nierzadkie są przypadki, kiedy dziecko pada ofiarą właśnie osoby mu znanej (w tym np. nauczyciela).


Zapewniam Cię, że nie wszędzie i nie wszystkie dzieci


Miałem nadzieję, że w tę stronę uda się skierować wątek za pomocą jakiejś konkretnej sytuacji. Osobiście nie czuję się na siłach, aby zaproponować coś więcej, tym bardziej, że przykład spotkał się z tak powszechną krytyką, ale chętnie poznałbym pomysły osób bardziej kompetentnych.


Jeśli nie ma dużych walorów prewencyjnych, to oczywiście taki punkt nie ma większego sensu. Według mnie takie walory ma, ale w zupełności wystarcza mi, gdy moje widzimisię wdrażam we własnej rodzinie. Natomiast w ogólnym kodeksie widziałbym właśnie punkty, które zdaniem osób mających doświadczenie w zakresie pedofilii miałyby przynajmniej średnie walory prewencyjne.


Tak samo można argumentować w przypadku terrorystów, bandytów, piratów drogowych itp. itd. Czujność (zwana na drodze zasadą ograniczonego zaufania) to moim zdaniem rozsądny kompromis między lekkomyślnością a paranoją. Założenie, że za kierownicą siedzi jakiś ślepak, w 99 przypadkach będzie błędne, ale wystarczy, że w jednym okaże się słuszne i uratuje od uszczerbku na zdrowiu. Analogicznie, osobiście wolałbym 99 razy przemoknąć niż raz paść ofiarą pedofila.


Szczerze pisząc, to liczyłem na bardziej konstruktywną krytykę

A co bys powiedzial na to by wladze wspomagaly rodzicow w wychowaniu dzieci i zamiast marnowac kase na polowania na czarownice, stworzyli warunki by chocby matka mogla dluzej pozostawac w domu z dziecmi, zamiast dorabiac by zwiazac koniec z koncem?
Wtedy nie tylko bedzie miala czas na nauczenie dzieci jak sie zachowywac i czego unikac, ale takze zapobiegnie temu by ktores z nich stalo sie w przyszlosci pedofilem.