http://platne-studia-platforma.prv.pl/
pomyslcie o sobie, swych dzieciach, wnukach...

Również jestem zdecydowanym zwolennikiem prywatyzacji wyższych uczelni w Polsce (ewentualnie na zasadzie licencji i koncesji).

Do zwolenników "bezpłatnych studiów" mam prościutkie pytanie: dlaczego nie domagacie się "bezpłatnego chleba" (jak w starożytnym Rzymie na przykład), "bezpłatnych mieszkań", "bezpłatnej odzieży", "bezpłatnego prądu", "bezpłatnej ciepłej wody" itd.

Właśnie zacząłem studia dzienne. Jeżeli miałbym za nie płacić to bym sobie odpuścił. I to pomimo że mieszkam w mieście a uniwersytet mam pod nosem i skończyłem dobre liceum. Po prostu mnie nie stać a na stypendium socjalne się nie łapie. Co mam czekać kiedy kredyty studenckie staną się dla mnie osiągalne czy jechać za granicę na budowę? Jeżeli tam zostanę i inni też to nie wiem kto będzie pracować i płacić podatki na emerytury dla coraz większej grupy.

czyli to dalej niema sensu bo kazdy moglby sie dostac na studia majac pieniadze (takei sa zalozenia ze kazdy moglby je zdobyc) wiec roznice programowe byly by dalej widoczne i na uczelni woleli by miec kogos kto sie zna na zeczy i mu zalezy na nauce niz kogos kto ma marne pojecie chociaz go to interesuje

Podobno tego, co dostajemy za darmo, nie szanujemy. W dużej części tak jest też ze studiami. Gdybyśmy musieli wyłożyć własne pieniądze (czyli zainwetsować w siebie), to z pewnością nasza motywacja do nauki by na tym nie ucierpiała. Przemyślany system kredytów powinien załatwić problem braku kapitału początkowego.
Po drugie, dlaczego to społeczeństwo ma ponosić ryzyko inwestowania w studenta, który przecież i po studiach może wyjechać za granicę na budowę? O ile większa to strata dla kraju, bo pieniądze które poszły na wykształcenie "emigranta" można by przeznaczyć na system emerytalny (najlepiej na inwestycje, które będą procentować na przyszłe emerytury lepiej niż, często bezrobotny, absolwent wyższej uczelni).
Po trzecie, oszczędności na powszechnej edukacji mogłyby zostać przeznaczone chociażby na badania naukowe. Czyli jakość nie ilość.

Oczywiście nie neguję potrzeby bezpłatnej edukacji, ale nie na poziomie studiów wyższych. W tym wieku człowiek powinien być już wystarczająco odpowiedzialny i brać sprawy w swoje ręce, a nie chować się za plecy państwa.

Zgadzam się. Branie czegokolwiek "za darmo" rozleniwia i psuje. Mamy więc całe pokolenie pokrzywdzone przez dzisiejszą "bezpłatną edukację": rzesze kompletnie niezaradnych życiowo "magistrów", zakompleksionych, szukających pracy poprzez wysyłanie jednego CV tygodniowo, śpiących do późna, często wręcz brudnych i zaniedbujących się - ale za to pełnych pretensji do świata i "tego kraju", bo przecież im po tych studiach "coś się należy". Nic się Wam nie "należy" kochani - na wszystko trzeba ZAPRACOWAĆ.



Dodałbym jeszcze: dlaczego w ogóle jedni obywatele muszą płacić za studia innych (poprzez podatki)

Studiuję na kierunku technicznym gdzie było ponad 8 osób na miejsce. Tutaj nie ma czasu na imprezowanie a każdy włożył mnóstwo pracy by się dostać na wymarzone studia.
Nie twierdzę, że problemu nie ma. Wystarczy, ze na każdych wykładach z ekonomii mam obok siebie dwie tępe istoty gadające o du*** Maryny.

To ja powiem tak: czy absolwent będzie w stanie spłacić ten kredyt w kraju?
Znacznie ciekawszy będzie właśnie wyjazd za granice, by zebrać fundusze na spłatę kredytu. Tylko ile osób nie wróci, bo będą traktować spłatę kredytu jako nieprzyjemny przymus, tak samo jak 'patriotyczną' służbę w wojsku.
Inna sprawa, nie wszyscy kredyty pospłacają.
Kredyty od państwa? Po kieszeni dostaną wszyscy.
Kredyty komercyjne? Jeżeli odsetek zalegających ze spłatą będzie duży (a w obecnej sytuacji rynkowej będzie) to warunki kredytów studenckich zostaną zaostrzone i przestaną być dostępne dla wszystkich. Cała idea weźmie w łeb, a wątpię by państwo się tym przejęło.

Smieszne jest to, ze idea platnych studiow jest stara. I niekt nie mowi od razu: placcie. Nie, idea jest wprowadzenie systemu kredytow bezprocedntowcyh, ktorena starcie ma kazdy. To taki kredyt od panstwa na zaczecie studiow, na edukacje. Ten kredyt pozwala skonczyc studia w terminie, za wyniki mozna go obnizyc itd.... tak wiec nie podnosmy larum od razu.

Dla mnie ma to sens, bo teraz w Polsce i tak cierpimy na przyklad na przerost magistro, ktorzy skonczyli studia na n-tej filli jakiegos uniwerku w Koziej Wolce. Dobrze, ze teraz na dyplomach ma bzc nazwa uczelni i jakis sensowny opis toku studiow, bo mnie osobiscie szlag trafial jak myslalem, ze ja sie tu mecze, a jakas ciapa siedzi w takiej Koziej Wolce, nie robi prawie nic i ma taki sam dyplom. Niech uczelnie sie staraja o poziom, niech beda polikwidowane te filie. Niech tytul magister wreszcie cos oznacza, bo czesto na filiach itp poziom jest koszmarny. A potem rynek prawem podazy popytu i jakosci produktu (czyli absolwentow) ureguluje same uczelnie i zmusi je do utrzymywania dobrej kadry i standardow nauczania.

Bo co teraz jest? Pan wykladowca ma 5 albo 6 etatow, jezdzi pomiedzy filiami, na nic nie ma czasu, same badania i przewody doktorskie nie sa w Polsce na zbyt wysokim poziomie. Potem taki wykladowca bierze sobie dyplomantow, powiedzmy 12, a na uczelni jest dostepny w piatek miedzy 12 a 12:15.

Crosis

Ja też nie pisałem o Tobie, ani o nikim innym personalnie, bo nie mam podstaw do takich ocen. Pisałem jedynie o problemie w ujęciu statystycznym.



Nie znam szczegółów proponowanych rozwiązań, Crosis przedstawił jakieś zarysy w swoim poście. Moim zdaniem państwo mogłoby być tu współinwestorem, bo edukacja to dobra inwestycja dla rozwoju całego kraju.
Oczywiście państwo nie powinno ograniczyć swej reformy do wprowadzenia odpłatnych studiów, a uzyskanych oszczędności przeznaczyć na rozrost administracji. Jak już pisałem, te środki mogłyby zostać przeznaczone na badania, podnoszące innowacyjność gospodarki, albo też bezpośrednio na zmniejszenie kosztów pracy (np. obniżenie składek ZUS). Bardziej elastyczna gospodarka będzie w stanie wchłonąć dobrze wykształconych specjalistów, efektywnie wykorzystać ich umiejętności i zaproponować proporcjonalne wynagrodzenie. Wiem, że brzmi to trochę jak propaganda przedwyborcza;-)

Dla mnie ma to sens jako forma wpólnej inwestycji: inwestujemy w człowieka, który po studiach będzie bardziej efetywny, jego kwalifikacje lepiej będą odpowiadały potrzebom rynku pracy, być może jego umiejętności pozwolą na stworzenie kolejnych miejsc pracy. W rezultacie po studiach człowiek ten będzie bardziej przydatny społecznie i inwestycja się zwróci.

Jeżeli się dobrze orientuję to od przyszłego roku wykładowca będzie mógł pracować tylko w dwóch uczelniach. Będzie miał wybór: pieniążki na prywatnych albo prestiż na państwowych, ewentualnie pół na pół.

Równie dobrze można zadać pytanie dlaczego w ogóle jedni obywatele musza płacić za zabiegi korekcyjne (np. prostowanie przegrody nosowej) poprzez podatki? Przecież tak jak ze studiami: da się bez tego żyć

Nosper, wiesz jak fajnie teraz jest w Polsce? Stocznia Szczecinska chciala zatrudnic ponad 100 spawaczy. Ale nie ludzi z uprawnieniami spawacza. Nie. Ludzi po zawodowkach, ewentualnie technikach. I co? Sprowadzili ich z Ukrainy. Bo w Polsce cierpimy na przerost ilosc magistrow po administracjach itp, na dodatek z uczlni, na ktore pracodawcy nawet nie chca patrzec. GE w Bielssku-Bialej chcialo zatrudnic 8 absolwentow po zarzadzaniu jakoscia/logistyce. Zatrudnili 3.

To daje do myslenia wiesz? Mi dalo na tyle, ze wybierajac studia wybralem przyszlosc, jaka moze mi dac moj kierunek. A zbyt wiele osob w Polsce studiuje bo studiuje.


Crosis