Litości... Jaka Inkwizycja, jakie wojny, my tu o zakładaniu rodziny mówimy.

oj, no jak przytaczacie, że tylko rozumem trzeba się kierować, to spodziewajcie się, że przykłady "dlaczego nie" nie będą oparte tylko w tematyce związku. Akurat dobrze Val przytoczyła. Rozum to jedno, ale miłosć bierze się z uczuć, a nie korzyści jakie widzi rozum. A do miłości jestesmy powołani. Zostaniemy oszukani? to przebaczami i nadstawiamy drugi policzek. Akt miłości. Sam rozum jest nic nie wart, korzyści jakie rozum widzi nie sa uczuciowe tylko materialne:)

Na pewno. Dzięki.

Przypominam - Żyć wiarą : Porozmawiajmy o codziennych trudnościach w duchu wiary katolickiej. To chyba nie jest miejsce na podważanie tej wiary, prawda?

Swoją drogą, Inkwizycja to XVI wiek, i była konieczna akurat. Metody były złe - bo jednak było zaangażowane w to ramię świeckie (a duchowieństwo przymykało oko, albo i aprobowało - nie wiem), ale idea była słuszna. Reszta to takie "a bo kiedyś ksiądz z kobietą żył" itd. Głupoty kompletne - jest napisane w końcu "Nie każ syna za grzechy ojca". Gdybyś podała swojego przodka, to czy byłoby sprawiedliwe wyciągać jego brudy i tym Ciebie kwitować, że nie ma sensu z Tobą rozmawiać? To jest chwyt na "dziadka z Wehrmachtu", i powiem szczerze, brzydki, szczególnie głupio brzmi u osoby, która wcześniej w dyskusji krytykowała takie podejście.

Podejście biblijne jest jedno, to my je ciągle odkrywamy. Nie rozumiem takiego stanowiska, że skoro kiedyś ludzie żyli inaczej, to teraz też mogą żyć wbrew temu, co jest w PŚ (o-co-tu-chodzi nie wiem, jakaś "kobieca logika").



A nie
Przez podejście, że seks służy do zabawy (lub jak wejdzie taka połowiczna filozofia, "do wyrażania miłości w małżeństwie" - owszem to jest prawda, ale przecież konsekwencją tego "wyrażania" są dzieci), i dlatego mogę stosować antykoncepcje, bo mi wolno.



I czasami tak by było lepiej, niż żeby miałoby to być "na kocią łapę", "byle jak" a po kilkunastu latach - rozwód, bo do siebie nie pasowaliśmy. A dziećmi się podzielimy.



No jedynie z tym bym się zgodził, ale w duchu katolickiej wiary. Że jeżeli Bóg da dziecko, to i da na dziecko. No ale rozmawiałbym o tym ze zdecydowaną osobą, a nie z "letnim katolikiem".

P.S.


Skoro mamy coś takiego, jak Prawo Godwina (http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Godwina) to ktoś powinien wystosować "Prawo Kowalskiego" - że przy każdej dyskusji z ateistą / agnostykiem / "letnim katolikiem" online, wraz z rozwojem tej dyskusji prawdopodobieństwo przyrównania czegoś lub kogoś (lub przytoczenia) do Inkwizycji / Krucjat / antypapieży / pedofilii w KK dąży do 1.

Val, z jednym tu sie nie zgodzę. To nie był grzech i nie jest.
Celibat księży został ustanowiony po średniowieczu...
Nie ma w bibli nakazu, ze księżom nie wolno miec rodzin czy ich zakładać

chyba, ze mi tu znajdziecie i całkiem juz podważymy średniowieczne nauki:D

****

"Przez podejście, że seks służy do zabawy (lub jak wejdzie taka połowiczna filozofia, "do wyrażania miłości w małżeństwie" - owszem to jest prawda, ale przecież konsekwencją tego "wyrażania" są dzieci), i dlatego mogę stosować antykoncepcje, bo mi wolno."

znowu uogólniasz podejście, że każdy ateista jest za antykoncepcją.
To poniekąd sprzeczne z tym co sam mówisz:)
Skoro dla ciebie letni katolicy to tak samo ateiści, to wiedz, że są przeważnie anty-antykoncepcji - więc ateiści którzy sa przeciwni temu i jest ich w dodatku większość o.O!!
A poza tym, w małżeństwie seks równiez służy do zabawy o ile jest się świadomym, iż dziecko z tego może się urodzić jak Bóg będzie chciał

Może seks i służy przede wszystkim prokreacji, ale powinny mu jednak towarzyszyć jak największa przyjemność i uczucia, bo człowiek nie jest tylko maszyną do robienia dzieci. Poza tym, antykoncepcję nie stosuje się tylko dlatego, że ktos uważa seks za zabawę, więc mu wolno...trochę uogólniasz.

Nie widzę sprzeczności między moim stwierdzeniem, wskazującym że lepiej kierować się dzisiejszą etyką KK niż tą sprzed wieków.



A może lepiej się dowiedzieć coś na ten temat?

Pierwszy błąd- Inkwizycja to czasy od XIII do XIX wieku.
Drugi błąd- sobory czy bulle nie ustanawiali świeccy, a najwyższa władza KK- papieska.
Kolejny błąd - Sądziły sądy biskupie, a inkwizytorami zostawało się z błogosławieństwa papieża.
Duchowieństwo nie przymykało, a wręcz było głównym organizatorem. Jest to przykład, że do biblii należy podchodzić z ostrożnością, gdyż nie jest łatwo ją interpretować.


KK z tym problemu nie ma. Już nie ma zasady, że po ślubie się płodzi 10-15 dzieci, teraz już odkąd zaakceptowali NPR, to wręcz wskazana jest odpowiedzialność przy powiększaniu rodziny. Nigdzie też nie słyszałam o tym, że kobieta ma zajmować się domem, a mężczyzna zarabiać. Obyczaje się zmieniły, ot co. Kobiety wyszły z domów i się realizują, co kiedyś było nie do pomyślenia.


No cóż- niektórzy uważają, że seks służy wyłącznie do prokreacji i po x dziecku już nie współżyją, bo seks to przykry obowiązek, a jak służy przyjemności to grzech. Nadal pokutują takie przekonania, ale ja nie mam zamiaru nikogo przekonywać, że seks nie złem koniecznym do poczęcia.

PS. Kazeshini faktycznie, mój błąd- po prostu wprowadzono przysięgę i dziś jest grzechem, ale kiedyś nie było, bo i celibatu nie wymyślono jeszcze wtedy.

Z wszystkim sie zgadzam co piszesz:)




Pastorzy mogą mieć rodziny - są idealnymi nauczycielami, bo pokazują własnym przykładem jak żyć w rodzinie. To również księża, tylko, ze owej przysięgi nie składają. Chrześcijanie również. Grzech nie popełniają, bo takowej przysięgi nie składali.
Więc tak - wprowadzili przysięgę i po przysiędze, to juz by był grzech:)

Mówimy o takiej inkwizycji.



Wiem, że nie widzisz. Nie widzisz wielu sprzeczności u siebie, ale swoim postem właśnie zasugerowałaś, że ta interpretacja się zmienia, to po co się tego trzymać? Inaczej jaki jest sens Twojej wypowiedzi?



Powiedziałem o metodach, czyli torturach. Sama Inkwizycja to była dobra idea, i nawet działa teraz, jako Kongregacja Nauki Wiary.



Nie, nie ma zasady. Ale inną rolę ma kobieta, inną mężczyzna. KK wprowadza takie zasady, że kobieta ma być kobietą, a mężczyzna ma być mężczyzną. Mogą być kompromisy (czytaj - kobieta może pracować), ale to jest nieporozumienie, jak kobieta wkłada spodnie, dokleja sobie wąsy i brodę, i leci w gułag. Wszystko jest ok, jak nie zamazuje się granicy między tym, co kobiece, a tym co męskie.

To, że kobiety się realizują głównie w pracy, a nie w domu, uważam za patologię. To samo zresztą mężczyźni. Jeżeli mowa oczywiście o małżeństwie.



Nie wiem kto tak uważa. Ja nie godzę się na to, żeby wyrywać seks z jednego, jak i drugiego kontekstu. Tak samo nie godzi się nauczanie KK.



Dzięki Bogu.



Celibat - czyli bezżenność.
Jak ktoś sypia z kimś, kto nie jest jego żoną/mężem, to łamie Dekalog - grzeszy nieczystością. I dotyczy to i celibatariuszy, i "tych zwykłych". A celibat ma długą brodę, już w judaizmie był. I w pierwszych wiekach chrześcijaństwa też był. Teraz wprowadzono celibat jako obowiązek, i swoją drogą, księża diecezjalni nie składają ślubów czystości (jak i ubóstwa uprzedzając), tylko przysięgają biskupowi - a więc przez to żyją w celibacie.

Różnica jest taka, że gdy papież zniesie celibat, księża diecezjalni będą mogli wstępować w związki sakramentalne z kobietami, a ci co przysięgali czystość nie. Capisce?



To nie jest dobre rozwiązanie, bo chcesz czy nie, zaniedbasz posługę przy parafii jak masz swoją własną rodzinę. Nawet taka sytuacja, kiedy masz odprawić mszę wieczorną, a Twoje dziecko zachoruje, albo będzie się coś działo. To naturalne, że najpierw będzie Twoja rodzina w hierarchii, a później parafia. Dlatego celibatariusze są bardzo potrzebni.
Pastorzy są też świeckimi - nie mają święceń kapłańskich. Żadni księża.



No nie - a czemu to patrz wyżej.

Twój komentarz się zgadza przy rozumowaniu jak wyżej, ale nie w przypadku o którym ja mówię.
Po przysiędze (gdy zlożysz przysięgę) i ja złamiesz - to jest to grzech.
Jeżeli ktoś cię zwolni z przysięgi - to przysięgi nie ma, wtedy nie tyczy się to już mojego zdania.

A dlaczego mi narzucasz "taką" Inkwizycję? Jaka jest różnica między inkwizycją w XVI wieku a wcześniejszymi?
Poza tym- co za różnica, czy za papieża Pawła III czy nie. I przed nim i po nim innowiercy musieli uciekać przed prześladowaniami. ówczesny papież dał im warunek, że anuluje im kary, ale muszą się "nawrócić"- tj przestrzegać zasad religijnych, a że nie jest to łatwe to i masowo uciekali przed prześladowaniami. Takie samo zjawisko obserwujemy dziś w państwach arabskich- prawo religijne.
Właśnie Inkwizycje spowodowały powstanie ruchów protestanckich- a więc Inkwizycja przyniosła "złe owoce".
Owszem po jakimś czasie wreszcie zrozumieli, że wyżynanie innowierców jest złym świadectwem, ale trzeba było naprawdę długo na to czekać, aby doszli do takiego wniosku.


Radzę przeczytać jeszcze raz- odpowiadałam na posta Lizy- że nie jestem taka pewna, że przed wiekami etyka była lepsza niż ta dzisiejsza- oczywiście w ujęciu KK. Więc sugeruję, że lepiej się trzymać tej dzisiejszej, gdyż dziś lepiej(?) rozumieją w kontekście postępu nauki biblię. Nie widzę sensu w tym, że pytasz po co się tego trzymać- o co Ci chodzi?


masz skłonność do przesady . Jak już coś przyznasz, to koniecznie musisz dokonywać wyolbrzymienia czegoś. To, że idzie do pracy, to nie oznacza, że przekroczy granicę .
No i mamy wolność, więc i do wyboru i do koloru.


Była to odpowiedź na równie "sensowne" pojmowanie seksualności- ograniczasz seksualność do jednego. Uogólniasz. Ale jak skrajność to skrajność- jaka teza, taka odpowiedź.

Celibat- był wspomniany w kontekście biblii- celibat jest zwyczajnie niezgodny z biblią. Jak ktoś chce żyć wg etyki bibilinej, to tam kapłani mają rodziny. A teraz od Ciebie się dowiaduję, że Kapłanom narzucono tak dużo obowiązków, że wg modelu bibilijnego nie mogą żyć
Czyli jednak etyka bibilijna nie jest tak ważna dla Ciebie w pewnych przypadkach.
Bo co- inni pastorzy to niby lekceważą posługę kapłańską? A dawni kapłani też się nie przykładali, bo rodziny mieli?
Normalne rodziny dla Twojej informacji- też mają trudne sytuacje, gdy muszą iść do pracy, a dziecko chore. Ot- dzwonią do dziadków i tyle. A przecież żona u ksiedza to może się zajmować dzieckiem, zamiast malować paznokcie i ogólnie samą sobą- w końcu jesteś zwolennikiem, aby żony były w domu- więc jaki to problem?
Traktujesz ksieży jako jakąś kastę, która jest niezdolna pogodzić obowiązki rodzinne? Zaręczam, ze wiele rodzin ma różne problemy, ale się nie usprawiedliwia, że niby nie da się pogodzić- kwestia organizacji.

pragnę tylko poinformować, że autor nie wie czy to dobry dział

A w samym temacie już zostało wszystko powiedziane dawno, i tak - zrobił się wielki offtop...:/

Witam wszystkich. Chciałbym podzielić się z wami kilkoma spostrzeżeniami.

Po pewnym czasie które spędziłem z tą dziewczyną doszedłem do wniosku że nie możliwe jest żebyśmy byli razem. To nie była kwestia wiary.. różnice charakterów.. nie dogadywaliśmy się. Dziś powiedziałem jej że nie widzę dla nas szans na bycie razem pomimo tego co czułem i czuje nadal. Czuje się okropnie. Czuje że ją zawiodłem... jednak nie potrafiłem inaczej - chciałem być w porządku względem swojego sumienia. Przeczuwam że ona mi nie wybaczy. Ale wolałem zrobić to jak najszybciej. Nie wiem jak jej teraz spojrzeć w oczy. Jestem bezradny.

Chciałbym podziękować wszystkim za rady i modlitwę.. czasem jednak w życiu natrafia się na przeszkody nie do przeskoczenia - i obejście ich niesie za sobą przykre konsekwencje.

Proszę o modlitwę.. czuję że teraz tylko Najwyższy jest w stanie postawić moją moralność do pionu.

Pozdrawiam.

Bez podłamy. Dasz radę.