Belizariusz napisał
Bracie Belizariuszu Nie wiem o jakie dowody Tobie chodzi.. Skoro w tych linkach pomija się i przeinacza cytaty z dzieł historycznych, ba nagina się do swojej teorii..
A dokumenty w tej sprawie co mówią w Sprawie Piotra Pierwszego biskupa Rzymu ?
Że Piotr Nie Był Pierwszym Biskupem Rzymu..

Potwierdzają to pisarze wczesnochrześcijańscy (pierwszym biskupem Rzymu był św. Linus, pisze o tym m. in. Ireneusz - Przeciw herezjom III, 3, potwierdza to pierwszy historyk Kościoła, Euzebiusz - KG III, 2; III, 21. Wiadomo również, że Linus był ?papieżem? w latach 55-67, czyli jeszcze za życia Piotra). Jest kilka spisów Biskupów Rzymu w Róznych dokumentach z tamtego okresu i żaden nie wymienia jako pierwszego Piotra .. Dlaczego.?
Jeśli dla jakiegoś miasta miałaby na podstawie tych słów z Ewangelii Mateusza przypaść rola przewodnia w Kościele to zapewne można by mówić o Antiochii, która była w początkach chrześcijaństwa jego centrum, najważniejszym ośrodkiem, którego Piotr był prawdopodobnie ...pierwszym biskupem (jednak nie miał żadnego prymatu, podporządkowywał się Jakubowi Sprawiedliwemu w Jerozolimie, zob. Gal 2, 12). Tak, Piotr mógł być pierwszym biskupem, ale nie Rzymu, lecz Antiochii. Tak przynajmniej dowiadujemy się z Historii Kościoła Euzebiusza, gdzie biskupa Ignacego nazywa się "drugim następcą Piotra na stolcu biskupim Kościoła w Antiochii" (III, 36). Pierwszym był Ewodiusz. Potwierdzają to Orygenes (Hom. VI in Lucam) i Hieronim (De vir. ill. 16).
Pierwszym był Ewodiusz. Potwierdzają to Orygenes (Hom. VI in Lucam) i Hieronim (De vir.

Napisał saxon

Drogi Bracie Odpowiem Ci Cytatami Ojców Kościoła w tej Sprawie oraz Cytatami Z Listów Apostolskich . Co też jest zgodne z moim rozumowaniem chrześcijaństwa

Święty Hieronim (ok. 348 - 420) w liście do Jowiniana: "Powiadasz, że Kościół opiera się na Piotrze, chociaż tak samo według innego miejsca Pisma świętego, opiera się na wszystkich apostołach".

Święty Ambroży (ok. 340 - 397): "To, co powiedziano do Piotra, powiedziano także do wszystkich innych apostołów?.

Cyryl Aleksandryjski (IV w.): "Mniemam, że ową Opoką nie jest co innego, tylko wiara niewzruszona ucznia, na której budowa Kościoła jest założona i umocniona tak, że nie może upaść, ani też bramy piekielne przemóc jej nie mogą". Jak ojciec widzi: tylko wiara jest opoką. A w co ksiądz wierzy: w Boga czy w papieża?

Św. Augustyn, jeden z najznamienitszych teologów Kościoła Zachodniego, uważany za Ojca i Doktora Kościoła, pierwotnie odnosił słowa "Na tej skale zbuduję mój Kościół" do Piotra. Później jednak, pod koniec życia (Retractiones - Odwołania .1.ic. 21) wyraźnie wycofał się z tej interpretacji i uważał, na podstawie rozróżnienia petra (epi taute petra) a Petros (sy ei Petros), że petra to Chrystus. To samo rozróżnienie czyni św. Hieronim, chociaż dodaje, iż nie ma ono właściwego zastosowania do hebrajskiego i syryjskiego Kefas.


Zobaczmy co na temat Pierszeństwa Piotra jest napisane w Listach Apostolskich W Liście do Galacjan (2,7)
Galacjan 2:6 Co się zaś tyczy stanowiska tych, którzy się cieszą powagą - jakimi oni dawniej byli, jest dla mnie bez znaczenia; u Boga nie ma względu na osobę - otóż ci, co są uznani za powagi, nie polecili mi oddawać czegokolwiek.
7 Wręcz przeciwnie, stwierdziwszy, że mnie zostało powierzone głoszenie Ewangelii wśród nieobrzezanych, podobnie jak Piotrowi wśród obrzezanych -
8 Ten bowiem, który współdziałał z Piotrem w apostołowaniu obrzezanych, współdziałał i ze mną wśród pogan-
9 i uznawszy daną mi łaskę, Jakub, Kefas i Jan, uważani za filary, podali mnie i Barnabie prawicę na znak wspólnoty, byśmy szli do pogan, oni zaś do obrzezanych,
Paweł wyraźnie twierdzi, że nie został przez Piotra ani ustanowiony, ani zatwierdzony, ani nie uznaje Piotra za tego, u kogo należałoby ubiegać się o zatwierdzenie. I wyraźnie walczy o tę sprawę, że jego powołanie nie jest zależne od powagi Piotra. Musiałby zaś uznać Piotra poniekąd za wyższego, jeśliby Piotr był z prawa Bożego wyższym. Dlatego powiada Paweł, iż od razu nauczał Ewangelii, nie poradziwszy się Piotra. Powiada też: "Mnie nic nie obchodzi, kim byli ci, którzy zdają się być czymś". I dalej: "A ci, którzy wydali się być czymś, nie dali mi żadnych poleceń" (Gal.2,6). Skoro więc Paweł wyraźnie świadczy, że nawet wtedy nie chciał ubiegać się o zatwierdzenie przez Piotra, gdy do niego przybył, to poucza, że powaga służby zależy od Słowa Bożego i że Piotr nie był wyższym od pozostałych apostołów, wobec czego nie należy ubiegać się u jednego tylko Piotra o ustanowienie lub o zatwierdzenie.

W I Liście do Koryntian 3,4-8
Skoro jeden mówi: Ja jestem Pawła, a drugi: Ja jestem Apollosa, to czyż nie postępujecie tylko po ludzku?
5 Kimże jest Apollos? Albo kim jest Paweł? Sługami, przez których uwierzyliście według tego, co każdemu dał Pan.
6 Ja siałem, Apollos podlewał, lecz Bóg dał wzrost.
7 Otóż nic nie znaczy ten, który sieje, ani ten, który podlewa, tylko Ten, który daje wzrost - Bóg.
8 Ten, który sieje, i ten, który podlewa, stanowią jedno; każdy według własnego trudu otrzyma należną mu zapłatę.
Paweł zrównuje sługi i poucza, że Kościół jest ponad sługami. Dlatego Piotrowi nie zostaje przydzielona wyższość lub zwierzchnictwo nad Kościołem albo pozostałymi sługami. Powiada bowiem tak: "Wszystko jest wasze, czy Paweł, czy Kefas, czy Apollos", to znaczy: Niech ani pozostali słudzy, ani Piotr nie przypisują sobie zwierzchnictwa lub wyższości ponad Kościołem, niech nie obciążają Kościoła tradycjami, niech niczyja powaga nie znaczy więcej aniżeli Słowo, niech nie zostaje przeciwstawiona powaga Kefasa powadze innych apostołów, jak w owym czasie argumentowano: "Ponieważ przestrzega tego Kefas, który jest najwyższym apostołem, więc i Paweł, i pozostali powinni tego przestrzegać". To zmyślone uroszczenie co do Piotra obala i zaprzecza, jakoby jego powagę należało stawiać wyżej aniżeli innych lub od Kościoła; (por. I List Piotra 5,3: "Nie jako panujący nad tymi, którzy są wam poruczeni").


Wszystkie cytaty Listów są przytaczane za Biblią Tysiąclecia.

Witam





Ten fragment ukazuje nam wielki autorytet jakim cieszy sie biskup rzymski

Powolam sie po raz kolejny na list Klemensa do Kosciola w Koryncie. Mimo tego, ze sw. Jan zyl jeszcze i znajdowal sie blizej...to wlasnie biskup Rzymu zajmuje sie sporem.

Rok 107 - Ignacy z Antiochii, pisze list do Rzymian w ktorym nazywa Kosciol rzymski "przewodzacym w milosci".
To swiadectwo "przewodzenia " rzymskiego jest tym ciekawsze, ze pisze to czlonek wspolnoty antiochenskiej....lezacej na wschodzie. Mimo to widac wyrazna uleglosc w stosunku do "zachodniego" Rzymu

Rok 155 - Polikarp(biskup Smyrny, uczen Ap. Jana) przybywa do Rzymu, aby szukac u tamtejszego biskupa(Aniceta) rady w sprawach teologicznych. Na koniec biskup rzymski udziela Polikarpowi zgody na swiecenia Eucharystii. Mial wiec wladze udzielania zezwolen na sprawowanie Eucharystii w innych Kosciolach.

Rok 180 - "Ad hanc enim ecclesiam propter potentiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam, hoc est eos, qui sunt undique fideles, in qua semper ab his, qui sunt undique, conservata est ea, quae est ab apostolis traditio." - sw. Ireneusz (
Z tym bowiem Kościołem […] z powodu jego priorytetu musi się zgadzać każdy Kościół, to jest ci wierni, którzy gromadzą się zewsząd).

Rok 189 - 199 - Panowanie biskupa rzymskiego Wiktora, ktory zazadal od biskupa Efezu Polikratesa zwolania synodu na temat sporu o Wielkanoc. Polikrates odpowiada : Mógłbym wymienić biskupów, razem ze mną tutaj obecnych, których zwołania żądaliście ode mnie, i których też zwołałem - Jest ulegly i posluszny rzymskiemu zwierzchnictwu.
Co prawda Polikrates buntuje sie pozniej co do ustalen dotyczacych Wielkanocy. W odpowiedzi na ten bunt Wiktor zrywa jednosc z Kosciolami Azji Mniejszej.

Wystarczy tych dat.......dodam jeszcze na koniec, ze Hieronim na ktorego sie powolujesz nazywa Piotra Ksieciem Apostolow i podkresla zwiazek miedzy wyznaniem Piotra a jego osoba. Skała (petra) jest osobą Piotra jako tego, który wyznaje wiarę apostolską

Rowniez Tertulian (De monogamia) podkresla, ze Kosciol zostal zbudowany na Piotrze, swiadczac rownoczesnie, ze wspolnote z Rzymem uwaza sie za wspolnote z calym Kosciolem

No i bylbym zapomnial Kalikst I (217 - 222)......na jego katakumbie znaleziono napis papa - bedacy najstarszym swiadectwem uzywania tytulu papieza w Rzymie.


Na razie wystarczy

pozdrowka

Moi drodzy !

Jak dla mnie cała ta dyskusja ogranicza się do pytania
"dlaczego Chrześcijanie nie są razem" ?
zekomarzanie się nad dogmatami jest uczące, lecz niewiele dobrego wnosi dla Ekumenizmu...
Różnice dogmatyczne skutecznie podzieliły chrześcijństwo już nie raz.
I może byśmy nie zastanawiali się nad tymi róznicami w sposób, który wyląda trochę jak rozdrapywanie starych ran...
A raczej zastanowili się nad tym, jak doprowadzić do tego, by te różnice nigdy już więcej nie stanowiły przeszkody do porozumienia między nami
Co Wy na to, moi mili ?

Pozdrawiam !

ddv

ddv

Ekumenizm nie polega na tym by przemilczac sporne kwestie..........milczec mozemy, ale to w koncu i tak wyjdzie po pewnym czasie.
Jezeli mamy sie zjednoczyc to nie powinny istniec pomiedzy nami zadne bariery.
Niewyjasnione sprawy i roznice, stoja pomiedzy nami......zbywanie ich milczeniem z pewnoscia nie doprowadzi do pelnej jednosci.


Poza tym jak na razie to nikt tutaj niczego nie rozdrapuje....po prostu "przerzucamy sie" cytatami i dokumentami , przy okazji uczac sie dlaczego jest tak jak jest, a nie tak jak mowia inni


pozdrowka

Witaj Belizariuszu .
Dla mnie istotą wiary Jest Biblia jako całość.

Wszyscy Pamiętamy że Piotr trzykrotnie zaparł się Jezusa..
Konsekwencje tego zaparcia ponosi.
To matkę swoją Opiece oddaje Chrystus Janowi.
To Przecież głównym architektem, strategiem organizatorem kościoła Chrystusowego po Zmartwychwstaniu . Jest Paweł .. I Inni Apostołowie jak poprzednio napisałem nie wyróżniają się . Nie starają się być pierwszymi.

Belizariusz napisał.

Czy to że ktoś szuka dalekiej porady w sporze ma świadczyć że jest zależny.. Wątpliwej miary to dowód .. Nie wiemy dlaczego Można snuć różne domysły. Ja nie lubię uprawiać gdybologii stosowanej.

Belizariusz napisał
W tym cytacie zaiste trudno doszukać Prymatu Piętrowego ? Ja przynajmniej nie widzę..
Ty piszesz ulegać komuś a przewodzić w miłości czy to samo.. Zaiste nadintrpretacja i to dużego kalibru.

Belizariusz napisał.
W tamtych pierwotnych czasach biskupi nawzajem się spotykali i omawiali rózne bierzące sprawy. Przecież ich łączył i Chrystus.. Nie widzę ni w tym dziwnego..
Piszesz o Eucharystii nie wiem co masz na myśli eucharystia zasadniczo sprowadza się do Agap i w zasadzie każda gmina chrześcijańska odbywała to według swoich zasad. Ujednolicenie Eucharystii następuje na Zachodzie i Wschodzi dopiero jakieś 200 lat później,
Nie wiem na co by jakby już miał wydawać pozwolenie..

Belizariusz napisał :
Jakby był zwierzchnikiem wydałby stosowne zarządzenie tak jak to robi dzisiaj papież i po sprawie..
I Aby ustalić Święta Wielkanocne zwołują Synod Aby razem z innym biskupami wypracować wspólne stanowisko.. Ten fragment dobitnie świadczy że nie ma mowy o żadnej władzy Rzymu.. A ty tu widzisz posłuszeństwo .. Znowu kolosalna nadinrpretacja faktów historycznych

Belizariusz napisał :

Przechodzimy do sedna Twoich wywodów Pierwszym biskupem Rzymu był św. Linus, pisze o tym Ireneusz z Lyonyu(Święty Ireneusz) w Swoim Dziele Przeciw herezjom Tom III,

Czyli powołajmy się na apostolis traditio jak pisze Ireneusz.
Na Tradycję Z Tomu III Dlaczego się nikt nie powołuje..?
Czyli że piewrwszym biskupem Rzymu był Linus ( dla mnie nie ma to znaczenia)

Belizariusz napisał

Masz rację wystarczy tych dat , bo każda która przytaczasz udowadnia nie to co Ty starasz się udowodnić.

Belizariusz napisał [quote] Rowniez Tertulian (De monogamia) podkresla, ze Kosciol zostal zbudowany na Piotrze, swiadczac rownoczesnie, ze wspolnote z Rzymem uwaza sie za wspolnote z calym Kosciolem

No i bylbym zapomnial Kalikst I (217 - 222)......na jego katakumbie znaleziono napis papa - bedacy najstarszym swiadectwem uzywania tytulu papieza w Rzymie.


Ale też Tertulian Powiada Apostołowie są skałami i fundamentami, na których jesteśmy zbudowani".
Co do Kaliksta To w swoim dziele Przeciw Kalikstowi Gani go za to że ten uważa siebie za pierwszego wśród biskupów

Tertulian. To bardzo grząski teren. Tertulian po tym jak przeszedł na chrześcijaństwo to się rozszedł się jednak z kościłem rzymskim i "papieżami", czyli biskupami rzymskimi - ok. 207 roku przystał do montanistów. Napisał nawet dziełko atakujące "papieża" - Przeciw Kalikstowi, w którym odrzuca istnienie jakiegoś "biskupa biskupów". Można więc się słusznie zapytać: czy widząc w Piotrze opokę Kościoła, utożsamiał go z papieżem? Czy widział w papieżach następców Piotra? Czy postrzegał 'urząd' Piotra jako dziedziczny?
Stworzył Ruch zwany Tertulianuzm (monoteiści).
A sobór w Nicei w 325 roku definitywnie zaprzecza Prymatowi Piotrowemu..!


Pozdrawiam Serdecznie

Witam

Przeczytałem ostatnie posty, a zwłaszcza ową część kierowaną do mnie.
Miałem zamiar nawiązać dzisiaj tak jak mówiłem do niektórych cytatów z którymi miałem wątpliwości, ale wobec zaistniałej sytuacji muszę niestety zrobić coś innego.

No cóż - powiem tak...

jeśli kogoś przyłapie się na kłamstwie - o wiele trudniej mu później zaufać...

jesli kogoś przyłapie się na nierzetelności - o wiele trudniej później poważnie traktować jego posty...

Wybacz gounow, ale zwracasz się do mnie per "Drogi Bracie" i zaraz potem traktujesz mnie jak średnio rozgarniętego uczniaka. Przykro mi, ale jeśli w dalszym ciągu będziesz przedstawiał w taki sposób i takie "argumenty" to uznam naszą rozmowę za stratę czasu i ją po prostu zakończę.

Myślę, że wiesz o co mi chodzi...

Pozostałym postaram się wyjaśnić - ale to już merytorycznie. Mam nadzieję, że zdążę dzisiaj. Jeśli nie - to jutro wieczorem najpóźniej

Pozdrawiam

Dyskusja mocno się zaostrza...
Może rzeczywiście dobrze byłoby dla ochłonięcia zastanowić się nad tym, jak przezwycięzyć różnice dogmatyczne pomiędzy Wyznaniami Chrześcijańskimi

Zatem zapraszam do tematu:

viewtopic.php?t=561

Pozdrawiam !

Saxon napiał

Czy cytowanie Ojców Kościoła uważasz za Cygaństwo i Oszustwo . Dodam tylko zgodnych z moimi poglądami w omawianej kwestii.. Celowo nie cytowałem ludzi nie uznawanych przez KRK.. Bo dopiero byś pisał o cygaństwie i manipulacji..
Czy Cytowanie Biblii Tysiąclecia Jest Kłamstwem Jeżeli tak uważasz . To dalsza Dyskusja rzeczywiście nie ma sensu..
Czy nie rzetelnie cytowałem Biblię.?

Pozdrawiam Serdecznie!!!

Witam

Godunow

Pisząc do mnie stwierdziłeś:




Czy te również?





I druga sprawa:



Tak więc jeśli kopiujesz teksty ze strony Agnosiewicza - to wykasuj przynajmniej rzeczy zbędne. Poza tym jaki to ma sens skoro w jednym z linków które podałem jest właśnie polemika z owymi "argumentami".

Podobnie zresztą jak w przypadku fragmentu do Belizariusza:



Zobaczmy jak jest to skomentowane w artykule przeze mnie przytoczonym:



gdzie:

[19] Ireneusz, Przeciw herezjom, III, 3, 3.
[20] Por. U. Ranke-Heinemann, Nie i Amen, dz. cyt., s. 188.
[21] Euzebiusz, Historia kościelna, III, 2.
[22] Tamże, III, 21.
[23] Tamże, III, 4, 8-9.
[24] Tamże, IV, 1.
[25] Tamże, V, 28, 3.
[26] Jedni wyznaczają okres panowania Linusa na lata 67-79 (por. Encyclopedia Britannica, t. XXIII, Poznań 2001, s. 277); inni na lata od 67 do 76 (por. M. Banaszak, Historia Kościoła katolickiego, t. I, dz. cyt., s. 287).

Tak więc - jak powiedziałem - jeśli nasza dyskusja ma polegać na wklejaniu sobie nawzajem tekstów z Agnosiewicza i Apologetyki, to dla mnie jest to strata czasu.

Pozdrawiam

Saxon napisał
Może nie mówmy o tym kto skąd i gdzie kto wkleja.. Bo dojdziemy do Ciekawych wnosków?.


A teraz przyjrzyjmy się Twojemu dokumentowi cytat i pomijamy skąd wklejony..:

W Dziejach Apostolskich jest zapis (przytaczam z pamięci nie dosłownie)

Paweł i Apostołowie podróżowali zakładali i budowali Kościół tak i Pisze Ireneusz . I w tym nowopowstałym Kościele Chrystusowym wybierano lokalnych biskupów
Podobnie rzecz ma się w Rzymie Tego właśnie dowodzi ten ten dokument.

Do Rzymu Przybyli Apostołowie wiemy na pewno że Był Tam Paweł może był Piotr

Po zbudowaniu Kościoła Chrystusowego Wybrano Linusa na Pierwszego Biskupa ..
Tyle Dokument
Pytanie gdzie tu widzisz zapisz że wybrano Piotra..
Że wysuwasz przypuszczenie insynuacje. Naditerpretację . Mówiąc prościej manipulacje

Podobnie jest z kolejnym dokumentem

A Ezebiasz Pisze

Czyli po i z tego dokumentu jasno wynika że po założeniu Kościoła W Rzymie został wybrany Linus . Pewnie za czasów Apostołów był inny. Co też kolejność trzech pierwszych biskupów się różni..

I w tym przypadku nic nie pisze że wybrano Piotra.
A jakbyśmy się zastanowili dlaczego tak pisze Euzebiusz .. No ale byśmy musieli o Apokryfach pisać..
Komentarz dodany do tego dokumentu dodam katolicki w zupełności mi nie odpowiada ..

Saxon napisał:

Pytanie zasadnicze dlaczego dokumenty zawarte na stronach Apologetyki, nie są zgodnie nie tylko z Agnosiewiczem jak iTeż z Oficjalnym dokumentami Kościołów Prawosławnych polskich rosyjskich (takie rozumiem) o innych trudno mi się wypowiadać? No i całej dokumentacji zgromadzonej na stronach czy dokumentach kościołów protestanckich.

Należy wyrazić ubolewanie i zarazem wielki żal, że stron Apologetyki, nie czytali Chrześcijanie Uczestniczący w Pierwszym Soborze Nicea I w rok 325 . Bo by już wtedy nadali Biskupowi Rzymu Tytuł Namiestnika Chrystusowego
A nie wydali by takich heretyckich dokumentów przeczących temu faktowi.
Pozdrawiam

Oj godunow, godunow

A miałem nadzieję na normalną, rzeczową rozmowę. A Ciebie jak widzę emocje ponoszą i zaczynasz dopatrywać się i przypisywać mi coś, czego nie zrobiłem. No ale to później.

Poczekam aż odpowiesz na moje pytanie - bo jak widzę zapomniałeś

Pozdrawiam

Oj saxon Oj Saxon
Saxon Napisał

Jak to odebrałes jako emocje.. Może pisałem emocjonalnie i nie zamierzałem Ciebie obrażać . Przykro mi jeżeli to tak odebrałeś..

Co do Twojego Pytania które brzmiało
Odpowiem swoimi słowami.
Uważam że nie została wywyższona rola Piotra i co powiedziano do niego powiedziano wszystkim apostołom i tym z tamtego okresu i tym dzisiejszym.
Pozdrawiam

Napisałeś Godunow: "Uważam że nie została wywyższona rola Piotra i co powiedziano do niego powiedziano wszystkim apostołom i tym z tamtego okresu i tym dzisiejszym.!!"
Myślę, że się mylisz, Godunow. Albo zbyt mało znasz Dobrą Nowinę albo - co byłoby gorsze - usiłujesz ją zafałszować.
I znow posłuże się Biblią protestancką:
I rzekł im: "A wy kim mię być powiadacie?" A odpowiadając Szymon Piotr rzekł: "Tyś jest Chrystus, on Syn Boga żywego ..." itd [Mt 16,15-19], a także [J 1,42], [J 6,67-69]. Zauważ proszę, że Szymon, Piotrem nazwany przez Jezusa, w chwilach doniosłych występuje w imieniu Apostołów. Czy to według Ciebie nic nie znaczy? Na koniec pozwólę sobie jeszcze na jeden cytat z Ewangelii: A gdy obiad odprawili, rzekł Jezus Szymonowi Piotrowi: Szymonie Jonaszowy, miłujesz mię więcej niżeli ci? Rzekł mu: Tak jest, Panie! ty wiesz, że cię miłuję. Rzekł mu: Paśże baranki moje.
Rzekł mu zasię powtóre: Szymonie Jonaszowy! miłujęsz mię? Rzekł mu: Tak jest, Panie! ty wiesz, że cie miłuję. Rzekł mu: Paśże owce moje.
Rzekł mu po trzecie: Szymonie Jonaszowy! miłujesz mię? I zasmucił się Piotr, że mu potrzecie rzekł: Miłujesz mię? i odpowiedział mu: Panie! ty wszystk wiesz, ty znasz, że cie miłuję. Rzekł mu Jezus: Paśże owce moje. [J 21, 15-17].
A wiec nie fałszuj Ewangelii przekonując - zwłaszcza niedostatecznie z Ewangelią obeznanych, jakoby, "co powiedziano do niego (Piotra) powiedziano wszystkim apostołom i tym z tamtego okresu i tym dzisiejszym.!!"

Jan Teofil napisał]

Nie bardzo wiem o co Ci chodzi w tym ostatnim poście.?
Piszesz jakobym miał fałszować Ewangelie .
Fałszerstwo Ewangelii by zaistniało by wówczas gdybym dokonał jakiego tłumaczenie.. z innego języka . I postanowiłbym wydać np. Ewangelie w tłumaczeniu Godunowa..
Ja wyraziłem swoje zdanie na przytoczone cytaty .. Możesz się z nimi zgadzać , polemizować.. Moje zdanie to nie Ewangelia
Czyli nie insynuuj ż protestanci fałszują Biblię ..

Piszesz że z Ewangelią niedostatecznie obeznanych kogo masz na myśli..?
Podobne zdanie jak ja wyraziłem mieli chrześcijanie z okresu pierwotnego..
Czego odbiciem są doktryny Kościoła Prawosławnego . Oraz o czym dobitnie świadczą dokumenty Soboru w Nicei z roku 325 naszej Ery.

Wracając o pytanie do Twoich cytatów piszesz

Co uważasz za biblię protestancką.

Jest np. Biblia Marcina Lutra To czym się różnią Tam zawarte Ewangelie od zawartych np. w Biblii Tysiąclecia,,?

Pozdrawiam

(Mat. 16:18-19)
18. A Ja ci powiadam, że ty jesteś Piotr, i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne nie przemogą go.
19. I dam ci klucze Królestwa Niebios; i cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane i w niebie, a cokolwiek rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane i w niebie.
Te wersety wśród moich czytelników wywołują sporo nieporozumień. Przyjrzyjmy się im uważniej. Zacznijmy od tego: Piotr nie jest imieniem w Izraelu (oczywiście był Żydem), to jest przezwisko (ksywa) oznaczająca opokę, skałę. Apostoł zwany Piotrem miał na imię Szymon.
Tak, więc Pan powiedział do Szymona zwanego Piotrem, że na skale wybuduje swój Kościół i bramy piekielne go nie przemogą.
Sam Piotr zrozumiał w ten sam sposób tę wypowiedź Pana Jezusa. Wyjaśnia to w swoim liście.

(1 Piotr. 2:6)
6. Dlatego to powiedziane jest w Piśmie: Oto kładę na Syjonie kamień węgielny, wybrany, kosztowny, A kto weń wierzy, nie zawiedzie się.
Tak, więc skałą tą, o której mówił Pan do Szymona zwanego Piotrem jest Pan Jezus. Jednocześnie mówi, gdzie ta skała jest położona. Jest na Syjonie to jest góra w Izraelu, nie w Rzymie. Szymon zwany Piotrem był Żydem, zbawienie pochodzi od Żydów, taki sens jest tego wersetu. Jest proroctwo napisane przez Izajasza, które w zasadzie mówi to samo:

(Izaj. 28:16)
16. Dlatego tak mówi Wszechmocny, Pan: Oto Ja kładę na Syjonie kamień, kamień wypróbowany, kosztowny kamień węgielny, mocno ugruntowany: Kto wierzy, ten się nie zachwieje.
To jest wypowiedź Jahwe o Panu Jezusie, którą Piotr dobrze zrozumiał w połączeniu z tym, co Pan do niego powiedział.

Biblia mówi wyraźnie, że Piotr był posłany do Żydów (obrzezanych) a Paweł do pogan (nieobrzezanych)
(Gal. 2:6-9)
6. A co się tyczy tych, którzy cieszyli się szczególnym poważaniem - czym oni niegdyś byli, nic mnie to nie obchodzi; Bóg nie ma względu na osobę - otóż ci, którzy cieszyli się szczególnym poważaniem, niczego mi nie narzucili,
7. Raczej przeciwnie, gdy zobaczyli, że została mi powierzona ewangelia między nieobrzezanymi, jak Piotrowi między obrzezanymi -
8. Bo Ten, który skutecznie działał przez Piotra w apostolstwie między obrzezanymi, skutecznie działał i przeze mnie między poganami -
9. Otóż, gdy poznali okazaną mi łaskę, Jakub i Kefas, i Jan, którzy są uważani za filary, podali mnie i Barnabie prawicę na dowód wspólnoty, abyśmy poszli do pogan, a oni do obrzezanych;


Więcej szczegółów.
Ten dodatkowy prestiż biskupa Rzymu argumentowany był kilkoma przesłankami. Pierwszym i najważniejszym argumentem, który przytaczano od początku istnienia Kościoła było to, iż Chrystus nadał Piotrowi, prawdopodobnie pierwszemu biskupowi Rzymu, pozycję zwierzchnika wśród innych apostołów, rzekomo ustanawiając Piotra opoką, na której On zbuduje swój Kościół (Mt 16:18). Według Mateusza (16:19) Chrystus dał także Piotrowi "klucze do Królestwa", a później w specjalnym nakazie posłał go, aby pasł Jego owieczki (J 21:15-19). Powinniśmy wszak pamiętać, że w Ewangelii Mateusza Chrystus dla określenia opoki używa dwóch wyrażeń. Nie ma w tym względzie wątpliwości, że skałą, na której Jezus ma zbudować swój Kościół, nie jest Piotr. Chrystus co prawda nazwał Piotra petros, czyli skałą (kamieniem), ale o opoce, która stanie się fundamentem Kościoła, mówi petra, czyli skała żywa.
Słowo "opoka" odnoszące się do Piotra jest w oryginalnym brzmieniu rodzaju męskiego, zaś skała, o której Chrystus powiedział, iż na niej zbuduje swój Kościół, jest rodzaju żeńskiego.
Są więc podstawy, aby uważać, że prawidłowa interpretacja stwierdza, iż Chrystus poprzez słowo "opoka" rozumie wiarę Piotra w siebie jako "Chrystusa, Syna Boga żywego". Nie można też nie pamiętać o tym, że Chrystus przepowiedział Piotrowi, iż ten się go wyprze w krytycznej chwili w ogrodzie Getsemane, że szatan go oszuka (Łk 22:31-32), oraz o tym, iż Jezus napomniał go, aby zajął się Jego owieczkami po zmartwychwstaniu. Poza tym przebaczył mu zdradę. Zauważmy także, że moc i autorytet, o których mówi Mateusz wspominając Piotra, stały się również udziałem innych apostołów (J 20:19-23). Sam Piotr w swym Pierwszym Liście stwierdza wyraźnie, że to nie on, ale Chrystus jest fundamentem Kościoła (l P 2:6-8). Paweł nie miał bynajmniej wygórowanego mniemania o rzekomej zwierzchności Piotra. Widzimy, że zdecydowanie przeciwstawił się mu, kiedy ten poszedł na ustępstwa z judaizującymi w Galacji.

KARLE E. CAIRNS "Z CHRZEŚCIJAŃSTWEM PRZEZ WIEKI".
Rzut oka na historię.
W początkowym okresie chrześcijaństwa każdy zbór miał swego biskupa. Piotr działał w Jerozolimie, nie piastował on funkcji biskupa. Biskupem Jerozolimy wówczas był brat Pana Jezusa Jakub. Ewangelizacją Rzymu zajmował się Apostoł Paweł. W tym czasie kościół był bardzo prześladowany.

Około roku 170 kościół określił się mianem "katolickiego", czyli powszechnego.
Termin ten został po raz pierwszy użyty przez Ignacego w jego liście do Smyrneńczyków w rozdziale ósmym.
W tym czasie każdy zbór w swoim mieście miał swojego biskupa (prezbitera). Biskupi ci byli od siebie niezależni (nikt nikomu nie podlegał). Sytuacja ta zmieniła się w IV wieku.
Konstantyn w 313 roku wspólnie z Licyniuszem wydali tak zwany Edykt Mediolański, który gwarantował swobodę praktyk religijnych. W tym czasie liczba chrześcijan nie przekraczała 10% całej ludości Cesarstwa Rzymskiego.
Teodozjusz I w latach 380 i 381 wydał edykty, które czyniły chrześcijaństwo jedyną wyłączną religią w Cesarstwie Rzymskim. W wyniku którego Kościół Chrześcijański stał się bezwzględnym prześladowcą pogaństwa, jak wcześniej pogaństwo chrześcijaństwa.
We wczesnym Kościele biskupa Rzymu uważano za jednego z wielu biskupów, którzy byli sobie równi pod względem rangi, władzy i funkcji. Między rokiem 313 a 450 biskupa Rzymu zaczęto traktować jako pierwszego wśród równych. Poczynając jednak od wstąpienia na tron biskupi Leona I w roku 440, biskup Rzymu zaczął domagać się zwierzchnictwa nad innymi biskupami.
Teoria prymatu Piotrowego została powszechnie zaakceptowana do roku 590.