Mozliwości wpisywania oceny są takie same, więc nie ma tu przywileju. Po prostu trudno wpisywać coś, czego nie ma. A nie ma, bo jest zbyt mało chętnych. I tyle.
Niby czemu ?
Wprowadzono normalnie.
Że to był głupi ruch to inna sprawa. Nie. Szkolnictwo postępuje racjonalnie.
Gdyby była to znacząca grupa, lekcje etyki by organizowano.
To tak jakby miano pretensje do szkolnictwa że w szkole nie ma zajęć z francuskiego, bo 2 osoby chcą się go uczyć (reszta chce angielskiego).


Sorry, ale to jakieś całkowite pokręcenie. PRZEDTEM nie było NIC. Potem Kościół zorganizował naukę religii. A teraz Ci co religii nie chcą się uczyć płaczą że jest "religia albo nic".
A zorganizujcie "coś", przekonajcie do tego sensowną grupę to będzie "coś innego".
Kościół ma się tym zajmować ?!!!

Ależ Ty naiwna jesteś...
Etyka w szkole wygladałaby tak jak w wykonaniu prof. Środy - byłaby propagowana antyetyka antychrześcijańska.

Rodzice kogo ?

Żeby było śmieszniej ja jestem od zawsze PRZECIW nauce religii w szkole (mam to za smutny triumf formalizmu nad żywą wiarą). Ale nie mówcie mi że religia w szkole to jakas krzywda wobec niewierzących lub jakaś niesprawiedliwość. To błąd duszpasterski (ale to już nasza katolików sprawa).

Marek MRB, ja mysle, ze nawet teraz mozna by sensownie polaczyc nauke religii w szkole z aktywnoscia w parafiach. Tyle, ze komus by sie musialo chciec. No i osobiscie uwazam, ze wszystkie karteczki, zaliczanie nabozenstw, wielogodzinne przygotowania do sakramentow (ilosc nie jakosc) nie sa dobra "pastoralna" metoda.

Ale z tego co zrozumialam chodzi o problem tych, ktorzy na religie nie bardzo chca chodzic (z roznych powodow), a alternatywy nie ma, bo szkoly nie zapewniaja (czyli posrednio panstwo polskie, albo gminy, ale to juz wszystko jedno).

I dlatego uwazam, ze to jest problem biernosci rodzicow, ktorzy uwazaja, ze "ktos powinien", wiec oni moga tylko czekac. Oni moga przede wszystkim zadac, zeby cos, co mialo byc zapewnione, zostalo zapewnione.
Nauczanie "niczego" w dzisiejszym swiecie nie jest wyjsciem.

Ja uważam że matematyka jest do niczego, Szczególnie jakieś ha wie do czego potrzebne funkcje z tysiącami iksów. Cały ten szajs jest mniej warty jak nauka religii. Do niczego jest nie przydatne w życiu ani jedno ani drugie. I co z tego ? Nie masz hajcu, nie jesteś piękny to będziesz się męczył i problemy wieczne miał. A potem wykitujesz.

Pełna zgoda.Z tym to po prostu trzeba bardziej zdecydowanie walczyć. Pamiętam że u mnie w diecezji kuria usiłowała z tym wojować, ale... katecheci (a zwłaszcza siostry zakonne) "wiedzą swoje".

Tak, ale ma to sens gdy dotyczy sensownej liczby uczniów. Inaczej to tylko ideologizm.

Bo ja wiem ?
Znalazłbym kilka ważniejszych zagadnień do nauczania. Etyka porównawcza nie jest dla dzieci.

Dopiero teraz doczytalam ten post. Naprawde nie wiem, dlaczego tak sie denerwujesz...



No nie, wlasnie o to chodzi: niekoniecznie brakuje chetnych. to raczej brakuje alternatywy (etyki). To nie bylo tak, ze najpierw byli chetni na religie w szkole, a potem pojawila sie religia. Chetni to byli na religie, tam gdzie byla, a musza chodzic w szkole, bo ... przy parafiach juz jej nie ma.




No ja moze juz mam lekka skleroze, ale pamietam, ze to bylo bez zadnych informacji, konsultacji itp. po prostu ogloszono, ze od wrzesnia religia bedzie w szkole. Dla mnie niestety, to bylo troche wg zasady "Kosciol, czyli hierarchia wie lepiej, jak jest dla was, owieczki (zeby nie napisac barany) dobrze". I to mi do dzis bardzo przeszkadza. Bo jak juz napisales, nikt sie nie zastanowil nad za i przeciw, po prostu odzyskano pewien "przywilej" i wg zasady "jakos to bedzie" napuszczono na szkoly katechetow z lapanki, bo innych brakowalo. Mozliwe, ze teraz jest lepiej, jesli chodzi o poziom katechetow, ale ja dobrze poczatki pamietam.


Tylko ze gdzies ten zapis o etyce jako alternatywie dla nauki religii istnieje, bo nie byloby na swiadectwie etyka/religia. I mozna by sie w ogole zastanowic, czy jakas alternatywe robic, czy wartosci dla mlodziezy (niekoniecznie dzieci z 1.klasy) olac, bo i przedtem te 2, czy 5% tez ich nie mialo. Tyle ze dzis to juz idzie w dwucyfrowe procenty, jesli nie wiecej. I co mi z tego, ze przedtem nie bylo w szkolach religii, wiec uwazasz, ze to zaden problem. Jak bylo przedtem to oboje pamietamy: praktycznie wszyscy chodzili na religie przy parafii. Z mojej klasy byl 1 ktory nie chodzil, i sam nie wiedzial dlaczego.
Oczywiscie to nie problem forum ani KK, ale czy spoleczenstwo moze sobie pozwolic na "ksztalcenie" teraz juz mas bez zadnych wartosci i wiedzy o nich (jak dla mnie moga sie uczyc o religiach), to jest pytanie, ktore warto sobie postawic.




Czyli lepiej nic, bo ty jako "doswiadczony zyciowo" wiesz, ze kazdy poza ksiedzem katolickim chce tylko antychrzescijanskie wartosci wpajac? Pamietasz jak ci wpajano? I co, udalo sie? Dzisiaj mlodziez nie jest glupsza i tez mysli samodzielnie. A na indokrynacje zawsze reagowala tak samo. Takze na bezmyslna indokrynacje katolicka.
Zepsuc mozna kazda lekcje.

A skąd ten wniosek ?
Brakuje chętnych. Gdyby było dość chętnych, lekcje byłyby organizowane.


Ja się zgadzam że decyzja była zła - ale nie było żadnych "tylnych drzwi", weszła w normalnym trybie.
Proponuję nie powtarzać zbitek propagandowych ludzi Kościołowi przeciwnych.
Gdzie ?
Może w jakichś pojedyńczych szkołach. Ale dwucyfrowy procent to nadal jest tylko niecałe 3 osoby z klasy...

I jaki z tego wniosek ?
Wartości przekazuje się w całym systemie wychowawczym szkoły. To tak jakbyś napisała że jak nie ma przedmiotu "patriotyzm" to sie nie wychowuje patrioteycznie (albo że jak nie ma przedmiotu "prawdomówność" to się nie uczy szacunku dla Prawdy).



Nie o to idzie.
Ci którzy żądają etyki, żądają ją nie "obok" chrześcijaństwa, ale w ostrej kontrowersji do chrześcijaństwa (zobacz jakie środowiska jej żądają...).
Owszem, nie mogę nikomu tego zabronić (i nie mam zresztą zamiaru). Ale pomagać we wprowadzaniu czegoś przeciw sobie ? To już byłaby przesada.

Dobrze, darujemy sobie temat jak i dlaczego wprowadzono religie do szkol. Tu do porozumienia nie dojdziemy...


Czyli wg polskich kryteriow, dla 3razy5 klas z jednego poziomu=15 uczniow nie warto nic robic?
U mnie na lekcje religii zbiera sie wszystkich katolikow z wszystkich klas rownoleglych i moze znajdzie sie okolo 20 dzieci. I wszystkim sie chce mimo to robic lekcje religii. A szkola w Polsce ignoruje nawet te 10-ro, albo i wiecej ktore moglyby miec etyke? A wrecz powinny ja moc miec, jezeli taki wybor zapisano.

Ze praktycznie calosc mlodego pokolenia o jakis wartosciach slyszalo (konkretnie chrzescijanskich) i moglo sie nad nimi zastanowic. Teraz zapytaj na ulicy ilu jeszcze wie, co to jest Boze Narodzenie, albo co to jest Zeslanie Ducha sw. o zalety odwagi cywilnej, prawdomownosci i uczciwosci juz lepiej w ogole nie pytac.

Masz racje... bez przedmiotu "religia" nie byloby wychowania religijnego. A bez przedmiotu jezyk polski, wszyscy by mowili po chinsku. To po co polski w szkole?



To nie pomagaj. Ja uwazam, ze zmuszenie dzieci badz mlodziezy, ktora z domu zadnych wartosci nie wynosi, albo wynosi wartosci niechrzescijanskie do zastanowienia sie nad pewnymi tematami w ramach szkoly na pewno by nie zaszkodzila.

A chrzescijanstwu zadna kontrowersja nie powinna zaszkodzic, bo powinno sie bronic samo przez sie. Jezeli komunizm go nie zniszczyl to jaka kontrowersja moze mu zaszkodzic? Oczywiscie mam na mysli chrzescijanstwo swiadome i mam nadzieje, ze takie jest przekazywane na lekcjach religii.

Jak by tyle było (a nie ma...) to warto byłoby.
Ale nadal to nie pretensja do nas - niech się martwią Ci, którzy tego chcą.
No własnie. Więc dlaczego środowiskom katolickim "się chce" a środowiska antykatolickie tylko się pienią że "należy im zapewnić" ?

Jak ktoś chce to ma dostęp. A jak ktos nie chce to mu tego nie wtłoczysz.

Nieadekwatne.
Katecheza i polski to konkretne treści, etyka - to całość postaw wychowawczych.

"Nie zaszkodziłoby" im wiele rzeczy.
Dlatego właśnie programy szkolne sa tak przeładowane - bo metodycy z każdego przedmiotu uważają że jak jeszcze dołoża materiału ze swojej działki to dzieciom "nie zaszkodzi"

Zaplątałaś się
Jak pójdzie na etykę zamiast na katechezę to raczej nie jest świadomym katolikiem.
A owszem, w tej fazie indoktrynacja antychrześcijańska może zaszkodzić. Co widać po niektórych na tym forum

[quote="Marek MRBZaplątałaś się
Jak pójdzie na etykę zamiast na katechezę to raczej nie jest świadomym katolikiem.
A owszem, w tej fazie indoktrynacja antychrześcijańska może zaszkodzić. Co widać po niektórych na tym forum [/quote]

Zeby nie bylo za dlugo...
Nie zaplatalam sie, bo caly czas pisze o dzieciach/mlodziezy, ktory na katecheze nie chodza, badz chodzic nie chca. Co najwyzej moga zaczac zadawac niewygodne pytania katolickim kolegom, ktorzy oczywiscie gleboko uswiadomieni przez katechetow i nauczeni samodzielnego myslenia, bez problemu odpowiedzi na te pytania udziela.
A etyka moglaby byc od gimnazjum np.

Indokrynacje antychrzescijanska to masz wszedzie. a w szkole poza wbijaniem dzieciom formulek, mozna by od pewnego wieku uczyc ich takze samodzielnego myslenia, zadawania pytan i odnajdywania odpowiedzi. Bo potem te pytania i tak przyjda, katechezy nie bedzie, nie bedzie komu ich zadac (do proboszcza z watpliwosciami nie kazdy leci) i ludzie sobie dospiewaja sami. A jakie, to mozna na forum przeczytac.

W jaki sposób na problemy jakie podnosisz pomoże etyka ?!

A o jakich problemach ja pisze?
To ty uwazasz, ze nauczanie etyki w szkole bedzie antychrzescijanska indokrynacja.


Ja nie mam takiego przekonania.


http://etyka.wyklady.org/

Czy chocby definicja etyki z wikipedii
http://pl.wikipedia.org/wiki/Etyka

Moim zdaniem na codzien spotykamy sie z problemami etycznymi i warto byloby mlodziez przed tymi pytaniami postawic, jak i pokazac rozne podejscia do problemow etycznych. Oczywiscie mozna powiedziec, ze wystarczy na to jezyk polski, gdzie jest mowa o zachowaniach bohaterow literackich, ale lektury szkolne za moich czasow juz nie nadazaly za rzeczywistoscia, a teraz w ogole jej pewnie nie dogonia.
Jak juz napisalam: ty osobiscie nie musisz robic nic, zakladajac, ze twoje dzieci dalej beda chodzic na religie. Rodzice dzieci, ktore na religie nie chodza maja jednak problem, bo szkoly sie upieraja, ze dla 3-5-10 dzieci nauczyciela nie beda szukac.
A wystarczylby po prostu przedmiot etyka rownolegly do religii wprowadzony na stale w szkolach ponadpodstawowych i odrobina dobrej woli ze strony dyrekcji.

A "obciazenie mlodziezy", o ktorym piszesz? Czyzby na religii nie musieli sie niczego uczyc? To dlaczego etyka mialaby komus zaszkodzic?

Kamalo, lekcje etyki miałyby się tak do etyki jak proponowane przez (de facto te same) środowiska "wychowanie seksualne" ma się do wychowania albo jak działania Towarzystwa Rozwoju Rodziny mają się do rozwoju rodziny.
Jak ktoś chce wprowadzać etykę i posyłać na nią swoje dzieci - OK, jesli znajdzie dostatecznie dużą grupę niech organizuje.
Ale niech nie ma pretensji do katolików że tego nie organizują !

Z pierwsza czescia twojej wypowiedzi pozwole sobie sie nie zgodzic. Nie zakladam u wszystkich zwolennikow nauczania etyki a priori zlej woli.

Pod druga czescia moge sie podpisac.

Nie trzeba zakładać a priori - wystarczy posłuchać co i jak mówią...