Dzięki. Zrozumiałem. Otóż JA NIE JESTEM WŁASNOŚCIĄ SZATANA. Dlatego mam inne poglądy.

Uważam, że nie ma sensu, abym polemizował z wyznawcą takiej teorii. Z panowaniem Szatana w umysłach ludzi walczyć będę. Ale dyskusja wydaje mi się być pozbawiona sensu. Najpierw otwórz się na Boga. Potem mogę wrócić. Jeśli jednak wolisz swą mantrę, to pozostaje mi tylko modlitwa (co czynię codziennie, nawet jeśli nie czujesz skutków mojej modlitwy), aby Bóg pozwolił ci dostać się do Jego królestwa.

Yarpen napisał



w biblii przedmiot kaźni Chrystusa jest opisany słowami stauros lub ksylon. W pierwotnym znaczeniu słowa te odnoszą się do pojedynczego kawałka drewna czyli słup lub pal.
Kiedy dokładnie to było, czyli w którym konkretnie wieku?




Nie wiek konkretnie. W przybliżeniu o IV wiku

https://pl.wikipedia.org/wiki/Stauros



posłużę się ściągą.
Biblia wspomina o narzędziu śmierci Jezusa, między innymi w Ewangelii według Mateusza 27:32 i 40. Występujące tam greckie słowo stau·ros′ oddano w różnych polskich przekładach Pisma Świętego przez „krzyż”. Co jednak oznaczało stau·ros′ w I wieku n.e., gdy powstawały Pisma Greckie? An Expository Dictionary of New Testament Words (Słownik objaśniający wyrazy z Nowego Testamentu), opracowany przez W.E. Vine’a, podaje: „Stauros (...) oznacza przede wszystkim prosty słup lub pal. Do czegoś takiego przybijano złoczyńców skazanych na stracenie. Zarówno ten rzeczownik [stau·ros′] jak i czasownik stauroō — ‛przymocować do słupa lub pala’ — należy w ich pierwotnym znaczeniu odróżniać od kościelnego krzyża złożonego z dwóch belek. Kształt tego ostatniego wywodzi się ze starożytnej Chaldei, gdzie stanowił symbol boga Tammuza (przypominając mistyczne Tau, inicjał jego imienia), podobnie zresztą jak i w innych okolicznych krajach, łącznie z Egiptem”.





a to trzeba chodzić na wykłady Biblijne do Sali Królestwa



Jakoś nie widzę żebyś je przedstawił;)
Ale , ale !To znaczy jesteś lepszy od profesora Chrzanowskiego który wykłada na KUL-u.
Tadeusz Chrzanowski w artykule pod tytułem "Krzyż w dziejach ludzkości"
napisał między innymi:
 
"Nie wiemy dziś, jaką formę miał krzyż, na którym zawieszono Chrystusa:
czy tradycyjną, czy formę litery Tau (T), czy był rozszczepiony,
czy wreszcie był tylko słupem."
 
"Przedstawienie Ukrzyżowania wcale tak szybko nie pojawiło się w sztuce pierwszych chrześcijan, jako że była to forma śmierci haniebna, przeznaczona dla najgorszych złoczyńców i trudno było człowiekowi-wyznawcy tamtej epoki pogodzić się z tym,
że właśnie taką śmierć poniósł ich dobry Nauczyciel."
 
"Z upływem czasu wizerunek Ukrzyżowanego zaczyna się coraz bardziej
upowszechniać i jest to wyobrażenie bardziej triumfalne niż opisujące ofiarę
dokonaną przez Boga-Człowieka; dopiero na przełomie X i XI w.
zaczynają się pojawiać krucyfiksy z Chrystusem cierpiącym mękę."
 
 
Artykuł ukazał się w "Tygodniku Powszechnym" – (Katolickie Pismo Społeczno-Kulturalne)
nr 30 (2559) z 26 lipca 1998 roku na 14 stronie.
Obecnie jest dostępny na stronie biblioteki w serwisie www.opoka.org.pl



Wszyscy językoznawcy greki klasycznej. wspomniany wyżej prof.. Chrzanowski, prof. Zofia Abramowiczówna, W.E. Vine’a, i wielu, wielu innych

Jasne;) a na przyszłość zastanów się dziesięć razy zanim będziesz wygadywał jakieś bzdury na ŚJ.

Nie pytałem o to, jakie jest pierwotne znaczenie (którego zresztą słownik Abramiczówny nie podaje, bo on wymienia wszystkie znaczenia bez wskazywania pierwszego), tylko w których wiekach ten wyraz miał tylko jedno znaczenie.


IV wieku przed naszą erą. Od wieku III znaczenie tego słowa się rozszerza.


Tyle, że w tym tekście nie ma dowodu, że w czasach Chrystusa słowem "stauros" określano wyłącznie pal, a nie krzyż, a jak prosiłem o wykazanie, że tak było.Zwłaszcza, że sam wskazałeś, iż w III wieku p.n.e. nastąpiło rozszerzenie znaczeń tego słowa.


Bujaj ludzi, którzy nie znają waszych nauk.


Nie pisałem o tym, co ja robię, tylko co robi Towarzystwo Strażnica.


Wykłdał, bo nie żyje, a prof. Chrzanowski specjalizował się w historii sztuki XVI-XVIII w, a nie starożytności i języku greckim. Błędy się zdarzają, zwłaszcza jak ktoś wypowiada się nie w swojej specjalizacji.

 

Jakoś nie widziałem, aby w słownikach podawano jakie jest znaczenie pierwotne, a jakie kolejne posiadane przez dane słowa. Nie widziałem również, żeby autorzy podawali kiedy pojawiały się nowe znaczenia. U prof. Chrzanowskiego (specjalisty od historii sztuki XVI-XVIII w, a nie starożytności czy języków) również nie pada stwierdzenie, że "pal" to znaczenie słowa "stauros", w którym stosowano je w I wieku.

Nie wycofuję niczego, com napisał.

Jednak
- nie ma sensu rozmawiać z wyznawcą Szatana
- nie ma sensu rozmawiać z betonem
- nie ma sensu rozmawiać, z kimś, kto nie odpowiada na pytania, tylko powtarza mantrę.

Ale do tej pory nie rozmawiałem ze ŚJ, którzy zachowali umiejętność myślenia; szukają Boga, zamiast wierzyć, że panuje nad nimi Szatan; dyskutując omawiają nie wyrwane wersety Pisma, ale wraz z całym kontekstem.

Nie wytłumaczę mrówce pojęcia całki, ani ciągłości funkcji.

) polecam ci nauczanie twojego kościoła odnośnie miłości do szatana. obejrzyj sobie

http://tv-trwam.pl/film/pytasz-i-wiesz- ... ha-szatana

ty zapewne zgodnie z nauczaniem KrK jesteś wiernym naśladowcą Jezusa-Boga i również kochasz szatana bo tak naucza KrK? zatem kto tu jest wyznawcą szatana?

swiadkowie jehowy a mowa nienawisci https://www.youtube.com/watch?v=QpoWSTVcJUU

Dziękuję za link. Wprawdzie na poziomie przeciętnego gimnazjalisty, ale dzieciom można pokazać i wytłumaczyć, na czym polega BOŻA MIŁOŚĆ.

Wprawdzie nie starając się zrozumieć przekazu, mimo iż bardzo prosty, można nie zrozumieć sensu. Wbrew tytułowi nie dotyczy on Szatana, lecz MIŁOŚCI.

Czy matka może nie kochać swego dziecka dlatego, że jest brzydkie, niegrzeczne, popełniło coś wyjątkowo złego? Dobra matka, dobry ojciec kocha swoje dziecko jednocześnie potępiając zło, które jest dziełem tejże latorośli. Rodzic odróżnia człowieka od jego czynu. O ileż bardziej doskonały jest Bóg?
Tak, żaden chrześcijanin nie może, z definicji, nienawidzić innego człowieka. A nawet innego stworzenia boskiego. Ale może i powinien nienawidzić wyrządzanego przez nie zła. I tym właśnie różnią się chrześcijanie od czcicieli Szatana.

Nie potrafię wytłumaczyć na jeszcze prostszym poziomie.

Polecam Ci zapoznanie się z Regulaminem forum odnośnie do zasad pisowni słownictwa religijnego.
Merkabie też...

co nie zmienia faktu że jako uczeń swojego Boga masz obowiązek go naśladować co za tym idzie kochać szatana. spytam w prost. kochasz szatana tak jak Bóg? jeśli się kogoś kocha to jednocześnie darzy się go szacunkiem i czcią. na tym polega miłość że przejawia się ją m.in szacunkiem i cześć. Czy kochasz Boga? jak to robisz? darzysz go szacunkiem i czcią.? jeśli tak to okazujesz mu miłość. jestem przekonany że szatan z radości kopytkami się w tyłek kopie na taką deklarację ze strony KrK o zapewnieniu go o swojej miłości do niego. czyli jesteście najprawdziwszymi miłośnikami szatana, a co za tym idzie jego czcicielami.

Kłopot sprawia mi to, że nie wiem kiedy piszesz na poważnie, a kiedy od rzeczy. Zbyt duża huśtawka. Z jednej strony jakaś wiedza, z drugiej totalna ignorancja. Z jednej zauważam myślenie, z drugiej powtarzanie mantry. I nie wiem, z czym mam kiedy do czynienia.
Wyodrębnię dwa wątki, choć i tak o jeden za dużo.
Nie rozumiem co to znaczy "swojego Boga"! To określenie sugeruje, że wielu Bogów jest. Temat całkowicie mi nieznany, gdyż wierzę w Boga Jedynego Stworzyciela Nieba i Ziemi i poza Nim żadnych Bogów nie ma. Wszyscy do tej pory spotkani przeze mnie SJ wyznawali tego samego, bo JEDYNEGO Boga. I ten fakt pozwalał na konstruktywna dyskusję.
Sugerujesz, że jestem równy Bogu? Nie wiem na jakiej podstawie. Nie wierzę, abym kiedykolwiek powiedział, że w czymkolwiek Mu dorównuję. Bóg jest absolutną doskonałością. Jest najwyższym Celem. Chcę się do Niego zbliżyć, ale nie uzurpuję sobie żadnych praw. Oczekuję Jego Miłości, doświadczam jej, i pragnę jej coraz więcej.
Zacytuję Mt22: » 37 On mu odpowiedział: «Będziesz miłował Pana Boga swego całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem. 38 To jest największe i pierwsze przykazanie. 39 Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego. 40 Na tych dwóch przykazaniach opiera się całe Prawo i Prorocy».
Poniał?

Jeszcze co do zasad: Szatan, jako, że to imię piszemy też wielką literą. I nie ma to nic wspólnego z szacunkiem czy kultem.

Czyż ŚJ nie piszą w swoim tłumaczeniu Biblii tego imienia wielką literą?
http://www.kosciol.pl/article.php/20040603124324825

Ciekawa teoria z tym palem, muszę o tym poczytać. Jedna rzecz mnie martwi przy tym palu;"I położyli nad głową jego napisaną winę jego: TEN JEST JEZUS, KRÓL ŻYDOWSKI" Mat 27,37. Jeżeli nad głową przybili napis, to gdzie przybili ręce? Przepraszam że wracam do tego wątku ale zaciekawił mnie.

Yarpen napisał


Żenująca wymówka. W każdym słowniku liczba porządkowa zawsze jest kolejnością pierwotnego i wtórnego znaczenia danego wyrazu.




Co ty się tak uczepiłeś tego "przed naszą erą". Nie "przed" tylko naszej ery. Zdejmij klapki z oczu i przeczytaj całość tego linku. Podpowiem. Bullinger,.




A co ma piernik do wiatraka? Jak nie twierdzę że stauros oznaczał tylko pal. Kwestią jest fakt że nikt nie wie jak wyglądał stauros na którym stracono Jezusa. Już pisałem ze dwa razy, ale do ciebie nie dociera jak widzę;) zatem uczciwie bez naciągania faktów należy przyjąć pierwotne znaczenie słowa stauros czyli pal. To że w tamtych czasach rzymianie używali poza palem również różnego rodzaju innych form stauros nie jest dowodem na to że stauros na którym powieszono Jezusa był w formie krzyża. Już pisałem że ŚJ nie idą w zaparte iż stauos na którym powieszono Jezusa żeby nie wiem co to musi być pal i kropka. Może to i był krzyż ale nie ma na to żadnych dowodów na razie. Zatem do póki nie pojawią się takie dowody ŚJ uczciwie przyjmują pierwotne znaczenie słowa stauros to jest "Pal" i to jest uczciwe podejście bez naciągania faktów





)się znawca znalazł ))




oczywiście;) w słoneczny dzień można zamknąć oczy i twierdzić" ja nie widzę by to był słoneczny dzień"

fakt jest jeden niezaprzeczalny. Nikt nie wie jak wyglądał stauros na którym stracono Jezusa. Zatem do póki ktoś nie przedstawi niezbitych dowodów na to jak wyglądał stauros na którym stracono Jezusa nie można wmawiać ludziom że to na pewno był krzyż bo to tylko hipoteza bez dowodów oparta na wierze i przypuszczeniach. Faktem jest też to że stauros przede wszystkim znaczy Pal o czym mówią wszyscy zajmujący się tym zagadnieniem

zapytam wprost. Kochasz szatana?