Więc po kolei. Organizacje masońskie wyznają filozofię sprzeczną z chrześcijaństwem, bez względu na to jak to zewnętrznie wygląda. Byłoby dziwne, gdyby papież przed przynależnością do nich nie ostrzegał.

Po drugie: istnieją grupy satanistyczne, które odprawiają czarne msze. Faktom raczej zaprzeczać nie należy, nawet jeśli inni sataniści kwestionują tę działalność. Faktem jest także handel konsekrowanymi hostiami, faktem są filmy, w których ktoś chwali się popełnieniem świętokradztwa. Nie znam "definicji" satanizmu, którą należałoby uznać za wiążącą, więc z mojego punktu widzenia jeśli ktoś określa się satanistą to należy to uznać, bez względu na to jak to rozumie.

W końcu. Istnieje definicja chrześcijanina. Jest nią wiara w Boga w Trójcy Jedynego.

Ostrzegał nie znaczy likwidował. Papież nie ma władzy likwidowania organizacji od siebie niezależnych. Natomiast może ostrzegać przed przynależnością do nich.

Nigdzie nie napisałam, że należy postrzegać satanistów wyłącznie jako - jak się wyraziłeś - "kotozjadaczy". Z mojego punktu widzenia zresztą ci są mniej niebezpieczni, właśnie ze względu na to, jak żyją i co robią, ale o tym już było.

Po drugie: istnieją grupy satanistyczne, które odprawiają czarne msze. Faktom raczej zaprzeczać nie należy, nawet jeśli inni sataniści kwestionują tę działalność. (...)jeśli ktoś określa się satanistą to należy to uznać, bez względu na to jak to rozumie.

uważam za nieuczciwe stwierdzenie, że jakiekolwiek GRUPY katolickie poświęcają się molestowaniu nieletnich. Takie stwierdzenie sugeruje, że celem istnienia grupy KATOLICKIEJ jest wspomniana wyżej działalność. A tego nie jesteś w stanie wykazać.

Po drugie: istnieją grupy satanistyczne, które odprawiają czarne msze. Faktom raczej zaprzeczać nie należy, nawet jeśli inni sataniści kwestionują tę działalność. (...)jeśli ktoś określa się satanistą to należy to uznać, bez względu na to jak to rozumie.

Słucham się księży i uznaję ich jako tych wybranych przez Boga, którzy są wyżej niż ja.

Jeśli faktycznie tak myślisz, to Twój wybór. Osobiście taki pogląd uważam za całkowicie bezsensowny. Ale to na marginesie, bo nie o tym jest temat.

Tak jak w chrześcijaństwie są różne denominacje, które mają różny pogląd na niektóre kwestie, tak możesz uznać i tutaj: są tacy, którzy robią tak i są tacy, którzy postępują inaczej. Nie widzę powodu, dla którego miałabym negować ich sposób samookreślania się.

stanowisko Kosciola katolickiego wobec innych religii jest tolerancyjne, odnoszące sie z szacunkiem, nawiązuje pokojowe dialogi.

Satanizm to sekta a nie religia i mowisz ze pochodzi od chrzescijanstwa?...

Satanizm to "ODWROTNE" inrepretowanie bilblii czyli, że to co jest dobre jest ochydne... ale to co jest złe jest wartosciowe

Poniższe hasło opracowano na podstawie "Słownika Wyrazów Obcych" Wydawnictwa Europa, pod redakcją naukową prof. Ireny Kamińskiej-Szmaj, autorzy: Mirosław Jarosz i zespół. ISBN 83-87977-08-X. Rok wydania 2001.

Satanizm (łc. Satan "szatan" kult szatana [Szatan (z hebrajskiego "przeciwnik"), w judaizmie i chrześcijaństwie postać złego ducha. W Księdze Hioba jeden z "synów Bożych", do jego funkcji należy m.in. poddawanie próbom ludzi dobrych i bez skazy. W Nowym Testamencie przywódca złych duchów. Jezus widzi go spadającego z nieba jak błyskawica. W Apokalipsie św. Jana mowa jest o jego związaniu na symbolicznych tysiąc lat, uwolnieniu i ostatecznej karze. Szatan identyfikowany był w Starym Testamencie z Belzebubem, "panem much i komarów", w Nowym Testamencie - z diabłem. Nazwa szatan pojawia się też w tekstach z Qumran.], wiara w jego panowanie nad światem; zło, złośliwość, diabelstwo.

Choć zasadniczo, cześć satanistów, odżegnuje się od tego jakoby ich filozofia (tak oni raczej określają swoją wiarę) swe pochodzenie wywodziła od chr-jaństwa a samego Szatana traktują "symbolicznie", nie da się zaprzeczyć judeochrześcijańskiej genezie tego kultu. Co wiec sobą reprezentują? Czy wiec można satanistów określić jako drugą stronę tego samego medalu - judeochrześcijaństwa? W judeochrześcijaństwie jako religii również występują bowiem dwie antagonistyczne, zwalczające się siły: dobro i zło, światłość i ciemność (choć w tym konkretnie przypadku zło narodziło się z czegoś co zostało stworzone przez nieomylne i wszechmocne dobro (?)). Sataniści przeciwstawiają wiec ascezie hedonizm. Przyjęli do siebie to od czego pragnie odżegnać się judaizm i chrześcijaństwo. Komu wiec bliżej do kogo? Sataniści nie istnieliby bez religii którą starają się zwalczać, wiara chr-jan traci sens bez tego za czym opowiadają się sataniści. I jedni i drudzy mają wiec wspólne podstawy ideologiczne choć odmienny stosunek do ich interpretacji.
[...]
Sataniści zaś to nic innego jak kolejny odłam judeochrześcijanństwa choć jego wyznawcy za siłę dominującą obrali przeciwną stronę tej mitologii. Nie reprezentują sobą więc nic nowego poza tym co już obwieścił judeochrześcijanizm (choć zostało to przedstawione w czarnych barwach). Niezależnie więc jak bardzo sami sataniści będą odżegnywać się od Izraelskiej genezy nie zmieni to faktu wynikającego choćby z samej terminologii i nazewnictwa.

Dementuję to, że ja tak myślę, aczkolwiek zdanie księdza, który przyniósł nam film o seminarium i zaczął opowiadać jak to jest było bezcenne. Mówił, że księża są powoływani do posługi przez Boga. Motywował to tym, że w seminarium jest naprawdę ostra selekcja i tylko wybrani dostępują łaski dostąpienia do sakramentu. I myślę, że on tego nie wziął z kosmosu tylko tak to rozumie, jak go nauczyli. Więc wnioskuję, że każdy ksiądz wierzy, że jest wybrany przez Boga. I przez to są wyżej od tych, którzy wybrani przezeń nie są.

Czyli katolicyzm, jako denominacja chrześcijaństwa jest sektą nie lepszą od satanistów kotozjadaczy? Nie rozumiem porównania. Czyli tak jak tłumaczysz mogę nazywać chrześcijan pedofilami, dlatego że są wśród nich pedofile, którzy określają siebie chrześcijanami?