Koleżanka ma całkowitą rację i zgadzam się z tym w 100% , bo nie raz się o tym przekonałem na tym forum.

Oredaktor, bylem na linkowanej stronie.
Ktos musial dlugo glowkowac nad sporzadzeniem programu. Wszystko cacy, a wlasciwie prawie. Co ma znaczyc ten podpunkt?
(10)b/ prawo kontroli wychowania narodu - dla zachowania i rozwijania wartości naród określających
Kto bedzie kontrolowal i "wychowywal"? Grupa profesorow czy naczelnik bojowki? Bo nie Sejm wybrany przez WSZYSTKICH obywateli.
I jeszcze jedno, albo jestes z narodem albo... ?

Jakoś te hasła znajomo brzmią . Wydaje mi się , że podobne były wypowiadane wiele lat temu tylko, że w innym języku.

dla ludzi, którzy wchodzą na strone po raz 1szy to może przerażać, ale :
"Faszyzm? My jesteśmy gorsi!!!"- ironiczne hasło; właśnie dlatego że często ludzie rzucają takie oskarżenia na działaczy NOPu (nie są faszystami- gdyby ktoś nie zrozumiał)
"Bomby na Izrael. Już czas." - odnosi się do wojny miedzy Palestyńczykami a Izraelem; znów jest to ironiczne hasło. Bo oczywiście w mediach nie mówi się o tym ile niewinnych Palestyńczyków ginie, kiedy media lansują "wieczne cierpienia" narodu Izraelskiego. NOP jest "za" wolnością dla Palestyny.
Odnośnie do Niewiadomskiego- oczywiście znów lansuje się jedynie to, że był niezrównoważony psychicznie, ale poczytajcie sobie jego biografie.

Nie twierdze że ich program jest doskonały, ale widząc jakie bzdury niekiedy się wypisuje, to mnie aż skręca....

PS


pewnie, najlepiej nazwać "głupim" kogoś, kogo się nie rozumie. To zastępuje wszystkie argumenty.

Meelosh, a jak uwazasz, jakie by bylo zachowanie tej grupy po uzyskaniu wladzy? Czy przypadkiem nie pojawilby sie nastepny punkt statutu gwarantujacy "nieco" dalsze rozwiniecie mysl wiodacej, przeciez o opozycji mowy byc nie moze?

Teraz wiesz co czują innowiercy .

dlaczego nie miałoby być mowy o opozycji?;> Jeżeli kolejny status byłby zgodny z moralnością chrześcijańską, z zasadami samego NOPu to ja nie mam nic przeciwko nim

Cóż - jeśli ktoś zamierza czcić mordercę (nieważne, czy był zdrowy psychicznie czy chory i jakie miał motywy), to albo robi to z głupoty (niewiedzy, złego rozeznania, etc.) albo jest to jego wybór zła. No, chyba że znów jest to ironia, ale nawet ironicznie pewnych rzeczy mówić nie należy.

Tyle tytułem wyjaśnienia

Jeżeli Niewiadomski zabił Narutowicza w celu obrony ojczyzny to jedynie zrobił jej znaczącą przysługę. Nie twierdze, że zabójstwo jest dobra, ale popatrz na okoliczności tego wydarzenia... Teraz, kiedy społeczeństwo Polskie jest zlewicowane taka postawa Niewiadomskiego jest kompletnie niezrozumiała i potępiana.

Zgodnie z nauczaniem Kościoła katolickiego cel NIGDY nie uświęca środków, a samosąd (bo de facto był to samosąd) jest ZAWSZE naganny moralnie. Innymi słowy: ów ktoś pochwala decyzję drastycznie sprzeczną z nauczaniem Kościoła. Tu nie ma żadnego "ale".

Albo uznaje się nauczanie Kościoła albo nie.

I proszę mi nie mówić o wyrokach państwa podziemnego w czasie okupacji niemieckiej, bo jednak mówimy o wyrokach uprawnionej władzy (innej na terenie Polski nie było) ani o obronie własnej, bo tu nie ma mowy o obronie.

Właśnie jest mowa o obronie. O obronie przed czerwoną hołotą, której niestety nie dało się zatrzymać.
Wiem że zabójstwo zawsze jest sprzeczne z nauczaniem KK i nie mam zamiaru z tym polemizować, ale rozmawiamy tutaj o nacjonalistach którzy nie zawsze mogli działać zgodnie z tym co mówi KK.

Aha. Mam rozumieć że w sytuacji konfliktu nacjonalista-katolik nie może się stosować do zasad wiary katolickiej, tylko powinien postępować jak nacjonalista? Bo inaczej nie może?

Jeśli tak, to każdemu odradzam zostanie nacjonalistą. Podobnie jak odradzałabym wyznawanie każdego poglądu czy przynależność do każdej organizacji, która prowokuje do zła. Nie interesuje mnie, czy jest to organizacja czy komunistów - jedna ryba w tym momencie.

PS. W imię takiej "obrony" organizacja, która chciałaby zapobiec działaniom nacjonalistów (jako tych, którzy dopuszczają zbrodnie i samosądy) miałaby prawo metodycznie mordować ich przywódców?

meelosh ma sporo racji, czasami katolik/chrześcijanin staje przed wyborem tragicznym, musi wybrać mniejsze zło. Zresztą mamy wielu świętych, którzy mieli krew bliźnich na Swoich rękach (chociażby Joanna d'Arc), również traktowanie uczestników krucjat czy inkwizytorów jako pospolitych morderców było by nieporozumieniem. Dzisiaj mamy pełną stabilizację w kraju, wojna i niepokoje wewnętrzne są dla nas całkowitą abstrakcją, a w okresie międzywojennym trwała ciągła walka o byt i przyszłość Rzeczpospolitej. Jeżeli pozbawienie życia jednego człowieka może uchronić tysiące istnień to wg. mnie czyn ten jest niejako usprawiedliwiony. To świadkowie Jehowy uważają, że nawet w czasie wojny nie można odebrać życia bliźniemu ani sobie, nawet jeżeli mogło by to uratować tysiące innych ludzi. Zresztą celowo piszę "pozbawić życia" bo o ile się nie mylę w Dekalogu, V przykazanie dosłownie brzmi "nie morduj" (czyli nie zabijaj z premedytacją). Analogiczna sytuacja jest w przypadku kary śmierci (której o ile mi wiadomo KK nie wyklucza) - zabicie mordercy doprowadzi do sytuacji, że kilkudziesięciu potencjalnych zabójców nie wyśle w Zaświaty pewną liczbę obywateli, ze względu na strach przed egzekucją. A co do NOP-u to trochę mnie martwi, że niektórzy powtarzają lewackie hasła propagandowe rodem z wyborczej. Więcej samodzielnego myślenia życzę, a jako dowód na to, że narodowiec może być prawdziwym katolikiem polecam biografię Jana Mosdorfa (cóż za ironia losu, nacjonalista pomagający Żydom, [...] musi to bardzo boleć po dzień dzisiejszy)

1. Kościół naucza, że cel NIGDY nie uświęca środków. Nie można czynić zła, z nadzieją, że wyniknie z niego dobro.

2. Wyrok śmierci ma wymiar wyłącznie obronny i wyłącznie w wymiarze jednostkowym. Jeśli miałby być dokonany jedynie "dla przykładu", "dla odstraszenia" - przy istnieniu innych możliwości obrony przed działaniami tego konkretnego przestępcy - jest nieuprawniony.

3. Wyrok śmierci może wydać jedynie uprawniona władza, po przeprowadzeniu procesu (upewnieniu się co do winy) i z wykluczeniem wymiaru osobistego, w tym zemsty. Takie warunki jej dopuszczalności podawał już św. Tomasz z Akwinu. Jeśli taką decyzję podejmuje ktokolwiek inny, jest to samosąd. Morderstwo.

4. Ogólnie: rozumiem, że Twoim zdaniem czasem nacjonalista musi poprawić Pana Boga, bo ustalił złe prawa. Podtrzymuję swoje stanowisko: odradzam każdemu katolikowi wstępowanie do organizacji, które podprowadzają go do takich wniosków.