Chyba najbardziej irytująca i niebezpieczna sekta jaka naszła z zachodu. Z ciekawości spytam.

Czy ktokolwiek z Was wierzy w Niewidzialną Różową Jednorożec?

O widze ze mi jeszcze konta nie skasowalo to odpisze

http://pl.wikipedia.org/wiki/Religie_fikcyjne

a co do nalezenia: cokolwiek co ma w nazwie "rózowy" mnie odstrasza

Ej odpowiadajcie na priva do mnie. Jestem chętny na dyskusje. Czy wierzycie a jak nie to dlaczego. Temat na temat owej sekty i mowię na poważnie.

Cerber fajny link dałeś
nieźle sie uśmiałem...
wyznawcy jedi...

ale tak to jest jak ateiści kpia jawnie w wypełnianych rubrykach urzędowych
gdyby nie powstał anglikanski kosciół z powodu królowej nie byłoby z tym do czynienia
ludzie mądrzejsi widza jak się tacy wierzący schizmatycy zachowują i jest rezultat
jest też rezultat i w Polsce po drążeniu sumień przez już bez mała można rzec z małymi przerwami z dwie setki lat

Większej głupoty dawno nie słyszałem... sekta... Może zakon od razu ?

To prześmiewczy, umowny symbol racjonalistów, którzy porównują jakiekolwiek wierzenia, do wiary w rózowe jednorożce. Zapraszam na http://www.ckw.fora.pl tam moim avatarem jest jednorożec właśnie Na tym forum przykładem w rozmowach światopoglądowych stał się krasnal, na tej samej zasadzie możesz oskarżyć wszystkich dyskutujących z działu "Wierzyć, nie wierzyć" o przynależnośc do sekty krasnala

Niewidzialny Różowy Jednorożec - bogini parodii religii, będącej satyrą na wierzenia teistyczne. Bogini przyjmuje kształt jednorożca, który jest paradoksalnie jednocześnie niewidzialny i różowy. Te atrybuty mają w zamierzeniu być prześmiewcze wobec niektórych, sprzecznych wewnętrznie, atrybutów bogów teistycznych. Czyni to NRJ popularną figurą retoryczną używaną przez ateistów i innych sceptyków religijnych.

NRJ jest często używany do podkreślenia zauważonej sofizmatyczności czy arbitralności natury wierzeń w nadprzyrodzone, na przykład poprzez zamienianie słowa "bóg" słowami "Niewidzialny Różowy Jednorożec" w każdym teistycznym twierdzeniu.

NRJ stała się popularna, szczególnie na stronach internetowych ateistów, czy na forach dyskusyjnych, gdzie udaje się wiarę w nią zarówno ze względu na humor, jak i pewną formę krytyki czy satyry wierzeń teistycznych. Te „zapewnienia wiary” mają w zamierzeniu demonstrować także trudności w obalaniu jakichkolwiek wierzeń w zjawiska poza ludzkim pojmowaniem.

Historia

Zagadnienie NRJ stało się zauważalne głównie dzięki Internetowi. Obecnie znanych jest wiele stron poświęconych tej tematyce. Najwcześniejsze znane, internetowe odniesienie do NRJ pojawiło się w Usenecie na grupie dyskusyjnej alt.atheism w lipcu 1990 roku. Z czasem pojęcie to przeniknęło także do innych języków.

Później Steve Eley pisał:
„
Niewidzialne Różowe Jednorożce to istoty o wielkiej mocy duchowej. Wiemy to, ponieważ są zdolne być niewidzialnymi i różowymi w tym samym czasie. Jak we wszystkich religiach, osoby wyznające Wiarę w Niewidzialne Różowe Jednorożce opierają się zarówno na logice jak i wierze. Wierzymy głęboko, że są różowe; logicznie dedukujemy, że są niewidzialne, bo nie możemy ich zobaczyć.
”
— Steve Eley

W 1996, podobny koncept - jednorożca, którego nikt nie może zobaczyć - był zaadaptowany jako figura edukacyjna na Camp Quest, pierwszym obozie o charakterze świecko-wolnomyślicielskim dla dzieci, założonym w USA. Jak pisał później Cincinnati Enquirer: "Obozowicze muszą spróbować dowieść, że wyobrażone jednorożce - jako metafora boga - nie istnieją.".

Do podobnej figury odniósł się też Richard Dawkins w 2006 w swojej książce Bóg urojony, pisząc tam: "Czajniczek Russella to oczywiście jeden z nieskończonych szeregów obiektów, których istnienia nie można ani wykluczyć, ani definitywnie odrzucić. [...] Moim filozoficznym faworytem jest zaś niewidzialny, niematerialny, niewydający żadnych dźwięków jednorożec [...].".

Dogmaty

Ponieważ Niewidzialny Różowy Jednorożec jest niewidzialny, nie można dowieść, że nie istnieje. Jest to parodia wszelkich teistycznych (a także deistycznych) założeń o bogach, w których bóg jest stwórcą wszechrzeczy i jako taki nie podlega własnym prawom, i tym samym niemożliwość wykazania jego materialnego istnienia, nie mówi nam nic o jego istnieniu bądź nieistnieniu.

NRJ jest w ten sposób przykładem i ilustracją absurdalności przytaczanych boskich atrybutów i często przywoływanego przez wierzących "argumentu", że brak dowodu jest argumentem za istnieniem bogów. Dwie cechy NRJ - kolor (różowość) i niewidzialność - są ze sobą sprzeczne, co także jest elementem satyry. Jakkolwiek paradoks rzeczy niewidzialnej, ale mającej widzialne właściwości (np. kolor), znajduje swoje odzwierciedlenie w pewnych kulturach Dalekiego Wschodu, gdzie "niewidzialna czerwona nić losu" ma łączyć ludzi dzielących czy powiązanych ze sobą przeznaczeniem.

NRJ i podobne pomysły były używane do eksperymentów myślowych, czy jako przykłady już w przeszłości. W swoim eseju w Świat nawiedzany przez demony. Nauka jako światło w mroku, Carl Sagan używa przykładu niewidzialnego smoka, zionącego nie-gorącym ogniem, o którym niektórzy mówią, że mieszka w ich garażu. Domniemany smok nie może być widziany lub usłyszany czy w jakikolwiek sposób odebrany zmysłami, a także nie zostawia śladów. Nie mamy żadnych powodów wierzyć, że ten smok istnieje. To skłania do postawienia pytania: W jaki sposób osoba postulująca jego istnienie, wie że to smok, a nie, na przykład, kot? Z tego powodu, jak możemy wiedzieć, że NRJ jest różowy i jest jednorożcem, a nie trzyrożcem? Te i podobne wątpliwości są ujęte w tytule książki Judith Hayes — In God We Trust: But Which One? (Wierzymy w Boga: Ale którego?).

Źródło wikipedia
Jak wam podoba się takie porównanie czy jest słuszne ?

Jeżeli istnieje wieczny, wszechmogący Bóg Stwórca wszechświata, to jest tylko jeden. Logika się kłania. Lepiej zastanawiać się czy rzeczywiście taki Bóg może istnieć, i czy jest np. sprawiedliwy, niż wymyślać kolejne, dziwne, nieuzasadnione twory.

Parafrazując: nie można dowieść rzeczy nie widzialnych.
A więc nie widzialne nie istnieją.

Ponoć myśli są nie widzialne....

Co jest nielogicznego w istnieniu wielu wiecznych, wszechmogących Bogów Stwórców wszechświata?

Jeżeli byłoby ich kilku to żaden nie byłby wszechmogący.

w dychę.

Wierzy, że co ?
Ze żyje , że coś robi że śpi.
Ja wierze że istnieje księżyc ale to można zobaczyć ,polecieć niektórzy mogli , obejrzeć zdjęcia..
Widać także działania księżyca wiec to proste w niego wierzyć.
A jednorożec . raz widziałem w sklepie dla dzieci ale ty piszesz ze on jest niewidzialny wiec nikt go nie widzi .To pewnie nie był-a ten
Nie widać także efektów jego działania wiec trudno w niego wierzyć.

To prawie tak jak z Bogiem zmienię trochę twoją wypowiedź:
Wierzy, że co ?
Ze żyje , że coś robi że śpi.
Ja wierze że istnieje księżyc ale to można zobaczyć ,polecieć niektórzy mogli , obejrzeć zdjęcia..
Widać także działania księżyca wiec to proste w niego wierzyć.
A Bóg . raz widziałem w sklepie z obrazami obraz Boga ale ty piszesz ze on jest niewidzialny (wszechmogący i wszechwiedzący (bo do tego odnosi się postać niewidzialno-różowego jednorożca ) wiec nikt go nie widzi .To pewnie nie był-a ten ( nie widać jego działalności bo za wszystko odpowiada coś np. za trzęsienie ziemi przesuwanie się płyt tektonicznych)
Nie widać także efektów jego działania wiec trudno w niego wierzyć.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że niemożliwe jest współistnienie wielu wszechmogących istot? Prosiłbym o mniej enigmatyczne (i aprioryczne) wyjaśnienie niż logika się kłania.
Możesz posłużyć się dowodzeniem niewprost
(zakładając możliwość współistnienia takich istot,
w logicznym wywodzie powinieneś wykazać sprzeczność płynącą z przyjętego założenia).
Powodzenia!