Się wtrącę: mogę prosić o tytuł tej pozycji? Chętnie się zapoznam, zweryfikuję itp. Dzięki.

Wracając do autora tematu.


Zapraszam do osobistej dyskusji, być może zmienisz zdanie

Pozdrawiam

awaryjan, bardzo chętnie bym Ci nawet wysłała,ale chyba diabeł ogonem nakrył i nie mogę znależć, pamietam tylko że byla chyba pomarańczowa i autorstwa małżeństwa amerykańskiego, którzy własnie posługiwali w tym szpitalu. Nawet szczegółów treści nie pamietam, tylko jej przesłanie adresowane do wierzących chrzescian.

No proszę - szczegółów jednak nie pamiętasz - tylko sposób porównań, wyniki, statystyki, kto i jak je prowadził... Wszystko to kolega pamięta, tylko nie pamięta o czym była książka, jaki miała tytuł i kto ją napisał! Hmm....

@Acro: nie wiem jak można Ci pokazać różnicę pomiędzy historią i logiką biblijną a kultem jedzenia odchodów mrówek i ich konsekwencjami. Może to kwestia wrażliwości - nie wiem i nie podejmuję się tego, widząc Twój stosunek do sprawy.

Historia wojen Izraela to długi temat i pewnie jest sporo odpowiednich wątków na forum. W każdym razie były to wojny z narodami które dopuszczały się wyjątkowych nieprawości a Izrael był wtedy narzędziem Boga wymierzającym im sprawiedliwość. Nowy Testament przyniósł nowe i najważniejsze przykazanie - miłości, które obowiązuje aż do skończenia świata.

Nikomu nie można narzucić prawdziwej wiary, wierzyć można tylko świadomie i dobrowolnie. Nawracanie siłą i przekupstwem nikogo nie zatrzyma na dłuższą metę. Kłamiesz mówiąc że misjonarze nikogo nie nawrócili za pomocą samego Słowa Bożego - tak się właśnie działo od początku chrześcijaństwa aż do teraz, obecnie takie przypadki znajdziesz pewnie w swoim mieście. Gdyby chrześcijaństwo było takie beznadziejne jak piszesz to szybciutko zginęłoby śmiercią naturalną wraz z minięciem zagrożenia/profitów. Zaraz pewnie znajdziesz milion nowych wyjaśnień i tak będzie to można ciągnąć w nieskończoność. Nawet jeśli jakimś sposobem uda się komuś Cię przekonać na gruncie nazwijmy to intelektualnym, to i tak pewnie będzie to dla Ciebie kolejna religia-teoria, tylko że mniej lub bardziej rozsądna. Nie mam pojęcia co może uczynić z Twojego serca żyzną glebę dla Słowa Bożego, ale życzę Ci wszystkiego najlepszego. Co miałem do powiedzenia w tym wątku to powiedziałem, pozdrawiam.

Wierzę, że nie wiesz. Bo nie ma jak. Cała różnica to: przyzwyczajenie, codzienny kontakt powodujący, że jedna mitologia wydaje ci się naturalna a inna - dziwaczna. Za twoją stoi długa tradycja, tabuny filozofów ciężka próbujących pogodzić wewnętrzne sprzeczności i usprawiedliwić kolejne wolty wymuszane rozwojem ludzkości (moralnym - np stosunek do niewolnictwa, inkwizycja; naukowym - np powstanie życia). Ale istota każdej pozostaje taka sama: jakieś nieudowodnione, magiczne wierzenia. I tyle.


Jakich to konkretnie nieprawości dopuszczały się niemowlęta, które Bóg kazał wyrżnąć?


Naprawdę?Dłuższa meta to ile? 100? Tysiąc lat? To mamy całą masę "prawdziwych wiar". A ile ich mieliśmy, cho cho! Wszystkie dawne wiary (niektóre istniejące pewno dziesiątki tysięcy lat, jak pierwsze animalistyczne wiary)były wg Twojej definicji "prawdziwe".


Rany, ja piszę o nawracaniu całych narodów, a nie poszczególnych ludzi. Pewno są jakieś wyjątki, ale - generalnie - działo się to jak pisałem - wyjątkowo mało magicznie.

Nie wydaje mi się, aby było bardziej lub mniej beznadziejne niż dowolna inna wiara.


Jeśli ktoś mnie przekona, to będę przekonany. Nie wiem, co kombinujesz?


Patrz, Twoj Bóg nie może sobie ze mną poradzić? A Bogini Eris - już prawie tak! Jest skuteczniejsza od Twojego?

Nie ma Bogini poza Boginią, która jest Twoją Boginią. Nie ma Ruchu Eryzyjskiego poza Ruchem Eryzyjskim, którym jest Ruch Eryzyjski. A każdy Korpus Złotego Jabłka jest ukochanym domem Złotego Robaka.

Zwłaszcza urzekło mnie to przykazanie:

Każdy dyskordianin w początkowej fazie oświecenia powinien w każdy piątek udawać się w zaciszne miejsce w celu radosnego spożycia hot doga. Ta ceremonia jest jednocześnie aktem walki z popularnymi, pogańskimi zabobonami: katolickiego chrześcijaństwa (niejedzenie mięsa w piątek), judaizmu (niejedzenie wieprzowiny), hinduizmu (niejedzenie wołowiny), buddyzmu (niejedzenie mięsa) oraz dyskordianizmu (niejedzenie bułek od hot dogów).

No i urzekająca jest błyskawiczna kariera, jaką oferuje - patrz ilustracja.

Pisałeś do Acro, a ten jak zwykle kpi.
Acro, to nie Bóg sobie nie może z TobĄ poradzić, tylko Ty sam z soba nie możesz dojść do ładu. Między wierszami dajesz temu wyraz.
Bóg dał nam swojego Syna na Jego swiadka, dał nam swoje Slowo, proroków, wkoncu rozum na rozróznianie dobra od zła. Czego jeszcze chcieć? Dowodów, które by wykluczały wiarę nie ma, no bo to by juz nie była wiara, dlatego tylko otworzenie sie na Ducha Bożego daje nam pewnosc rzeczywistości Bożej.
Jak to powiedzial Abraham do bogacza drżącego o zbawienie braci? - mają Prawo i Proroków i jeżeli Ich nie słuchają, to choćby i kto wstał z grobu NIE UWIERZĄ!

trb napisał:


I tego strasznie się boję. Magiczne słowo "sprawiedliwość". Kto daje błogosławieństwo na karanie innych? Ty? Twoja wiara?
Bo wiesz najlepiej co komu jest potrzebne?
Chroń nas boże przed takimi sędziami!!!

beldex pisze:

Ktoś na tym forum napisał o mnie, że nie myślę.
Bardzo się staram myśleć, ale zacytowany fragment jest dla mnie zupełnym bełkotem. Chyba jednak nie myślę.

A tak ogólnie wiary nie można w żaden sposób porównywać z nauką. To są przeciwieństwa.
Po stronie nauki stoją wielokrotnie potwierdzone dane, a po stronie wiary opowieści osób, które są natchnione, którym wydaje się że tak było, ale nie ma żadnego potwierdzenia tych relacji.
Jedynie ogromne przekonanie, że świat jest taki jakim widzą go szczęśliwcy, którzy uwierzyli.

Pozdrawiam

Fragment wypowiedzi trb:


Ale dlaczego masz to za złe? Bo nie możesz już znaleźć argumentów dla swoich tez?
Niech będzie to tylko jedna, a nie milion wypowiedzianych tez, która przekona mnie do istnienia boga, a będę podawał Cię wszystkim za przykład osoby, która mnie przekonała.
Na razie tak się nie stało.

Uważam, że to co piszesz teraz nie ma nic wspólnego z chrześcijańską wizją świata.
W żaden sposób nie mogę sobie połączyć tych wielkich słów o miłości, pomocy, kochaniu z Tobą.
Nie przekonujesz mnie w żaden sposób, że jesteś chrześcijaninem.
Tylko tak Ci się wydaje.
Uważam że za paplaną przez Ciebie mantrą o miłości, pokoju itp. skryta jest w Tobie agresja i wrogość.
Bardzo chciałbym się mylić.

Pozdrawiam.

@niewiarek: a jakiej dokładnie sprawiedliwości się boisz ? Jeśli tej względem ludzi, którzy źle postępują to masz tutaj parę cytatów:

"Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy mierzycie, wam odmierzą. Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka [tkwi] w twoim oku? Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata." Mt 7, 1-6.

"Słyszeliście, że powiedziano przodkom: Nie zabijaj! a kto by się dopuścił zabójstwa, podlega sądowi. A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi. A kto by rzekł swemu bratu: Raka, podlega Wysokiej Radzie. A kto by mu rzekł: "Bezbożniku", podlega karze piekła ognistego." Mt 5, 21-22.

"Umiłowani, nie wymierzajcie sami sobie sprawiedliwości, lecz pozostawcie to pomście [Bożej]." Rz 12,19.

Chrześcijanin ocenia czyny, nie człowieka. Czym innym jest oczywiście uprawniona obrona siebie i innych, która nie ma na celu śmierci złoczyńcy, ale obronę pokrzywdzonych. Chrześcijanin ma także żyć zgodnie ze sprawiedliwym prawem, bo jakiś porządek i sprawiedliwość chyba powinna obowiązywać, nie ?

Przeciwieństwem nauki jest niewiedza. Wiara nie wypływa z niewiedzy ale z doświadczenia czegoś, czego nauka nie może wyjaśnić, bo nie operuje w tej dziedzinie.

Argumenty do swoich tez podawałem, po prostu na podstawie odpowiedzi Acro mam wrażenie że się z nim nie dogadam i szkoda naszego czasu, nie dlatego że ma rację ale dlatego że nie da się obiektywnie rozsądzić kto z nas się myli.
Powiedz proszę, gdzie w moich postach jest ukryta agresja i wrogość ? Na jakiej podstawie tak myślisz ? Czy dlatego że się z Tobą nie zgadzam ?

EDIT: podaj też proszę, w którym miejscu źle opisałem chrześcijańską wizję świata.

Co może go przekonać o istnieniu Boga?
Odpowiadam. Osobiste doświadczenie cierpienia. Chociaż to brzmi paradoksalnie, jest to najskuteczniejszy sposób.
Dyskusja z niedowiarkiem nie ma sensu, ponieważ on zachowuje się wbrew zdrowemu rozsądkowi. Dlaczego? Ciągle otóż podkreśla, że jest niewierzący. Zatem co tu robi? Czego tu szuka? Bo szuka, skoro tu przylazł. Wg mnie szuka zwady. Nie szuka prawdy i dobra, tylko zwady.
Ja nie wierzę w kosmitów. Wiem, jednak że niektórzy wierzą i mnóstwo czasu poświęcają hołdowaniu tej wierze. Ja nie wierzę, więc dla mnie jest absolutną stratą czasu i zupełnym brakiem logiki, gdybym się tym zajmował. Pytam zatem, skoro nie wierzysz w Boga, to dlaczego tracisz czas na coś w co nie wierzysz? Nie lepiej ten czas poświęcić na pielęgnowanie dodatkowych chwastów w swoim ogródku? Na pewno te chwasty będą Ci za to wdzięczne.
Inna sprawa, że Twoja "niewiara", którą się tak chełpisz wcale niewiarą nie jest. Ty wierzysz, że jesteś lepszy od ludzi wierzących, a szczególnie od katolików. Postawiłeś siebie na pierwszym miejscu zamiast Boga, nawet zamiast innego człowieka. Najpierw jesteś Ty i Tobie podobni (np. Acro), potem chwast w ogródku, zwierzęta, których łaskawie i dobrotliwie nie kopiesz, a na końcu listy rzeczy, którym powinieneś okazywać dobro jesteśmy my - chrześcijanie.
Każdą przedstawioną tezę traktujesz pobieżnie, w żadną nie zagłębiasz się, nie szukasz przyczyn, nie interesuje Cię druga strona medalu. Prawda, że to takie wygodne!? A jeśli ktoś myśli inaczej niż Ty przylepiasz mu łatkę fanatyka religijnego, rodem z ciemnogrodu.

Dlaczego więc Bóg nie zsyła częściej cierpienia na niewierzących,
żeby mogli przekonać się o Jego istnieniu?Nie każdy niewierzący to podkreśla,
a pod hasłem 'niedowiarek' może się kryć i ateista, i agnostyk, i sceptyczny teista,
więc musiałbyś używać precyzyjniejszych określeń, a nie katolickiego slangu.Skoro przylazł i szuka zwady, to może powinieneś temu bezczelnemu ateuszowi
napisać tak dosadną i merytoryczną ripostę, żeby mu w pięty poszło,
tzn. żeby albo się wyniósł jeszcze szybciej niż tu przylazł albo momentalnie się nawrócił.
Dlaczego ludzie wierzący mają czasem duże kolekcje znaczków,
skoro zbawienie nie zależy od ich ilości?Co masz na myśli pisząc chwasty?
Lenistwo, bluźnierstwa przeciw Bogu i Maryji Dziewicy, pijaństwo?
Czy ci niewierzący nie mają nic konstruktywnego w życiu do roboty,
tylko permanentnie negują istnienie Boga (także we śnie), grzeszą i jeszcze więcej grzeszą?
Tak sobie wyobrażasz życie niedowiarków?
Jeśli tak to lepiej zamień energię z wyobrażania sobie na próbę poznania rzeczywistości.W jaki sposób wiara w bycie lepszym od kogoś przeczy niewierze w bogów?
//pomijając już to, czy rzeczywiście niewiarek uważa się za lepszego
Czy to, że nie wierzysz w bycie lepszym od kogoś, czyni cię niewierzącym?
Zapoznaj się najpierw ze słownikowym terminem 'wiara' oraz 'bóstwo' i dopiero pisz, kto nie jest niewierzącym,
chyba że dobrze znasz te definicje, a zależy ci wprowadzaniu innych w błąd.Skoro nie ma Boga, to nie ma też żadnego miejsca Boga.Drugie przykazanie chrześcijan brzmi:
kochaj bliźniego swego i zwierzęta bardziej niż siebie samego, czy:
kochaj bliźniego jak siebie samego?Nie pochlebiaj sobie.To tylko twoja opinia.Ja widzę to inaczej.Niewiarek jako niewierzący nie zgadza się przecież ze wszystkimi wierzącymi,
ale przecież nie wszyscy wierzący są fanatykami
i w jego postach nie znalazłem niczego, o co go posądzasz.
Może zacytowałbyś jego słowa
mówiące o tym, że uważa za fanatyków osoby, z którymi się nie zgadza?

Znajdziesz niejednego takiego wierzącego, który potwierdzi Ci, że nawrócił się dzięki cierpieniu.

Przeczycie sami sobie. W dwóch postach koło siebie są pretensje o za mało miłości i o za mało odrzucenia.


Sądząc po tym forum, to tak to właśnie wygląda - katolicy zajmują się tu obroną swojej wiary, a antyklerykałowie atakowaniem tejże wiary. Dla antyklerykałów (nie to samo co ateista) w miejscu religii jest bycie przeciwko Kościołowi. Antyklerykalizm jest ściśle związany z klerykalizmem - jeśli nie byłoby tego drugiego, nie miałby sensu ten pierwszy.

A tu przekręcasz jego słowa. Mówił o pierwszym miejscu, na którym u katolików stoi Bóg, a u kogoś on sam. On mówił o Bogu na pierwszym miejscu, a nie o 'miejscu Boga', które to pojęcie dodałeś Ty.

Tu tez coś kręcisz, nic takiego nie znalazłem u złośliwiec007...

A Bogini Eris daje tytuł papieski i prawo jedzenia hot-dogów! I tak oto wygrywa tę licytację!

Czy kpię - jasne! To daj coś, poważnego, bo te wasze argumenty 'przed deklamację wyuczonych a pustych tekstów' tylko do tego się nadają. Mają taką samą wartość jak to:

Nie ma Bogini poza Boginią, która jest Twoją Boginią. Nie ma Ruchu Eryzyjskiego poza Ruchem Eryzyjskim, którym jest Ruch Eryzyjski. A każdy Korpus Złotego Jabłka jest ukochanym domem Złotego Robaka. Więc lepiej uwierz w Prawdziwą Boginię!


Faktycznie - po IIWŚ drastycznie przybyło ludzi wierzących... A 3 leczenia kanałowe nawet Nergala uczynią ministrantem! (swoją drogą sympatyczny sposób ma twój Miłosierny na nawracanie, nie powiem...)

trb napisał:

Boje się sprawiedliwości, która miałaby być decydowana przez Ciebie, łatwo rzucającego cytaty z Biblii, aby podeprzeć swoje argumenty.
Mam wrażenie, że jesteś trybikiem w maszynie.
Zdecydowanie bardziej cenię tych, którzy odważnie potrafią wyrazić swoje zdanie niż takich co kopiują i wklejają dziesiątki kilobajtów tekstu z Biblii i na tym polega ich dyskusja. Mam w domu Biblię, nie musisz marnować pojemności dysków na serwerach aby mi ją przytaczać.
I jeszcze raz powtórzę zdanie, które powiedziałeś:

Jakim prawem ośmielasz się mówić, że ktoś był narzędziem Boga?
Jakie narzędzie Boga? Jak mam o tym myśleć? Osoby wierzące w Boga uświęcają (uzurpują) dla siebie środki wymierzania sprawiedliwości w imię Boga?
Przecież w ten sposób można usprawiedliwić wszystkie działania jakie przyjdą Ci do głowy.
Czy tego nie widzisz?
To dlatego boję się osób, które myślą podobnie do Ciebie.


beldex napisał (pisownia oryginalna):
"...Acro, to nie Bóg sobie nie może z TobĄ poradzić, tylko Ty sam z soba nie możesz dojść do ładu..."

No faktycznie , takie argumenty powalają z nóg.
Ależ zażyłeś faceta. Nie wiem czy potrafi Ci odpowiedzieć.
(Ale małymi literkami dopiszę: Po co?)

złośliwiec007:

Po pierwsze przekręciłeś mojego nickname'a, ale to szczegół.
Bolą mnie słowa:

Cytuj:

"...tu przylazł...'

Odbieram je jako bardzo pejoratywne.
Zwróć uwagę, że jesteśmy w dziale "Wiara a nauka". Zaproponuj wyrzucenie słowa "nauka", a natychmiast stąd spi...lę. Czuj się wtedy dobrze we własnym sosiku.
Inny cytat złośliwiec007:

Nie wiem czy chwasty będą mi wdzięczne, ale zgadzam się masz rację, lepiej zająć się ich pielęgnacją niż.... Ale to dopiero wiosną.
złośliwiec007:

Nie mogę siebie stawiać przed kimś w kogo nie wierzę.
złośliwiec007:

Cytuj:

Najpierw jesteś Ty i Tobie podobni (np. Acro), potem chwast w ogródku, zwierzęta, których łaskawie i dobrotliwie nie kopiesz, a na końcu listy rzeczy, którym powinieneś okazywać dobro jesteśmy my - chrześcijanie.

Powiedz, proszę, gdzie zrobiłem taką listę klasyfikacji.
Jak jej nie wskażesz to mam nadzieję, że jako prawdziwy chrześcijanin będziesz miał honor przyznać się że napisałeś nieprawdę. Powątpiewam, że na to odpowiesz, to napisz chociaż dlaczego chrześcijanin, za jakiego się mienisz, jest tak złośliwy?