Witam czytam sobie NT, Mateusza. Natknąłem się na tkie coś

Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła. 30 I jeśli prawa twoja ręka jest ci powodem do grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich członków, niż żeby całe twoje ciało miało iść do piekła.

Oczywiście, nikt tak nie postępuje ale pytam się dlaczego? Przecież to mówi Jezus, chyba go trzeba słuchać, nie? Jak to rozumiecie.

Bo ludzie wolą być cali, zdrowi i docześnie szczęśliwi
niż z taką gorliwością poświęcać się dla uniknięcia grzechu.

Dzieki za odpowiedź szybki jestes.
Czyli według Ciebie, powinno się robić tak jak powiedział Jezus?

Orygenes sobie odciął jądra i przez to nie został świętym kanonizowanym. Chciał walczyć o cnote czystości według słów ewangelii . Został za to zkrytykowany . Fragment ten interpretuje się w następujący sposób : jeżeli jakiś grzech jest dla ciebie tak ważny jak ręka lub noga to go odżuć aby nie pójśc do piekła z tym co tak bardzo cenisz .

Jeśli o mnie by chodziło, to wolałbym stracić oko/rękę/nogę, niż być wtrąconym do piekła.
Jezus nie powiedział, że każdy musi tak robić,
ale wskazał, że lekceważenie popełnianych grzechów może się skończyć źle.

(...) Lepiej jest dla ciebie wejść do życia ułomnym lub chromym,
niż z dwiema rękami lub dwiema nogami być wrzuconym w ogień wieczny.
(...) Lepiej jest dla ciebie jednookim wejść do życia,
niż z dwojgiem oczu być wrzuconym do piekła ognistego.
(Mateusza 18:8-9)

W takim razie człowiek, który odrzuca grzech,
zostałby przez Jezusa określony jako ktoś ułomny!
Ta interpretacja doprowadza właśnie do takiego absurdu.

Dobra, zostawmy tę kwestię. Nie chce tu nikogo obrazić dlatego zachowam swoje przemyślenia dla siebie.

Zwróciłem również uwagę na pewien szczegół z mowy Jezusa.
żeby całe twoje ciało miało być wrzucone do piekła

Jezus tutaj mówi o ciele które ma się znaleźć w piekle, często na tym forum nawet słyszałem, że to dusza idzie do piekła tu Jezus mówi ciało .

Katolicy wierzą, że jeśli ktoś zasłużył na piekło,
to trafia tam zaraz po śmierci - po tzw. sądzie uczynkowym/cząstkowym/szczegółowym,
a nie (jak wierzy wielu protestantów) dopiero po zmartwychwstaniu ciał i Sądzie Ostatecznym.
//ale to już OffTopic

Nie możemy interpretować Biblii dosłownie. W tych słowach chodzi po protu o to, że musimy odsuwać się od wszelkiego grzechu i jego przyczyny.

Jezus, będąc Żydem, rabinem, żyjąc 2000 lat temu wyrażał się w sposób żydowski, rabinacki, który był bogaty w figury retoryczne, literackie, które służą wyrażaniu pewnych prawd, mądrości. Jedną z nich jest hiperbola. Jak to wyjaśnione jest w komentarzach Biblii Tysiąclecia: "Jest to niewątpliwie figura literacka, zwana hiperbolą: nie chodzi o to, by w pewnych okolicznościach należało lub można było pozbawić się ręki, nogi lub oczu, ale z pewnością chodzi o wskazanie na bardzo wielką konieczność skutecznego unikania okazji do grzechu.".



Fragment Katechizmu Kościoła Katolickiego:
KKK 1034 Jezus często mówi o "gehennie ognia nieugaszonego" (Por. Mt 5, 22. 29; 13, 42. 50; Mk 9, 43-48). przeznaczonej dla tych, którzy do końca swego życia odrzucają wiarę i nawrócenie; mogą oni zatracić w niej zarazem ciało i duszę (Por. Mt 10, 28). Jezus zapowiada z surowością, że "pośle aniołów swoich: ci zbiorą z Jego Królestwa wszystkie zgorszenia i tych, którzy dopuszczają się nieprawości, i wrzucą ich w piec rozpalony" (Mt 13 41-42). On sam wypowie słowa potępienia: "Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny!" (Mt 25, 41).

Nauki Jezusa mają to do siebie, że trzeba je zrozumieć. W tym fragmencie nie chodziło Jezusowi o to żebyśmy się samookaleczali.... W tym fragmencie chodzi mniej więcej o to, że jeśli cokolwiek jest ci powodem do grzechu, powinieneś się tego pozbyć nawet jeśli miałbyś na tym ucierpieć, bo co prawda poniesiesz teraz szkodę, ale wygrasz zbawienie. Nie należy tego interpretować dosłownie. Żadne oko, ani ręka, czy inna część ciała powodem do grzechu nie jest...

@jumik

Jezus, będąc Żydem, rabinem, żyjąc 2000 lat temu wyrażał się w sposób żydowski, rabinacki, który był bogaty w figury retoryczne, literackie, które służą wyrażaniu pewnych prawd, mądrości.

Można brać i taką hipotezę pod uwagę jednak powinno się wykazać konsekwencję i inne jego mowy również brać jako wyolbrzymienie np. to że jest Bogiem, lub nawet to co podałeś jezus zapowiada z surowością, że "pośle aniołów swoich: ci zbiorą z Jego Królestwa wszystkie zgorszenia i tych, którzy dopuszczają się nieprawości, i wrzucą ich w piec rozpalony" (Mt 13

Skąd wiesz, czy to figura figura retoryczna, czy może trzeba brać to dosłownie?

A czy jak rozmawiasz z kimś, kto używa czasami np. ironii (lub jakichś środków wyrazu operujących niedosłownością), to wszystko co powie interpretujesz jako ironię czy nic? Wszystko rozumiesz dosłownie czy nic? (bo przecież chcesz być konsekwentny/a) I skąd wiesz kiedy używa danego środka wyrazu, a kiedy nie?

Czasem ironię czy przenośnię da się wyczuć, czasem nie. Ale problem Biblii jest inny. Mnóstwo jej fragmentów dziś mało kto jest w stanie zaakceptować. I takie fragmenty chrześciajańtwo traktuje jako przenośnie, alegorie, mity, prawa właściwe tamtym czasom, itd. Problem w tym, że z ich kontekstu wcale to nie wynika - wynika to z niemożnosci ich zaakceptowania przez współczesnych.
Słusznie zauważa rybeczka, że również jako przenośnię można potraktować boskość Jezusa. Albo to, że po śmierci będziemy nagradzani za dobre uczynki: "Błogosławieni czystego serca, albowiem oni Boga oglądać będą". Równie dobrze można zinterpretować to tak, że Bóg jest tu przenośnią i oglądanie Boga to poczucie wewnętrznego spokoju, porządku ze światem, itd. coś na kształt nirwany.
Równie dobrze można iść w drugą stronę i fragment: "Słyszeliście, że powiedziano: Nie cudzołóż! A Ja wam powiadam: Każdy, kto pożądliwie patrzy na kobietę, już się w swoim sercu dopuścił z nią cudzołóstwa. Jeśli więc prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wyłup je i odrzuć od siebie." interpretować dosłownie, co zresztą czynią nawet niektórzy na tym forum.
Charakterystyczne jak bardzo różne wyznania chrześcijańskie różnią się między sobą w interpretacji tego co dosłowne a co przenośne w Biblii.

No już tak to jest, że pismo nie jest łatwe. Dlatego tyle różnic w interpretacji.