powiem krótko.
nie wiem jakiego jesteś wyznania, ale bluźnisz w tym momencie, oby Pan Bóg ci tego nie poczytał jako grzech, bo czynisz to pewnie nieświadomie.
Pan Jezus jak Głowa Kościoła, uświęca Go, czyli Kościół - wszystkich członków Kościoła, przez sakramenty święte, Święte Ciało i Krew Chrystusa Pana.
a za pasterzy na całym świecie.

Cały czas myślisz, że chodzi o fizyczne nieposłuszeństwo jednej ludzkiej pary dotyczące owocu z jakiegoś drzewa.
To tylko symbol, lub raczej pewna mityczna opowieść mająca za cel teodyceę.
Chodzi jednak o to, że grzech pierworodny to odejście ludzkości jako takiej od przyjaźni z Bogiem.
Opowieść z Rdz 2 i 3 ma wyjaśnić w przybliżony, mityczny sposób ludziom z tamtych czasów dlaczego to nie Bóg jest sprawcą zła.
Że w niektórych miejscach nie trzyma się kupy? Że co dociekliwsi mogą wysnuć z niej wniosek, że to być może Boga wina, że w ogóle dał możliwość grzechu?
Trudno.
Żadne porównanie, żadna metafora, nie są doskonałe.
Sens jest taki:
Bóg stworzył człowieka do przyjaźni ze sobą i panowania nad światem. Nie uczynił go jednak automatem, ale wolną osobą. Wolny człowiek, wolna ludzkość w swej istocie, u samego swego początku staje się nie z winy Boga, skażony złem.

Sens jest zmienny historycznie, nie da się ukryć. Przez prawie 3000 lat było dosłownie, teraz robi sie metaforę, w zamyśle są nawet nowe tłumaczenia, licho wie co będzie dalej.
A czy powinien byc zmienny historycznie? Oczywiscie nie. Mozna założyc, ze Boga stać na przekazanie tekstu ponadczasowego.

Najlepiej faksem, albo na TT

Sens jest też taki, że punktem zwrotnym był pojedynczy, konkretny błąd i nie możesz tego sobie swobodnie wyrzucać, bo jeśli tak mamy sobie poczytać, to prosze bardzo: wywalamy z tej całej historii dosłowne rozumienie Boga. Bóg to tylko metafora sił krecyjnych, a mit opowiada historię o tym, jak to rozwijający się człowiek wyszedł z zwierzęcego świata konkretów ku światowi abstrakcji ("drzewo poznanie") a przez to zdał sobie sprawę z nieuchronności śmierci ("bo pomrzecie"), która odtąd stała się jego niedłączną towarzyszką. Co tam jeszcze? Aha, wygnanie z raju i konieczność "pracy w pocie czoła" to oczywiście rewolucja neolityczna.

Fajnie?

To jest sens, który wprowadzasz na siłę do tekstu: - eizegeza
A ja piszę o egzegezie.

Egzegeza polega na niebraniu pod uwagę kłopotliwych elementów?

Egzegeza polega na odczytywaniu realnego, a nie założonego z góry znaczenia tekstu.
W przeciwieństwie do eizegezy czyli postępowania polegającego nie tyle na odczytywaniu (gr. eks) tekstu Pisma, ile na wprowadzaniu do niego (gr. eis) własnych ideim jak to wyżej uczyniłeś.



http://biblia.wiara.pl/doc/423105.Egzegeza-biblijna

I co? Twierdzisz, że historycznie rzecz biorąc Żydzi traktowali grzech Adama i Ewy jako metaforę jakiegoś bliżej nieokreślonego moralnego upadku ludzkości?

Twierdzę, że autor biblijny nie miał na myśli,że

Twierdzę natomiast, że pierwsze 11 rozdziałów Ks. Rodzaju to mit kosmogoniczny zawierający między innymi teodyceę.
Żydzi napisali i rozumieli historię upadku jako "wyjaśnienie" istnienia zła w świecie.

Oczywiście. Wbrew powszechnemu stereotypowi, nie istnieje nic takiego, jak jakaś stała zasada: "kiedyś dosłownie, dzisiaj metafora, bo nauka". Po pierwsze, kiedyś Biblię odczytywano znacznie bardziej metaforycznie, niż dzisiaj; metaforyczne znaczenie mogły mieć nawet pojedyncze litery. Z drugiej strony, praktyka "dosłownego", "nie-przenośnego" rozumienia Biblii pojawiła się w zasadzie dopiero wraz z radykalnym protestantyzmem.

Już nie raz przy podobnych okazjach cytowałem na forach religijnych św. Augustyna, który odżegnywał się od dosłownego odczytywania wszystkich wersetów Biblii. Tutaj podam jednego linka:

http://wroclaw.biblista.pl/index.php?op ... cum-musica

Kiedyś miałem tego więcej, uporządkowane, ale teraz niech to wystarczy.

No to jeszcze żeby nie było, że metafory i alegorie to tylko chrześcijański wymysł, przykład alegorycznej interpretacji z jednego z manuskryptów Targumu Neofitów:

"Zanim świat został stworzony On ustanowił ogród Eden dla sprawiedliwych, aby mogli spożywać owoc drzewa i cieszyć się nim, gdyż przestrzegali przykazań Prawa w świecie. Dla złoczyńców ustanowił On gehennę, która może być porównana do miecza niszczącego z dwóch stron. Ustanowił w niej iskry ognia i płonące węgle dla złoczyńców, aby zemścić się na nich w świecie, który ma nadejść, ponieważ nie przestrzegali zaleceń Prawa w tym świecie. W rzeczywistości owocem drzewa życia jest Prawo. Każdy, kto przestrzega go na tym świecie, żyje i trwa jak drzewo życia, dla świata, który nadejdzie."

(w przekładzie M.S. Wróbla, wyd. Gaudium)


Nie-literalna interpretacja Biblii pojawiła się w mniemaniu niektórych jako reakcja chrześcijan na teorię Darwina. A wystarczyłaby uważna lektura Listu do Galatów (4 Rozdz.), żeby nie pleść głupot.

Ciekawe rzeczy. No nic, trzeba się będzie na spokojnie zapoznać, dzięki.

Możesz powiedzieć kto uznał to za alegoryczna interpretację? Nie bardzo rozumiem co jest oryginałem a co interpretacją.


Nie tylko na teorie Darwina ale w góle na rozwój nauki. na przykład w tym samym czasie zaczeto podważac wiek Ziemi (uznawany oczywiscie wg Biblii).
Teraz tak: ile masz przykładów na alegorie nazwane nimi na stronicach Biblii? Na razie jeden. Mało tego, autor pisze: "wydarzenia te mają jeszcze sens alegoryczny" [podkreślenie moje], czyli uznaje dosłownosć opisu (co zreszta jednoznacznie wynika z całej treści rozdziału), a rówonczenie nadaje im dodatkowy sens. (Mamy wiec właściwie do czynienia nie z alegorią ale z porównaniem, choc o to nie zamierzam sie spierać).


Właśnie przekaz ponadczasowy polega na tym, ze mogl byc spisany tysiace lat temu, a aktualny byłby rowniez dzis, tak ze bynajmmniej Bóg nie musiałby go aktualizować i przesyłać dzisiejszą technika.