Ale my potrafimy to postrzegać tylko w perspektywie czasowej.
Czuje się jak w platońskiej jaskini.

Widzę, że nigdy dość przypominania, że niejaki Heller, ksiądz profesor, dopracował się modelu kosmologicznego z aczasową dynamiką. Co to jest konkretnie aczasowa dynamika, niestety nie wyjaśnił inaczej, niż rachunkiem w jakimś czasopiśmie fachowym. Ponieważ jednak co to jest dynamika, z grubsza wiadomo, da się powiedzieć, że (1) teza JednegoPosta nie musi być prawdziwa, ale (2) nie z powodu, jaki przytoczył medieval_man. Istnieją byty materialne egzystujące aczasowo i mimo to zmieniające swój stan, aczkolwiek nie wiem, ile razy mogą tego dokonać.

Wszystko to przy założeniu, że model księdza profesora jest poprawny (a tak to na razie wygląda).

Takie byty powinny w takim razie móc dowolnie modyfikować swoje decyzje, nie w sensie następstwa, tylko takim, że jako pozaczasowe mogłyby wedle woli podejmować tę samą decyzję na różne sposoby nie tworząc sprzeczności logicznej, ponieważ zawsze byłaby ona aktualna.

Doszedłem do wniosku, iż zasada jednego sądu nie jest taka pewna. Szatan został już osądzony trzy razy. W perspektywie ma jeszcze przynajmniej dwa sądy. Adam również został osądzony a w przyszłości ma się jeszcze odbyć Sąd Ostateczny.

Nie wiem czy dobrzez zrozumialem wasza dyskusje, ale sadze ze byty poza czasem nie sa w stanie zmienic nawet decyzji, gdyz decyzje zaleza od okolicznosci czasowych, a bez mozliwosci wplywu na okolicznosci w czasie, nie moga zmienic swoich decyzji.

Św. Tomasz wyjaśnia to tak:

Zachodzi jednak różnica między poznaniem anioła a poznaniem człowieka: Anioł bowiem poznaje w lot swoją myślą i poznanie to jest niezmienne czy nieodwracalne; tak jak my poznajemy w lot pierwsze zasady - a wiadomo: chwytamy je przyrodzoną zdolnością pojmowania, i poznanie to jest niezmienne, nieodwołalne. Natomiast człowiek poznaje swoim rozumem, i poznanie to jest zmienne. biegnie z jednego na drugie i ma przed sobą możność pójścia za każdą z przeciwstawnych stron.
Stąd też i wola człowieka lgnie do czegoś w sposób zmienny, zawodny. zawsze mogąc się z tego wycofać a przylgnąć do strony przeciwnej. Zgoła inaczej wola anioła: lgnie na stałe i niezmiennie. Przed przywarciem czy wyborem, anioł może w sposób wolny przylgnąć do tej czy owej - przeciwnej strony (oczywiście z wyjątkiem tych rzeczy, których chce w sposób naturalny) ; skoro jednak przywarł do jednej, lgnie do niej niezmiennie, nieodwracalnie.

Jak widać, nie odwołuje się on do aczasowości, tylko do sposobu poznania.

Złe duchy nie żyją poza czasem. W Piekle czas biegnie z nieskończoną prędkością, lecz one nie podlegają jedynie jego wpływowi. Poddani są mu jedynie dusze ludzi.
Z wpisów można wywnioskować, iż złe duchy nie posiadają wolnej woli. Skutkiem tego nie mogą dokonywać wyborów. Nigdzie nie słyszałem,aby Pan Bóg pozbawił ich tej cechy. Wybierają one zło, ponieważ je wybrali.

Ja z kolei nie zauważyłem, by gdziekolwiek w Biblii była mowa o wolnej woli aniołów.



Logika tego zdania jest zaiste porażająca.

Aniołowie przed buntem posiadali wolną wolę, ponieważ mogli dokonać wyboru.O tym chyba nigdzie nie piszą.
Po swoim upadku jej nie utracili, ponieważ tak istotna informacja zostałaby zamieszczona w Księdze Rodzaju.
Kolejnym argumentem są sądy, które odbyły się później nad nimi i te które ich jeszcze czekają. Nikt nie sądzi
przecież tych, którzy nie posiadają zdolności wyboru, np. bezrozumnych zwierząt.

No wiesz, tak istotnej informacji, że w ogóle doszło do jakiegoś buntu też tam nie ma, zatem...

jahwistyczna agencja prasowa przeprasza za to niedopatrzenie

A diabeł. który ich zwodził został wrzucony do jeziora z ognia i siarki, gdzie znajduje się też zwierzę i fałszywy prorok, i będą dręczeni dniem i nocą na wieki wieków.
Jest to fragment pochodzący z 19 rozdz. Apokalipsy św. Jana.
Wynika jednak z niego, że po Sądzie Ostatecznym sytuacja upadłych aniołów znacznie się pogorszy. Do tego czasu to oni zadawali cierpienie duszom, od tej chwili zostaną poddani podobnym katuszom.

Jesli zastanowisz sie kim byli zanim sie zbuntowali i gdzie byli gdy sie zbuntowali to sprawa staje sie prostrza.
Nie wiem czy wszyscy to wlasciwie rozumieja, a moze to i lepiej ze nie rozumieja.

No jak to. Przeciez to proste. Bierze sie budzik (taki na sprezyny) i chowa pod koldre (musi byc z grafenu). Przepraszam za zamieszanie ale nie mam nic do powiedzenia. Juz sam wstep: na poczatku bylo Slowo, odwoluje sie do pojecia czasu a rozmawiamy o aczasie wiec sie poddaje.
Aby cos powiedziec odwolam sie do wizji Anny Katarzyny Emmerich, szczegolnie do jej wizji zakonczenia tego balaganu. Ciekawe, oj ciekawe ale to nie Slowo Objawione.

To spróbujmy inaczej: jak wiadomo, Boga tłumaczy się przy użyciu nieskończoności. Robi się tak dlatego, że starożytni Grecy, którzy utrzymywali w ruchu cywilizację medyterrańską od strony intelektualnej, nie potrafili jeszcze liczyć limesów – ba, dla nich odkryciem straszliwym było znalezienie długości, której nie da się zmierzyć, czyli liczby niewymiernej, swojsko zwanej pierwiastkiem z dwóch – zatem nie umieli tych limesów liczyć, a atakując problem od strony filozoficznej napotykali na sprzeczności i paradoksy (Zenon z Elei jest tu klasykiem). Doszli więc oni do wniosku, ci starożytni Grecy, że skoro problem Ich Samych Osobiście przerasta, to znaczy, że to się manifestuje Ktoś Możniejszy, i nazwali tego Kogoś Bogiem.

Po czym wyszło dwóch takich, Newton i Leibniz, i pokazali, jak te limesy liczyć, i zbudowali na nich rachunek różniczkowy i całkowy, który zastosowanie znalazł – o, na przykład w kondensatorach i tranzystorach. Wskutek takiego obrotu spraw Bóg nam obecnie hula w komputerze, i nie tylko zresztą w komputerze, ale akurat robaczek teraz z komputera korzysta (skąd to wiem?).

POKŁOŃ SIĘ, ROBACZKU, ALBOWIEM DOTYKASZ MASZYNY ŚWIĘTEJ.