Kryje się w takim rozumowaniu pułapka. Czasem ludzie uważają, że Bóg Ojciec jest Bogiem ST, a Jezus - Bogiem Nowego, Bóg Ojciec zawarł z Izraelem stare przymierze, a Jezus pojawił się później, by zawrzeć z nim nowe. Niestety taka myśl jest widoczna pomiędzy wierszami w Twoim poście, a chrześcijanin nie może zaprzeczyć ani przemilczać działania Syna Bożego i Ducha w czasach starego przymierza.
KKK 258 Cała ekonomia Boża jest wspólnym dziełem trzech Osób Bożych. Podobnie bowiem, jak Trójca ma jedną i tę samą naturę, tak ma również jedno i to samo działanie. "Ojciec, Syn i Duch Święty nie są trzema zasadami stworzeń, ale jedną zasadą". Każda jednak Osoba Boża wypełnia wspólne dzieło według swojej osobowej właściwości.

No właśnie historia religii sie kłania - My i muzułmanie modlimy się deo jednego Boga, ale bardzo różnie rozumiemy, jaki jest ten Bóg, czyli jaki ma "charakter"
http://www.deon.pl/religia/religie-swia ... llaha.html

Postrzeganie całego islamu w kategorii terrorystów poprzez pryzmat grup radykałów islamskich, przypomina slogan "Polak to złodziej", bo margines Polaków wybrał życie przestępcze.

Fischer nie jest chrześcijaninem, korzysta z Biblii swego związku wyznaniowego. Nie uznaje Boga Trójjedynego (chyba, że to przeszłość).
W krajach arabskich mamy szkoły katolickie, z których korzystaja dzieci elit muzułańskich. Etyka wyprowadzona z Biblii i Koranu pozwala muzułmanom powierzyć swe dzieci wychowaniu przez katolików. Nie można więc widzieć wroga tam, gdzie go nie ma. Czujność i rozwaga są jednak wpisane w widzenie świata przez katolika. Muzułmanin powiada, że jest gwoździem jak ich mało, młotem jak urosną w siłę. Hans o tym powoli zapomina. Wymieni tylko jedne zasady na inne. Jasio pewnie myśli trochę inaczej niż Hans.

Po co próbujesz mieszać to, z jakiego przekładu Biblii ja korzystam i w co wierzę z tym, o czym jest ten wątek? ☺
To wszystko nie zmienia znaczenia słowa "Allah" w tłumaczeniu na j.polski i tego, że jak zapytasz muzułmanina w jakiego boga wierzy, to odpowie, że w Boga Abrahama. Przy czym żydzi i potem chrześcijaństwo swoje korzenie religijne opierają na tym, co Biblia mówi o drugim synu Abrahama, Izaaku i jego linii rodowej. Muzułmanie natomiast odwołują się do swojego pochodzenie od pierworodnego Abrahama - Ismaela. Potem kwestie religijne określili w Koranie. Koran wpływa na ich wyobrażenia (błędne) o Bogu, którego my znamy ze ST, tak samo jak tzw. Tradycja KK wpływa na postrzeganie tego samego Boga przez Watykan, którą to wersję Ty przyjmujesz jako prawdę. I tak samo rozumienie informacji zawartych w Biblii o znowu tym samym Bogu podawane przez związek wyznaniowy, do którego ja należę wpływa na to, co ja uważam za prawdę.
Tak więc to ten sam Bóg (w przykładach Biblii na języki rejonu arabskiego wszędzie ujrzysz slowo ”Allah”). To tak, jakbyś pisał, że zydzi, którzy mówią o Jezusie, że to był oszust, fałszywy prorok itd., nie mówili o tym samym Jezusie, w którego Ty wierzysz... Mówili o tym samym człowieku! Ale fałsz ☺ Inna kwestia to to, która strona uczy o Stwórcy prawdy. Ale to nie o tym tutaj piszemy, tylko o ewentualnej reakcji Hansa. Ja chciałem zaproponować tylko wyjście, które dałoby choć ułamek szansy na sprowokowanie zainteresowania Biblią (która dla mnie jest prawdą) u owych hipotetycznych napastników ☺ Zgodnie z poleceniem Jezusa danym wszystkim jego naśladowcom.

No i jak rozegrasz sytację podaną we wstępniaku? Ty jesteś Hansem. Podaj scenariusz, krok po kroku, bez wodolejstwa...formy dialogicznej użyj. Spróbujesz?

Nie spróbuję, bo nie ma sensu. To jest i tak gdybanie. Gdyby jednak do takiej sytuacji doszło, to kluczowe będą dwa czynniki, których teraz nie zaplanuję:
1)sposób, w jaki napastnicy by się zachowywali, odzywaliby się do mnie, coś na zasadzie takiej chemii miedzy ludźmi, typu relacji, który wyczuwasz prawidłowo zdecydowanie lepiej, gdy rozmawiasz twarzą w twarz - nawet teraz nie jestem pewien tonu Twojej wypowiedzi, mimiki twarzy, gestów, bo Cię nie widzę, nie słyszę... zupełnie inaczej, gdybyśmy rozmawiali osobiście;
2)Jezus zalecał nie zamartwiać się wcześniej o to, co miałbym mówić na swoją obronę, gdy przeciwnicy postawiliby mnie przed sądem za wiarę, bo "w tejże godzinie będzie mi dane to, co mam mówić". Myślę, że tę radę można odnieść też do sytuacji, o której rozmawiamy. Kto szczerze i lojalnie służy Bogu, ten zawsze może liczyć na Jego pomoc. Czy to w umiejętnym pokierowaniu rozmowy, czy w odważnym zachowaniu wierności w obliczu śmierci.

Dlatego w moim pierwszym poście masz do dyspozycji nazwijmy to "szkic wypowiedzi/reakcji". Ewentualny Hans sam dopasuje go do zaistniałej sytuacji. Koniec.

Boże pomoc wcale nie musi oznaczać tego, że ujdziesz z życiem. Oni nie postawią Hansa przed sąd. Oni sprawę definitywnie rozwiązuja w domu Hansa, pfff domu należącym do Allaha i to demokratycznie, bo mają przewagę liczebną.

Ok. Oczywiście zakładamy, że Hans wierzy w Boga i wierzy Jego Słowu. Wtedy Hans wie, że jego ujście z życiem nie jest najważniejsze. A nawet jeśli przyjdzie mu zginąć, to i tak ma pewność, że zostanie wskrzeszony i będzie mógł kontynuować życie, ale w nieporównywalnie lepszych warunkach i już bez takich oszołomów, którzy jego życie wcześniej przerwali

Alus, nie istnieje coś takiego, jak "umiarkowany islam".
Wiesz, nie chodzi mi o to, aby w jak najbardziej pejoratywnym świetle ukazywać tę religię, ale dobrze by było, aby z punktu historycznego ukazać meritum tej religii.
Najciekawszą analizę jaka natrafiłem w internecie zamieszczam poniżej.

Naprawdę warto zobaczyć ten wykład, bo ukazuje najtrafniej, na czym polega "nasz" zachodni problem z islamem.

Część 1 - https://www.youtube.com/watch?v=u2bGsk045Aw
Część 2 - https://www.youtube.com/watch?v=H7ClwG_lXWA
Częśc 3 - https://www.youtube.com/watch?v=sx8iTwXnX-A

I oczywiście masz rację.
Ja również wypowiedziałbym słowa szahady, bo przede wszystkim, każdy powinien chronić własną rodzinę, przyjaciół i znajomych, a nie postępować nierozważnie.
A tak na marginesie, żaden muzułmanin nie kazałby ci się wyrzec Jezusa z Nazaretu, gdyż tej jest prorokiem.
Prorokiem, nie Bogiem...

Ach ta teologia.

Jednak istnieje, a pisze o tym muzułmanka desydentka
https://euroislam.pl/dlaczego-islam-pot ... eformacji/

Zatem widzisz jak na dłoni, że islam jest monolitem, niezmiennym od setek lat.
We współczesnym świecie, jawi się jako iście "zbrodnicza ideologia, antyludzka, antyspołeczna i skrajnie antyfeministyczna". Obawiam się, że do żadnej reformacji w islamie nie dojdzie droga Alus.
Za to co pewne, owa apostatka, jeździ d*pą po brzytwie...

Gdyby autentycznie islam jawił się jako monolit, to należałoby przyjąć, że muzułmanie zabijający dziesiątki/setki muzułmanów w krajach muzułmańskich to jedynie pacjenci psychuszki.
http://www.religie.424.pl/islam-podzial ... ticle.html

Nie istnieje w świecie żadna religia, która nie byłaby wewnętrznie podzielona, w naturze człowieka leżą: rywalizacja i podziały, a cechy te skutkują podziałami we wszystkich strukturach, w tym religiach.

O szkołach.
Szkoła hanaficka, stworzona przez Abu Hanifę (700-767).
Szkoła malikicka - od Malika Ibn Anasa (715-796).
Szkoła szafi’icka, którą założył Asz-Szafi’i (767-820.
Szkoła hanbalicka (Ahmad Ibn Hanbal, 780-855).

Ciekawe, skoro owe szkoły powstały tak dawno temu, to co jest powodem religijnych wojen islamu? Skąd tak wielkie liczby w ofiarach, jak myślisz?
Kalifat? Sułtanat?

Liczby mówią same za siebie, zajrzyj, proszę:
http://catalana.pinger.pl/m/22068864
plus wykłady, które przytoczyłem powyżej.

Zatem muzułmanie mordujący braci, to nie pacjenci psychiatryka, ale zwyczajna polityczna konsekwencja podziałów i walki o władzę, o których sama pisałaś powyżej.


Tak masz rację. I powiedz, co to zmieniło w kwestiach islamu?

Widziałaś film "Tajemnice Starożytnych Cywilizacji. Od Babilonu po Bagdad"?
Polecam!
https://www.youtube.com/watch?v=KDILnDybAMU

A Świadkowie Jehowy? Na prawdę dużo swego czasu czytałem o różnych religiach, oglądałem wszelakie materiały i nigdzie nie widziałem takiej jedności, jak u nich.