To jest ciekawsze tym bardziej, że Bóg jest winien niezależnie od tego, czy to ja kogoś kopnę, czy to mnie kopną. Tak czy inaczej, Bóg jest zawsze winien.
Ale gdyby Bóg, za to że kopnąłem kogoś w tyłek, wysunął rękę z chmurki i grzmotnął mnie w cymbał i nabił mi guza, to też On by był winien. Gdyby grzmotnął tytułem zapobiegania kopniakowi, to też byłby winien. Nawet gdyby grzmotnął w cymbał agresora i uchronił mnie przed jego kopniakiem, to też byłby winien. Bo byłoby to okrucieństwo z Jego strony, takie ograniczanie wolności. Bóg lekko nie ma.

Dobre Gdybym był wszechmogący to bym tak zrobił - niestety jest tylko jeden co podobno jest wszechmogący i nie chce mu się. Gdybyś był wszechmogący to pozwoliłbyś cierpieć niewinnym dzieciom?

Do znudzenia trzeba powtarzać...czy ktoś wini Boga za to co ludzie robią innym ludziom?

Bog musial by sie ukazac wszystkim by samemu bezposrednio interweniowac, a to spowodowalo by ze nie bylo by juz wiary, tylko wiedza ze Bog istnieje, a dla wiekszosci totalny strach i watpie by wielu przezylo taki moment, a taki bedzie w dniu ostatecznym.

Prawo przyczyny i skutku ograniczyło wszechmoc Boga I pozostaje dalej miłosierny bo nie może przekroczyć tego prawa mimo, że jest wszechwiedzący i wszechmogący.
Nie widzisz tutaj pewnego problemu?



Ty to piszesz na poważnie?
Pismo wyznacza ramy pojęcia wszechmocy? Czyli na przykład muzułmanie już nie wiedzą o czym mówią bo opierają się na Koranie?
Jeśli ktoś chce się dowiedzieć co to wszechmoc to trzeba zajrzeć do Biblii?

Ten komentarz musi trafić do kolumny najciekawszych wypowiedzi

Nie byle "ktoś",tylko wybrany/poznany,chyba widzisz że nie dajesz rady tej Wszechmocy ogarnąć,więc..

Ok, odpowiedz na pytanie: gdybyś była wszechmogąca i miałabyś możliwość uwolnienia od cierpienia niewinne dzieci - co byś zrobiła?

Ja tylko na chwilę, z taką uwagą, że "prawo przyczyny i skutku" w kontekście religijnym to się chyba karma nazywa. Czy nasz Paulito jest może buddystą?

Ja? No dobra
Nie dopuściłabym by Adam i Ewa wydali na świat dzieci,zjedli owoc? zjedli..więc,wykonałabym wyrok i po sprawie ...

"Co człowiek sieje to i żąć będzie".(Gal6:8) Znasz taki cytat?
Jest to prawo przyczyny i skutku czy nie?.Nie ma żadnego problemu, ponieważ Bóg nie może wielu rzeczy,pomimo tego,że jest wszechmocny,tak samo jak mogę nazwać Osirisa wszechstronnym i nie muszę mu wcale przypisywać wszystkich umiejętności tego świata.Zgadza się?

.

A Ty pytasz na poważnie?

Jeżeli piszemy o Bogu chrzescijanskim ,to wtedy Pismo wyznacza ramy tego pojęcia.A jeżeli piszemy o Bogu Osirisa,to Osiris może sobie pisać co chce i zaglądać gdzie chce.Teraz jasne?

Przyjmując tezę Tomasza z Akwinu, Bóg może wszystko co jest logiczne. Czyż logiczym jest uratowanie od bezsesnownego cierpienia niewinne dzieci? Od cierpienia spowodowanego własnym działaniem? (czyli stworzeniem świata w taki sposób, że losowe kataklizmy zabijają niewinnych).


Nie mówiłem o wszechmocnym Bogu chrześcijańskim w ostatnim zdaniu a o pojęciu wszechmocy w ogóle. Nie może sobie chrześcijaństwo przywłaszczyć tego pojęcia na własność.

Aha, ale co ma Adam i Ewa do dziecka w Indonezji które utoneło podczas fali tsunami?
Czyż to nie zbiorowa odpowiedzialność ludzkości?

Bóg może wszystko,ale tylko w ramach tego,co jest dla Niego logiczne.(czyli nie może zrobić czegoś,co jest wbrew zasadom,które sam ustanowił).Tak więc uratowanie niewinnych dzieci,które giną w losowych kataklizmach (niezawinionych bezpośrednio Przez Niego) jest wbrew jego logice ( powszechnej zasadzie przypadku,przyczyny i skutku).Ale idąc dalej tropem twojego myślenia,to Bóg jest winny każdej losowej smierci niewinnej istoty spowodowanej:morderstwem,,kradzieżą,gwałtem ,itd, ,ponieważ to Bóg stworzył świat w taki właśnie sposób.Wybacz,ale przy takiej logice,to również i Ty sam jesteś winny pośrednio śmierci chociażby jednego niewinnego dziecka (np:z Afryki ) którego nie przygarnąłeś (uratowałeś),pod swój dach.(bo przecież miałeś taką możliwość).Powinni cię skazać? Nie widzisz absurdu w tej logice?


Aha,czyli mamy teraz pojęcie wszechmocy zawieszone w próżni,tak?Zapomiałeś,że nie rozpatrujesz tego terminu w ogóle,tylko odnosisz je do Boga (abstrakcji?) i na tej podstawie budujesz swoją argumentację ? O jakim więc egzemplarzu Boga cały czas prawisz???

Chciałem ci na koniec jeszcze przypomnieć, że każdy z kim dyskutujesz,ma prawo definiować wszechmoc Boga chrześcijańskiego w takim zakresie,do jakiego go upoważnia Pismo.Tyle.

Jeśli ratowanie niewinnych dzieci z kataklizmów jest nielogiczne dla Boga to jakim cudem jest logiczne i miłosierne dla człowieka? jakie jeszcze idiotyzmy przestawisz?