Czy ktoś może dosłownie odebrać historię o drzewie poznania dobrego i złego? Chyba raczej nie.

To tylko internetowe trolle próbują udawać głupszych niż są i celowo widzą tylko jabłka, bo mają przez to okazję do trollowania.

Ja jestem prosty chłop ze wsi. Nie wierzę w naukę i fakty historyczne. Za to wierzę w zabobony i magię

Ejjj...dlaczego tak ostro? Po pierwsze jakie jabłko, był to owoc poznania dobra i zła, po dwa cokolwiek pod tą nazwą się kryje dokonało zmiany w Adamie, nie wiedział a od momentu "konsumpcji" już wie...mniej więcej w taki sposób że będzie mógł sam oceniać co dobre a co złe.
Bóg chciał go przed tym uchronić, wiedząc że takowe samo ocenianie będzie niekorzystne, co oczywiście potwierdził słowami zjesz-umrzesz.
Cały ambaras polega na tym iż do Boga nie ma przystępu nic złego, jest taką a nie inną Istotą, no i w takim wypadku nie będzie mógł udzielić człowiekowi swego Ducha św.który ma w sobie życie wieczne.
A że dziedziczność powoduje iż owo poznanie przeszło(Adam przekazał) na cały rodzaj ludzki, Bóg wiedział że wszyscy pomrzemy(dokonując złego rozeznania).
Brak wiary Adama w to co rzekł do niego wtedy Bóg dało takie a nie inne rezultaty.
Nie to nie jest niesprawiedliwe .... uprzedzam z góry
Chociaż świat uległ przemianie, wybór spośród tych dwóch drzew pozostał dla każdego ze wszystkich pokoleń ludzi na ziemi.

Oj tam, brak wiary. Adam wierzył w babę i tyle. To źle?

A w ogóle, to wąż przycwaniaczył i tyle. Motywy jego działania pozostają nieznane. Musi nudziło się zwierzakowi i zrobił tak dla beki.

No tak było, Adam popełnił "cudzołóstwo", głos/mowę Ewy przedłożył nad słowa Boga.
Ewa uczyniła podobnie, głos "węża"wyniosła nad to co przekazał jej Adama.
Dlatego należy się słuchać bardziej Boga niż ludzi.

Właśnie ta dziedziczność stanowi problem według mnie - nie jest to sprawiedliwe gdyż potomkowie nie mieli z decyzją Adama i Ewy nic wspólnego. Nie miałbym nic przeciwko gdyby nie to, że Bóg jest wszechmogący i sprawiedliwy - jako taki powinien zadbać by za przewinienie odpowiedzieli winni, i tylko oni.

Adam i Ewa byli przedstawicielami. Gdybyś Ty był na ich miejscu postąpił byś tak samo, dlatego nie jesteś w raju.

Ciekawe. Hitler był przestawicielem narodu niemieckiego. Jaki zbrodniarz z niego był każdy wie. Był też katolikiem (prawda, że niezbyt reprezentatywnym) Czy to znaczy, że należy traktować wszystkich Niemców tak jak Hitlera gdyż był ich przedstawicielem?

Ale nie kłam. Hitler byl zadeklarowanym ateistą "wiarę w Boga należy porzucić wraz z wypadnięciem pierwszych zębów"

Semel catholicus, semper catholicus...
Powinieneś trochę poczytać o Hitlerze - wychował się w rodzinie katolickiej, był bierzmowany, śpiewał w chórze, twierdził, że jego misja wzrostu rasy aryjskiej i narodu niemieckiego jest powierzona przez Boga. Promował ideę tzw. pozytywnego chrześcijaństwa.
Oczywiście ktoś tak szalony jak Adolf miał swoje sprzeczności - szczególnie w późniejszej fazie życia często utyskiwał na Kościół i religię w ogóle.

Marks też się wychował w prostestanckiej rodzinie. Hitler utrzymywał kontakt z kościołem bo mu to było na rękę. Religia była wymówką. On sam był ateistą i okultystą

Każdy odpowie za siebie.
Wiem co Cię nurtuje, narodzenie ich potomstwa w świecie już poddanym pod marność(śmierć, ból, cierpienie), no ale oni właśnie w tym świecie na świat wydali potomstwo itd trwa to do dziś, tym samym rodząc się tutaj gdzie dobro obok zła dziedziczymy jego poznanie.
Gdyby mieli tylko sami za to odpowiedzieć(już tam wtedy na ziemi) nie dane byłoby im zaludnienie ziemi, no i żadnego z nas dzisiaj by tutaj na forum nie było

Jako, że Bóg wiedział, iż inni ludzie się pojawią to z racji jego sprawiedliwości i miłosierdzia powinien potomków Adama przenieść do raju. Inaczej pojęcia sprawiedliwości i miłosierdzia nie mają zastosowania do Boga, skoro on się do nich nie stosuje.

Po co mialby ich przenosic do Raju skoro musial by ich pozniej wyrzucic?
Czy chcialbys by cie zakwaterowano w luksusowym mieszkaniu, tylko po to bys pokazal ze nie zachowasz sie jak powinienes i zostal wyrzuconym?