Ojcowie Kosciola formujac zasady naszej wiary, nie wzieli pod uwage wszystkich ksiag I ewangelii. Chodzi mi glownie o ksiege Henocha I watek upadlych aniolow, pomijany i lekceważony u nas w katolicyzmie, a silnie podkreslany w np wsrod protestanckich ewangelikow w USA. Także wzmianka w Ksiedze Rodzaju o " synach bozych zstepujacych na ziemie( kosmici?) , ktorym podobaly sie ludzkie kobiety. I plodzili z nimi dzieci (hybrydy genetyczne?), tkzw gigantow, ktorzy byli agresywni i byli przyczyna zla na ziemi oraz zaczeli tworzyc inne hybrydy genetyczne,( a wiec nieczystosc rasy jako glowny grzech przeciw Bogu) . Bog postanowil wytepic ludzkosc ze wzgledu na ten wystepek, zostawiajac przy zyciu Noego. Bog oszczedzil Noego - jak wiemy nie ze wzgledu na jego idealna moralnosc ( gdyz taki Noe nie byl), ale ze wzgledu ze byl "pelnym czlowiekiem", bez domieszki genetycznej hybrdowej, djablow, upadlych aniolow lub kosmitow, jak kto woli. Po potopie dalej jednak zyli zli giganci - hybrydy z kosmitami lub jak kto woli z upadlymi aniolami lub synami bozymi. Wg niektorych ta " zla krew" zostala przekazana Kananejczykom, kanitom?, edomitom czyli pózniejszym " Zydom", a raczej tym ktorzy skradli wybranstwo plemienia Judy, podszywajac sie pod " Wybranych". W tym swietle bardzo doslownie brzmia slowa Jezusa " plemie zmijowe od ojca diabla pochodzicie I nie ma w was prawdy, gdyz on jest ojcem klamstwa."

[edytowano 1x... ortografia i interpunkcja. M.] Tu: https://www.ortograf.pl/ masz możliwość sprawdzania poprawnej pisowni.

Mozna-by dalej drazyc ten temat " kosmiczny". Wystarczy ze wspomne o przekazach najstarszych cywilizacji sumero-akadu mowiacych o " Anunnaki" czyli " tych ktorzy zstapili z nieba" ( wg podan starozytnych nasi ojcowie stworzyciele, Bogowie ( BOG?). Watek ten wspoistnieje we wszystkich starozytnych cywilizacjach I jest bardzo podobny. Fizycznie te istoty maja tez w opisie wiele wspolnego "gadzi wyglad" lub weżową glowe. Stad we wszystkich cywilizacjach starozytnych motyw weża lub smoka. Ludziom żyjacym w tamtych czasach obca byla dzisiejsza semantyka "kosmitow i pojazdow kosmicznych" Nazywali to " aniolami" itd etc. Np Ezechiel opisuje aniolow i "chwale Bożą" ktora zastepuje z nieba... Dzis opisali-bysmy (piszemy łacznie) tak lądowanie statku kosmicznego...Nastepna zecz : dzisiejsze " elity" arystokacja, faraonowie pieniadza... Przyjrzec im sie blizej - sa ze soba spokrewnieni, mozna przesledzic ich rodowody az do starozytnego Babilonu... Moze chodzi o jakis wspolny gen, przekazany im od, "synow bozych", jakis demoniczny gen czyniacy ich "lepszymi sprawniejszymi?" Temat ciekawy. Im glebiej w las tym wiecej drzew... Prosze jednak pamietac, pamietac ze nawet kosciol katolicki w oficjalnych dokumentach nie zaprzeczyl istnieniu obcych pozaziemskich cywilizacji.

[edytowano 1x...ortografia. M.]

A to jest więcej Ewangelii niż jedna?
A tu: http://www.kosciol.pl/content/article/2 ... 353156.htm masz dlaczego Księga Henocha jest apokryfem.

Ojcowie Kościoła dyskutowali nad jej kanonicznością i została odrzucona przez cały starożytny Kościół. Ani Grecy, ani Łacinnicy, ani Kościoły Afrykańskie - żaden nie uznał jej kanoniczności. Cóż chcieć więcej?

Nie chodzi nawet o natchnienie Księgi Henocha, tylko o banalizowanie przekazu Starego Testamentu (a nawet tej księgi) do bajań o kosmitach.

Koptyjski Kościół ortodoksyjny włączył ją do swojego kanonu więc jednak nie wszyscy ją odrzucili.

Jak donosi Wikipedia: Zatem juz dawno PO ustaleniu kanonu. To, co jakas oderwana wspolnota przyjela w V w. n.e. jest juz zdecydowanie poza rachuba.

Z jakiego powodu jest poza rachubą? Ta "jakaś oderwana wspólnota" jest jedną z wielu wspólnot chrześcijańskich i na jakiej podstawie uważasz ją za mniej ważną od innych?

Ok. Czyli, jak w jakaś wspólnota chrześcijańska, powiedzmy dziś, oderwie się od Kościoła Katolickiego i do kanonu ksiąg biblijnych włączy "Buszującego w zbożu", to przejmiesz się tym i też uznasz ją za świętą księgę? Rozumiesz na czym mój argument w ogóle polega? Uważam ją za mniej ważną, ponieważ odłączyła się od całej reszty, którzy tworząc jedność, zdecydowali się wcześniej na wspólny kanon Pisma Świętego. Ponadto Małgosia podała Ci link, gdzie masz dokładniejsze objaśnienie.

Słowo w słowo to samo znajomy rabin wczoraj mówił o tzw. Biblii chrześcijan

Mamy nawet niemal współczesny przykład - Mormoni.

Buszującego w zbożu to może nie, ale np. Kroniki marsjańskie...

Z punktu widzenia judaizmu powiem, że ma rację! Ocena chrześcijaństwa z punktu widzenia żydów powinna przebiegać w trochę inny sposób, mianowicie, należy rozważyć następującą kwestię: czy zostało wypełnione to, co zapowiadał Stary Testament? Bez rozważenia tego, faktycznie nie ma sensu nad przejmowaniem się tym, co chrześcijanie przyjęli.

No dobra, ale przenosząc się na grunt chrześcijański... co np. z takimi Mormonami? Ich księga powinna być brana pod uwagę? A co właśnie z wspólnotami z V, VI, ... XII w., które nagle włączyły do swego kanonu coś, czego wcześniej w powszechnym Kościele nie było? Uważam, że to już po wszystkim.

Wszystkie Księgi, które uznaje Kościół katolicki, wymienia jako kanoniczne np. "Dekret papieża Damazego" z 382 r. Także Synod w Kartaginie z 28 sierpnia 397 wydał kanon Biblii. Sprawa została więc zamknięta w IV w. n.e. Kto i ile Kościołów protestowało wtedy wobec przyjętych postanowień? Protestantyzm, to dopiero XV wiek, kiedy Luter powiedział, że trzeba zlikwidować np. księgę Tobiasza, 1-2 Machabejską, Mądrości, Judyty, itd.

ST opowiada o upadku człowieka i proroctwie o przyjściu Jezusa. Więc można uznać że zostało wypełnione

Mnie przekonywać nie musisz