A pamiętasz, że Jan Meslier - ateista i materialista - też był księdzem?
Bardzo mądry człowiek i (na swój sposób) pobożny. Z tymi zasługami i bezinteresownością działań oświatowych bywało różnie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szkoły_parafialne
http://pl.wikipedia.org/wiki/Komisja_Edukacji_Narodowej
Jasne.O jakim równouprawnieniu mówisz?To słabo znasz kraje islamskie (lub te, gdzie muzułmanie stanowią większość).


Ale jego poglądy były "podchwycane" jeszcze przez wiele wieków.
No i Augustyn jest Doktorem Kościoła - to nie byle kto.Inkwizycja działała jeszcze na początku wieku XX.

Święta racja.
Nie uznaję się za mądrzejszego od Gandhi'ego,
ale czcić hinduistycznych bogów przez to nie zamierzam.

Może i bywało, ale powoływanie uniwersytetów przez Kosciół jest niepodważalnym faktem

Jest faktem, ale podważalnym, jeśli chodzi o istnienie Boga.

Jakie to ma znaczenie? To był inny kościół? To kto wtedy decydował o tym, czy wiara jest właściwie pojmowana? Kto decyduje teraz - skoro okazuje się, że w dość prostych i oczywistych sprawach mylili się nawet teologowie, Ojcowie Założyciele i święci?

Oczywiste sprawy zawarte są w słowach Chrystusa.
Kościół nie stoi w miejscu, w pewnym sensie był to inny Kościół....teologowie, ojcowie Kościoła nie posiadają monopolu na nieomylność.

Czyli stwierdzenie "właściwie pojmowana wiara" nie ma sensu, bo to właściwe pojmowanie zmienia się z czasem nawet diametralnie. I znowu wracamy to problemu z rzekomą stałością moralności chrześcijańskiej - okazuje się, że z braku monopolu na nieomylność kościół może się mylić - i historia pokazuje, że z tego prawa korzysta. Ale równocześnie twierdzi, że ma za to monopol na moralność. Ech...

Chrystus się nie mylił....ludziom zdarza się błądzić.
Uniwersalna w kwestiach moralnych jest zasada: "Wszystko więc co byście chcieli, żeby ludzie wam czynili, i wy im czyńcie" (Mt 7,12).

Skoro jednak od blisko 2 tysiącleci Jezusa nie ma wśród ludzi, to - powtarzam pytanie - kto i jak określa, czy wiara jest właściwie pojmowana? Skąd pewność, że teraz pojmowana jest lepiej niż 700 lat temu? Czy Mt 7,12 wtedy jeszcze było nieodkryte?

Elbrus,
Jan Meslier – no popatrz jacy ci ateiści są zakłamani, całe życie udawał księdza, coś okropnego, no!
Linki, które podajesz, potwierdzają, że to Kościół był promotorem rozwoju szkolnictwa, więc nie wiem o co Ci chodzi. Że preferowali kształcenie ludzi na potrzeby Kościoła? To aż takie straszne przestępstwo? Od czegoś trzeba było zacząć. Od tych początków doszliśmy do tego, co jest dzisiaj. I co to ma wspólnego z tematem wątku?

O jakim równouprawnieniu mówię? A jakie jest u nas równouprawnienie? Jako mężczyzna czujesz się pokrzywdzony może?

Nie znam dobrze krajów islamskich ale znam parę fragmentów Koranu stąd na przykład:
http://www.poznajkoran.pl/koran/kobiety/
Na przykład taki:
„Wasze kobiety są dla was polem uprawnym. Przychodźcie więc na wasze pole, jak chcecie, i czyńcie pierwej coś dobrego dla samych siebie.”
A niech ich tam... Nie powiem co.

Elbrus, Ty masz dużą zasługę w niebie, bo jak czytam twoje posty to mi się tak wesoło robi, że nie wiem.

Acro,
Jednak właściwe pojmowanie wiary to jest właśnie to Mt 7, 12, tak jak pisze Alus. Jedno proste zdanie, którego realizacja wbrew pozorom wcale nie jest taka prosta. Czasem czyniąc coś, co chcielibyśmy aby nam czyniono, nie zastanawiając się jakie są rzeczywiste potrzeby danej osoby, wcale nie czynimy dobra, na przykład tak zwane uszczęśliwianie na siłę. Może stąd brały się niektóre błędy we właściwym pojmowaniu wiary w przeszłości i dzisiaj.
Chyba nie sądzisz, że wszyscy katolicy co do joty jednakowo pojmują swoją wiarę? Wątpliwości, błędy itd. itd. Jesteśmy tylko ludźmi.

Ale zanim tu dziś zajrzałam przyszła mi do głowy taka notka, całkiem na poważnie:

Bóg jest i jest dobry. Nie wydaje mi się, żeby łaska wiary była zarezerwowana tylko dla wybranych. Myślę, że właściwa droga jest tutaj: „szukajcie a znajdziecie”. Problem w tym, że wielu zamiast szukać woli niszczyć Boga w sobie i w umysłach i sercach innych ludzi. Każdego dnia staje przed nimi Chrystus pod postacią ludzi czystego serca, ubogich, smutnych, cichych, miłosiernych, tych, którzy łakną i pragną sprawiedliwości, wprowadzają pokój i cierpią prześladowanie. Każdego dnia pod ich postacią przed możnymi, butnymi i pysznymi staje Chrystus i cicho, ze smutkiem pyta: Dlaczego mnie prześladujesz?

To mi się podoba:
http://angelus.pl/index.php?option=com_ ... Itemid=809

Jesteś mądrzejsza od Św Augustyna -teologia, Ojca założyciela kościoła, na koniec - świętego? No, chyba że on chciał, aby go za jego wiarę, przekonania, albo przez pomyłkę, torturowano i palono na stosie - i dlatego robił innym to, co jemu byłoby miłe?... Czy poza swoim przekonaniem masz jeszcze jakiś argument?

A może jest to właściwe pojmowanie bo Tobie tak pasuje, bo inaczej chrześcijaństwo należałoby zwalczać, bo nastały takie czasy, że ludzie innego pojmowania w naszej cywilizacji nie będą tolerować? Jak to się stało że przez całe stulecia owo pojmowanie (co najmniej równie właściwe wg jego wyznawców) było aż tak diametralnie inne w tak podstawowej sprawie? A może to tamto było słuszne, a obecne jest wypaczeniem, co za 100 lat inna Olila to z radością i przekonaniem ogłosi na trójwymiarowym forum przyszłego internetu?

Sam niwelujesz swoje argumenty....kogo, gdzie św Augustyn torturował i palił na stosie?
Jesli czytanie rozpraw teologicznych traktujesz w kategoriach tortur - pół biedy, ale co potraktowac jako płonące stosy???

Och, Alus, dyć to taka figura retoryczna była... To ja powiedzieć, że Hitler miliony Żydów mordował - a przecież osobiście chyba żadnego nie zabił?

Św. A. pochwalał ideę inkwizycji, tłumacząc to zresztą też cytatem z NT - tym o wyrywaniu wyrodzonych winorośli...


O tym nie pomyślałem - ale faktycznie, to też

Wiem
Ale podobnymi figurami posługują się co poniektórzy pisząc "polskie obozy koncentracyjne" - co dla niedouczonych jednoznaczie znaczy, ze nie kto inny, ale Polacy tworzyli obozy....przekłamanie.


Raczej inkwizycja wypaczała myśli św. Augustyna - on rozprawiał się nurtami heretyckimi teologią, inkwizycja włączyła narzędzia przemocy.

Na początku tak, potem zmienił zdanie. Najpierw wiki:

Część wybitnych przedstawicieli Kościoła dopuszczała czy nawet zalecała stosowanie przymusu państwowego w walce z ruchami heretyckimi. Należał do nich Święty Augustyn, który przyjął taką postawę w związku z zamieszkami wywołanymi przez donatystów i ich brutalnymi napadami na chrześcijan.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja

A teraz encyklopedia katolicka:
St. Augustine, on the contrary, was still opposed to the use of force, and tried to lead back the erring by means of instruction; at most he admitted the imposition of a moderate fine for refractory persons. Finally, however, he changed his views, whether moved thereto by the incredible excesses of the Circumcellions or by the good results achieved by the use of force, or favoring force through the persuasions of other bishops.