Jajko, ależ ja wierzę że czarne dziury istnieją... ba, nawet mnie to fascynuje.
Raczej daleki jestem od takiej postawy o której piszesz.
Zapytałem tylko o to ponieważ w nauce też są pewne założenia, nie mamy pojęcia na przykład czym jest ciemna materia i ciemna energia.



Moim zdaniem są to kwestie porównywalne. Osobiste doświadczenie w wierze też jest mocnym argumentem. Czy jeśli nie można czegoś wyliczyć matematycznie to znaczy że to nie istnieje? To wylicz mi matematycznie dowód że istniejesz. ''(...)gdyż teoria je opisujaca została potwierdzona obserwacyjnie : oczywiście nie samych obiektów, ale fizycznych skutków ich oddziaływania na inne ciała niebieskie.''- skutki oddziaływania Boga także są odczuwalne. Bardziej niż działanie czarnej dziury na poszczególnego człowieka. Tutaj można mieć różny punkt widzenia.





Czy to jest Bóg stworzony na obraz i podobieństwo lokisa?

To są twoje/moje /czyjeś odczucia, siłą rzeczy subiektywne, nie do udowodnienia.
Nie sposób traktować grawitacji jako subiektywnego zjawiska, bo każdy odbiera je tak samo, i może w dowolnej chwili tę wiedzę zweryfikować.
Wiara religijna nigdy nie będzie miała pewności dowodu matematycznego, może i szkoda, wszystko byłoby znacznie prostsze...

To słaby argument. Można być mocno osobiście przekonany, że się reinkarnacją Napoleona.

Nauka tworzy modele teoretyczne, które maja konsekwencje empiryczne. Inaczej mówiąc pozawalają przewidzieć wyniki obserwacji lub eksperymentów i jeżeli przewidywania te się sprawdzają to znaczy, ze model jest poprawny. Owe obserwacje i eksperymenty winny być - intersubiektywnie sprawdzalne – to znaczy: każdy po spełnieniu pewnych warunków powinien powtórzyć eksperyment lub obserwacje i otrzymać taki sam wyniki.
Czy możesz sformułować warunki eksperymentu po przeprowadzeniu, którego Ty i ja otrzymalibyśmy taki sam wynik w kwestii oddziaływań Boga na naszą rzeczywistość? - Nie sądzę.

Uwaga. Czasami model zakłada, że dany eksperyment nie jest możliwy do przeprowadzenia, bo... na przykład nie skonstruowano jeszcze odpowiednich przyrządów pomiarowych- ale zakłada się że taki eksperyment da się przeprowadzić w przyszłości. Mamy wtedy do czynienia z hipotezą naukową.
np. ciemna materię tworzą supermasywne cząstki. Zakładamy wtedy, że ich istnienie można będzie rozstrzygnąć w przyszłości.

Czarne dziury nie są niewidzialne. A mówiąc dokładnie są niewidzialne tylko w mocna potocznym sensie: nie są wstanie oddziaływać na nasze przyrządy pomiarowe (teleskopy i radioteleskopy) wysyłając w i ich kierunku fotony. Ale oddziaływują grawitacyjnie na każdy obiekt który się znajdzie w ich pobliżu – są zatem obserwowalne.
Logiczne nie można udowodnić istnienia lub nie istnienia czegokolwiek w rzeczywistości empirycznej. Ponieważ logika zajmuje się tworzeniem języków sformalizowanych, a nie opisywaniem świata. Można najwyżej stwierdzić, czy nasz opis jest poprawny, czyli czy zawiera lub nie zawiera błędy formalne.

Podsumowując. Nauka nigdy nie zakłada istnienia obiektów lub struktur nieobserwowalnych

To jest najmocniejszy argument dla danej osoby. Argument który pozwala wierzyć.

Zdecydowanie zgadzam się. Sądzę, że więcej osób nawróciło się przez tak zwane "osobiste doświadczenie", niż przez czytanie mądrych filozoficznych książek, o możliwości istnienia Boga. Raczej słyszałem o przypadkach tracenia wiary w ten sposób. Da konkretnej osoby właśnie DOŚWIADCZENIE SACRUM, może być tym decydującym argumentem. W tym kierunku szła też propozycja Pascala. Polecam przeczytać całość "Zakładu", nie jeden wyrwany fragmencik, i spróbować zinterpretować go na nowo.