Nie. Teoria ewolucji nie mówi NIC o duszy, a zatem i jej nie neguje.

Masz jeszcze jakieś bzdury na podorędziu?

Nauka zajeła się już duszą - nic takiego nie istnieje gdyż nie ma na to dowodów empirycznych.
Podobnie gdy mówimy o krasnoludkach to przyjmuje się, że nie istnieją gdyż brak dowodów.
Teoria ewolucji wyjaśnia antropogenezę bez użycia pojęcia duszy. Podobnie jak każdego innego stworzenia żywego. Gdy wrzucisz do tego duszę i generalnie ingerencję Boga to można mówić o teistycznym ewolucjonizmie. Nie jest to teoria naukowa.

To jest oficjalne stanowisko Kościoła w sprawie ewolucji:

"„Ewolucja wiedzie ku pojawieniu się człowieka jako istoty wolnej, odpowiedzialnej i świadomej. Ale sama z siebie tego progu nie pokonuje. W celu powołania do życia człowieka Bóg mógł posłużyć się jakąś istotą przygotowaną na planie cielesnym przez miliony lat ewolucji i tchnąć w nią duszę – na swój obraz i podobieństwo”.

Zgadzam się, że to są bzdury, ale napisane przez KK

Nie. Nauka nie zajmuje się takimi kwestiami, a jeśli tego nie wiesz, to masz duży problem z orientacją w świecie.

Tak..spomnę tutaj eksperymenty na Uniwersycie Michigan gdzie zajmowano się "ważeniem" duszy...
A skąd wiesz, że nie ma krasnoludków? albo jednorożców? albo elfów?

Co to znaczy "spomnę"? Można wspomnieć, ale nie spomnieć. No cóż, od kogo jak od kogo, ale od wszechwiedzy wymaga się więcej.

Wyjaśnisz co te - powszechnie uznawane za nienaukowe - eksperymenty mają wspólnego z duszą w takim sensie, w jaki wierzą w nią katolicy?

Wyssane z palca, bezpodstawne brednie nie spowodują, że masz rację, nawet jeśli będziesz je powtarzał buńczucznym tonem. Ponieważ ewidentnie nie rozumiesz albo bez wstydu udajesz, że nie rozumiesz elementarnego wnioskowania i skutków logiki (żadnej tam "potocznej", tylko używanej w nauce), to wytłumaczę ci jak dziecku:

Definicja1:
Zmartwychwstanie: powrót do życia ciała po uprzedniej śmierci.
Wniosek 1: Uprzedni stan śmierci jest konieczny, żeby po nim zmartwychwstać, czyli wznowić życie.
Wniosek 1a: Jeśli zmartwychwstanie jest możliwe, to możliwe jest wznowienie życia po śmierci, gdyż oznacza to jedno i to samo.

Definicja 2:
Śmierć: całkowite i ostateczne ustanie funkcji życiowych.
Wniosek 2: Po śmierci nie jest możliwe wznowienie życia.

Ponieważ wiemy, że zmartwychwstanie jest definiowane poprzez śmierć, zaś śmierć rzeczywiście następuje, ale z definicji jest ostatecznym ustaniem życia, więc zmartwychwstanie, czyli powrót do życia po śmierci, nie jest możliwe logicznie. W przeciwnym razie byłoby ono sprzeczne albo z własną definicją jako powrotu do życia po śmierci (jeśli śmierć nie nastąpiła), albo z definicją śmierci jako ostatecznego ustania życia (jeśli "śmierć" nastąpiła, ale po niej wznowienie życia).

Definicja terminu zmartwychwstanie jest poprawna co do swojego sensu, w jakim funkcjonuje, ale opisuje coś, co istnieć lub zajść nie może --- tak samo jak np. definicja "liczby porąbanej" jako liczby nieparzystej podzielnej przez dwa.

A teraz potup sobie znowu i powymądrzaj się po raz kolejny bez jakichkolwiek konkretów i odnoszenia się do podanej argumentacji, tak jak do robiłeś tej pory, cały czas.

Co do tematu wątku:
Gdyby udowodniono prawdziwość poligenizmu, pochodzenia człowieka od więcej niż jednej pary rodzicielskiej, zapewne byłoby to sprzeczne z obecnym kształtem doktryny o grzechu pierworodnym, a w każdym razie takie mniemanie zostało wyrażone w encyklice Humani Generis. Niemniej z TE poligenizm koniecznie nie wynika (swoją drogą sam Darwin był raczej zwolennikiem monogenicznego powstawania wszelkich gatunków).

Stwierdziłem tylko, że naukowcy zajmowali się badaniem duszy. Nie twierdzę, że ich badania były wiarygodne. Tak jest z nauką, popełniane są czasem błędy (nie jak w nieomylnej religii...).
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie - skąd wiesz, że nie ma elfów, krasnoludków i jednorożców.

Proszę zatem przedstawić artykuły naukowe, w których zanegowano istnienie duszy.

Porażająca logika... z stwierdzenia iż pewni naukowcy zajmowali się badaniem duszy (niezbyt wiarygodne badania) mam teraz udowadniać w których zanegowano jej istnienia? Nic takiego nie napisałem. Może sam odpowiesz na pytanie skąd wiesz, że elfy, krasnoludki i inne jednorożce nie istnieją?

Koniec spamowania. Dalej tylko regulamin.

(westchnienie) Nauka, proszę hubrisa, to nie jest każde me i be, jakie jaśnie oświecony pan naukowiec z siebie wydali, żyrując to swoim naukowym autorytetem. Nauka to jest coś, co musi spełnić pewne rygory, jakich pilnują redakcje czasopism dbające o swoją reputację. Dlatego naukowiec może popełnić głupotkę zamiast rzetelnego badania i dlatego żądanie zefcia jest uzasadnione.

Inaczej: naukowiec to nie kapłan, proszę hubrisa. Naukowiec to jest świecki.