Pilaster, może takie badania nie oddają całej prawdy, ale nie można ich lekceważyć.


A te dzieci w reklamach to grają na siłę i bez wiedzy rodziców, bez gratyfikacji? Poza tym, dlaczego skróciłeś moje zdanie, tak się nie robi, to myli czytelników. Przecież jego końcówka wyjaśnia tą kwestię, więc Twoje stwierdzenie było niepotrzebne.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Choroba_wrodzona

Poczytaj sobie mędrcze i spróbuj zrozumieć, dlaczego alternatywa "albo wrodzony, albo choroba", jest brednią. W zasadzie wystarczy pierwsze zdanie.




Och, a czy przypadkiem "agresywna homopropaganda" nie miała z tym nic wspólnego?




Bardzo naiwne założenie, zwłaszcza kiedy owo oświadczenie wygłasza organizacja w zasadzie niepowiązana z tematem oświadczenia.




A co na ten temat mają do powiedzenia orzeczenia Polskiego Towarzystwa Turystyczno Krajoznawczego?




Tak, są równie niekompetentni do wypowiadania się na temat homoseksualizmu i jego podłoża jak i psycholodzy.




Proszę uprzejmie.

Na gruncie biologicznym, jedną z podstawowych, a właściwie to najważniejszą funkcją każdego organizmu żywego, jest jego zdolność do rozrodu. I to właśnie rozród jest naturalnym, ewolucyjnym celem zachowań seksualnych. Homoseksualizm, jak i każda "preferencja" inna od dojrzałych do rozrodu osobników płci przeciwnej, w oczywisty sposób prowadzi do upośledzenia tejże podstawowej funkcji organizmu.

A tak w ogóle - porównanie homoseksualizmu to wymienionych wyżej patologii miało wyłącznie na celu uzmysłowienie tobie geniuszu, jakim kretynizmem jest mówienie, że o byciu homoseksualistą można sobie "zadecydować". Bo oczywiście, że można. Tak samo jak można zadecydować o tym, że urodziło się bez skóry, że ma się grypę, albo niech tam, nawet np. że jest się Murzynem. O tym do kogo/czego odczuwa się pociąg seksualny można "zadecydować" w dokładnie takim samym zakresie.




Innymi słowy piok333 posługuje się własnym, wyimaginowanym językiem i własnymi, wyimaginowanymi definicjami. Homoseksualizm to jest pociąg seksualny do osobników tej samej płci. Zresztą, najlepiej niech ci to wyjaśni twoje ukochane Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne:

http://www.apa.org/helpcenter/sexual-orientation.aspx

Jednoznacznie stwierdza także pod powyższym linkiem, że homoseksualizm nie jest wynikiem decyzji (wyboru).

Przed chwilą stwierdziłeś, że są niekompetentni:


No to jak - są kompetentni, czy niekompetentni?

Na marginesie: dla mnie nie są oni "ukochani", jak to określiłeś. Byłbym wdzięczny, gdybyś oszczędził sobie takiego języka (podobnie, jak określenia "mędrcze" - tym razem ty powołujesz się na wikipedię, dlaczego więc, gdy ja się na nią powołałem, obraziłeś mnie zwrotem "mędrcze wikipedii"...?). Uważam, że używane przez ciebie zwroty są wyrazem braku kultury względem mojej osoby. To ostatnie ostrzeżenie przed zakończeniem dyskusji z tobą za tego rodzaju niekulturalne zwroty.

Co do wypowiedzi APA - preferuję 'definicję' homoseksualizmu przedstawioną w KKK (zacytowana). I to na niej buduję swój pogląd na homoseksualizm.


I ty mi mówisz, że czegoś nie rozumiem... Określenie "trzecia droga" użyłem w określonym kontekście - mówiąc o sporze światopoglądowym i ukazując dwie jego opcje, a nie w odniesieniu do terminów medycznych, genetycznych, czy biologicznych.


Być może.


Wręcz przeciwnie. Jest ono logiczne. Uporczywe podważanie kompetencji APA to argument niewystarczający.


Argumentum ad absurdum. Proponuję zrezygnować z takiej erystyki i zacząć stosować ARGUMENTY MERYTORYCZNE. W przeciwnym razie po raz kolejny potwierdzisz słuszność zdania:


Kolejna sprawa:


Primo - nie wyrażam się o twoich poglądach, jak ty o moich, że są kretynizmami, więc po raz kolejny apeluję: oszczędź sobie takiego niekulturalnego języka względem moich poglądów i względem mojej osoby.

Secundo - jeśli twoimi jedynymi argumentami są: pusta negacja, obrażanie adwersarza określeniami typu "mędrcze wikipedii", "żałosny", czy ironicznymi "geniuszu", "mędrcze", obrażanie adwersarza przez nazwanie jego poglądów "kretynizmami", wadliwe analogie, uporczywe kwestionowanie kompetencji naukowców oraz używanie erystycznego argumentum ad absurdum, przy jednoczesnym braku merytorycznego odniesienia się do przedstawionego uzasadnienia, to w gruncie rzeczy nie mamy o czym rozmawiać. To będzie zbyt niski poziom dyskusji jak dla mnie, a ja szanuję swoją osobę.


No, wreszcie jakiś merytoryczny argument...

To jednak nie jest dowodem, że homoseksualizm jest chorobą, a jedynie, że jest ograniczeniem lub powstrzymaniem funkcji rozrodczych. To jeszcze nie choroba.

Dla ciebie najwyraźniej są autorytetem wyniesionym do rangi świętości. Pomimo tego że głoszą też informacje rażąco sprzeczne z twoimi wierzeniami.




Dokładnie, nie rozumiesz. Nie rozumiesz ani tego co jest pod podanym linkiem, ani mojego komentarza do tego linku.




Argumentum a simili. Towarzystwo psychologiczne ma do wydawania autorytatywnych orzeczeń na temat przyczyn homoseksualizmu podobne kompetencje jak towarzystwo turystyczne.




No... bo moje nie są


[qupte]więc po raz kolejny apeluję: oszczędź sobie takiego niekulturalnego języka względem moich poglądów i względem mojej osoby.[/quote]

...a ja po prostu nazywam rzeczy po imieniu.




Wadliwe, czyli takie których nie rozumiesz.

Kwestionowanie kompetencji naukowców, czyli stwierdzanie oczywistego faktu, że takowych nie mają. Zresztą psycholodzy nie są żadnymi naukowcami, w każdym razie na pewno nie w ścisłym sensie tego słowa (odnoszącego się do znaczenia anglojęzycznego pojęcia "science")




Zatem nazwij to sobie upośledzeniem. Brak nogi to też nie jest choroba.

Kolejny twój błąd: nie gloryfikuję ich, a jedynie przyjmuję ich orzeczenie za prawdziwe. Niektóre ich opinie wychodzą z odmiennych od moich założeń stąd różnice.


Uważam, że to ty nie rozumiesz kontekstu mojej wypowiedzi. Pozostanę przy swoim zdaniu.


Tu też pozostaniemy przy sprzecznych opiniach.


Rozumiem - po prostu opierają się na założeniach odmiennych niż moje.


Dyskusyjna opinia.


Skoro chcesz nazywać ograniczenie chorobą - masz do tego prawo. Równie dobrze można nazwać chorobą stosowanie prezerwatywy - to również ogranicza lub powstrzymuje funkcje rozrodcze. Moim zdaniem twój argument jest przysłowiową "kulą w płot".


Skoro postanowiłeś pozostać przy niekulturalnym traktowaniu moich poglądów, to wprowadzam w życie swoje ostrzeżenia:


Na tym zamykam dyskusję z tobą. Jeśli popracujesz nad bardziej merytorycznym stylem wypowiedzi i przestaniesz obrażać mnie oraz przestaniesz stosować obraźliwe epitety względem moich poglądów, możliwe że wznowię dyskusję. Sprawa zostanie także zgłoszona do administratora forum.

Gloryfikujesz ich "orzeczenie".




A ja chyba jestem pingwinem. Jestem pingwinem! Jestem pingwinem! Hahahaha!

Możesz się z tym nie zgadzać, ale ja pozostanę przy swoim zdaniu.




Podobnie jak w poprzedniej sprawie.




Jak definiujesz chorobę?




Nie, to jest kaprysem. Pociąg seksualny jest nadal ukierunkowany zgodnie z jego biologicznym przeznaczeniem.




Och, w to nie wątpię ani przez chwilę. Ludzie którzy nie mają absolutnie nic sensownego do powiedzenia, gdy ktoś im wytknie bzdurność ich twierdzeń, często sięgają po ostateczny "argument" w postaci donosicielstwa. Biegną z płaczem do moderacji. Nie jesteś na tym forum sam miłosnikiem takich praktyk.

W ogóle seks jest na tyle ekstremalnym przeżyciem, że jak najbardziej może prowadzić do "traum" wyparć i zaparć w każdym wieku. Dlatego z seksu należy korzystać ostrożnie, tak samo jak z alkoholu. I podobnie jak w przypadku alkoholu prawdopodobieństwo że zostaną w jego skutku poszkodowane dzieci jest znacznie większe, niż że szkody doznają dorośli. Jednak to rodzice dziecka najlepiej potrafią ocenić, czy może ono uprawiać seks (pić alkohol) bez szkody dla siebie, czy nie. Rodzice, a nie jakiś urzędas.




Czyli dzieci uprawiające seks nie na siłę, za zgodą rodziców i za gratyfikacją już nie oburzają gargamela?

Przypominam cały czas, ze, wbrew temu co wypisują humaniści, pedofilia to nie to samo co gwałt.

Nigdy o tym nie słyszałam...Ale on chyba ograniczył się do wrażeń wzrokowych. O czym pilaster mógłby rozmawiać z 16 latką....tak w dłuższej perspektywie? Tatuś i Nauczyciel?

Raczej stabilnego związku stworzyć by się nie dało..

Niemniej chodziło właśnie o atrakcyjność czysto fizyczną, "optyczną"

Przytoczę fragment artykułu 'Gdy chłopiec nie chce być chłopcem'. Całość można bedzie przeczytać na najbliższym czasie w necie. Zamieszczono go w Przewodniku Katolickim (nr 34 z 21VIII2011).
„Mali chłopcy, zafascynowani kobiecymi zajęciami i bawiący się dziewczęcymi zabawkami, mają co najmniej 75 proc. prawdopodobieństwo wyrośnięcia na homoseksualistów, biseksualistów lub transseksualistów” – piszą Joseph i Linda Nicolosi w książce A Parent's guide to preventing homosexuality. Autorzy podkreślają jednak, że dziecko nie jest na to skazane. Rodzice mogą zrobić wiele, by pomóc synowi rozwijać się ku pełni heteroseksualizmu.
Skąd bierze się zaburzenie tożsamości płciowej u chłopców?
Na wczesnym etapie rozwoju (niemowlęctwo) dziecko nie ma świadomości, że jest kimś innym niż mama. Wydaje mu się, że jest jednym z matką, dlatego np. boi się, gdy mama się oddala. Po pewnym czasie zaczyna zauważać, że jest odrębną istotą. Podczas gdy córka nadal identyfikuje się z matką (jestem taka jak mama), chłopiec staje przed dodatkowym zadaniem rozwojowym – odkryciem, że jest chłopcem. Nie wystarczy prosta informacja: „jesteś chłopcem”. Syn musi odkryć co oznacza męskość. Nie wystarczy, że zrozumie, iż jest chłopcem, musi poczuć, że nim jest. To dodatkowe zadanie rozwojowe sprawia, że chłopcy mają większe niż dziewczęta kłopoty z ukształtowaniem prawidłowej identyfikacji płciowej – czyli tożsamości seksualnej.
Większość badaczy jest zgodna, że czas krytyczny zdobywania identyfikacji płciowej trwa do trzeciego roku życia. Bardzo ważna jest tu rola ojca. Ojciec kochający, emocjonalnie dostępny, będący dobrym wzorem męskości, to ktoś, z kim syn chce się identyfikować. Jednak jeśli syn jest starszy i nadal nie czuje się dobrze ze swoją płcią, rodzice mogą wiele dla niego zrobić.

Kolejna zabawna teoria, niestety nie tłumaczy tego, że homoseksualizm występuje także u kobiet.

Powiedział, co wiedział... Znam jedynie kilku homoseksualistów, w każdym przypadku były trudne relacje z ojcem lub go nie było wcale.
Witold hołduje niepotwierdzonej teorii o dziedziczeniu? Też teoria. A może przyczyny są złożone i niejednolite u wszystkich?

Hehe, a jaką to atrakcyjność optyczną ma 16-latka? Zlituj się! Dla normalnego, dorosłego faceta nie ma ani optycznej, ani żadnej innej.

Panowie! Co z wami. Jeszcze nie tak dawno panny w tym wieku wychodziły za mąż. Panowie też nie mieli długo problemów, ktore dziś prowadzą ich do konfesjonału i przyprawiają o ciągłe wyrzuty sumienia. Kiedyś czytałam na jednym z portali, jak uskarżał się młody ateista, że stracił zainteresowanie m*s*******ą z powodu leków psychotropowych. Zmieniła się wam też definicja seksualności? Świat staje na głowie: nieudowodnione podłoże genetyczne odchylenia seksualnego staje się prawdą, a seksualność dotyczy własnej osoby. No i dojrzewacie w żółwim tempie.