Żeby się zbyt wiele nie powtarzać: masz przestarzałe (o ok. 100 lat) wyobrażenie o budowie atomu. Od dawna wiadomo, że model Bohra nie odpowiada rzeczywistości. A poza w tym modelu puste miejsce stanowi ok. 99,9999999999% objętości.

Przecież o tym piszę, puste miejsce to 99,99% objetości żeby nie bawić się w tasiemce liczbowe których używają naukowcy .

Nie złapałeś chyba sensu. Uwaga o procentach była 'a tak poz tym'. Współcześnie wiadomo, że w atomach nie ma pustego miejsca, gdyż są wypełnione chmura elektronową.

Czy ta chmura posiada masę porównywalną do masy jadra? i czy ta masa jest istotna w masie całego atomu?

Przez wiele lat uczeni byli absolutnie pewni, że co jak co, ale ten opis stworzenia świata jest czystą poezją. Było to dla katolików nadzwyczaj przykre, tym bardziej, że Komisja Biblijna dekretem z 1909 r., na pytanie: - stanowczo odpowiadała - nie wolno.

Niemałym więc zaskoczeniem było stosunkowo niedawne odkrycie naukowców z Brookhaven National Laboratory, którzy w swoim akceleratorze (Relativistic Heavy Ion Collider), otrzymali plazmę kwarkowo-gluonową, czyli stan materii, jaki powstał ułamek sekundy po Wielkim Wybuchu. Zaskoczeniem były własności tego nowo odkrytego stanu materii. Zachowywał się on podczas doświadczeń nie jak gaz, ale jak doskonała ciecz o temperaturze 10 tys. razy wyższej niż wnętrze Słońca. Kwarki poruszały się w sposób uporządkowany, jak ławica ryb. Tak oto po raz kolejny nauka udowodniła, że opisy biblijne są niekiedy bardzo dosłowne...

Linki:
Student News
Gazeta.pl
Wikipedia... oczywiście jest beznadziejnie zapóźniona. Zamieszczona w niej notatka pochodzi z przed 2000 roku...
Wikipedia
...i powołuje się na co? Na teksty dla licealistów z Bryk.pl. Jaki pan taki kram.

Michał Sobczyński nie uważasz jednak że przytoczone przez Ciebie odkrycie w porównaniu z biblijnym opisem i wskazanie że to jest to samo jest troche naciągane? Żeby uznać to co napisałeś trzeba by już na początku dokonać odpowiedniej interpretacji tekstu, aby uznać że właściwie wody o których mowa parę razy w 1 rozdziale to coś innego niż H2O na planecie Ziemia. De facto musisz zaprzeczyć opisowi z Biblii, w ten sposób można różne współcznesne odkrycia przypisać jako już w Biblii opisane. Do tego fakt że chronologicznie jesteśmy w innym miejscu jeśli chodzi o Biblie i to odkrycie. W Bibli mowa już o stworzeniu Ziemi, a w odkryciu o pierszych sekundach istnienia wszechświata. Jak dla mnie to do siebie nie pasuje. Jak dla mnie zatem Twoja hipoteza może być zwodnicza.

Chyba nie zobaczyłeś jaki był temat mojego postu...

Obawiam się że musze prosić abyś wskazał mi gdzie moja wypowiedz nie trafia w Twoją "ku rozluźnieniu".

Po prostu wolałem aby nie traktowano mojego wywodu zbyt poważnie.

W starożytnych czasach ziemia uznawana była za największe bogactwo, bo dawała im nie zbędą w życia żywność, więc ziemia była dla nich cudem.

Dzisiaj również ziemia daje żywność ,a poza tym wszystko co masz w domu jest również wyprodukowane z zasobów Ziemi (pierwiastków) Więc nie tylko w starozytności Ziemia była bogactwem.

A widziałeś w dzisiejszych czasach kogoś kto modlił by sie do ziemi??

Rozumiem Michał Sobczyński. Zatem OK.