To znaczyło tyle, co "Wiemy, że te brakujące ogniwa, które przedstawiłeś to jedno wielkie oszustwo, jednak zdajemy sobie sprawę z tego, że nigdy nie damy rady tego udowodnić". Nie pozostaje wam chyba nic innego, jak zasłaniać się "stanowiskiem nauki", jak w przypadku skończonej, płaskiej Ziemi, czy szybkości spadania ciał, albo szybkości powstawania stalaktytów. Stanowisko nauki interesuje mnie tak samo, jak jej stanowisko wobec teorii wielkiego wybuchu. Dla mnie mogą nawet twierdzić, że gryfy i pegazy to brakujące ogniwa Nie interesują mnie niczyje stanowiska.

Grzech pierworodny? Jeśli uznawać ten fragment Biblii za prawdziwy, to jak najbardziej stoi on w sprzeczności z TE, a raczej TE stoi w sprzeczności z jego ideą - wcześniej miało nie być śmierci.

Te same słowa chciałbym skierować do ewolucjonistów.

TutajDaniel !



Fakty są takie , że każdy naukowiec jest ewolucjonistą .
Kto odrzuca ewolucjonizm staje się zwykłym sekciarzem .
Nie istnieją żade naukowe argumentu przeczące ewolucjonizmowi , ani niema żadej naukowej teorii konkurencyjnej dla ewolucjonizmu .
Ewolucja nie jest teorią naukową , tylko prawem przyrody wyjaśniającym powstanie iróżnorodnosć życia .

Ty zaś TutajDaniel'u jesteś zwykłum oszustem , próbującym ogłupic innych ludzi , zapewne w celu okradzenia .

Płaczę ze śmiechu - zlituj się, proszę...


Przypomina mi to czasy socjalizmu... "Kto odrzuca dyktaturę, jest wrogiem politycznym".


Mogę o nich mówić, jak katarynka.


Takimi ludźmi są ewolucjoniści. Zapewne w celu otumanienia

Wracając do tematu:

„Odtwarzanie tkanki miękkiej jest bardzo ryzykownym przedsięwzięciem. Budowa ust, oczu, ucha czy nosa nie wynika w żaden sposób z budowy kości, na której są osadzone. Na przykład, na czaszkę neandertalczyka można z powodzeniem nanieść kontury i małpy, i filozofa. Rekonstrukcje wykonane w oparciu o szczątki ludzkie nie mają prawie żadnej wartości naukowej i służą jedynie ukierunkowaniu społeczeństwa. Dlatego też nie należy w nie szczególnie wierzyć."
Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p. 332
Nadmienię, że to profesor z Uniwersytetu w Harvardzie.

TutajDaniel !



Takie są FAKTY !




Tak sie składa , że logiki i faktów nie można ignorować , pozostając równocześnie naukowcem .
Z tąd takie a nie inne stanowiskop nauki .



To jest bełkot , przeanalizowany i wyśmiany przez naukowców .
Ilość zaś , nie zawsze przechodzi w jakosć .



Taaaaak !
Naukowcy to znani oszuści , w przeciwieństwie do religijnych bajkopisarzy

TutajDaniel napisał wreszcie poco jest na forum. Będzie nam wmawiał, byle wyszło na jego.

kto tępił i palił na stosie za poglądy że Ziemia jest kulą? Naukowcy? Ewolucjoniści?

Danbog

Bzdura. Robiłes jakies badania wśród naukowców na całym świecie że twierdzisz że każdy jest ewolucjonistom? Czy przyjmujesz że tylko ci którzy wierzą w ewolucje to można ich nazwać naukowcami?

A co do palenia na stosie za pogląd że Ziemia jest kulą robił to Kościół który przyjął Arystotelesowską (czyt. pogańską) wizję świata. Bo choć boski Aristo był geniuszem w sprawach społecznych to na wrzechświecie się nie znał. A co do koncepcji Ziemi w Biblii:
- Izajasza 40:22 "Ten co mieszka nad kręgiem ziemi.."
- Hioba 26:7 "ziemi zawiesza nad nicością"(BW)" - żadnych słoni, złówi etc.

Sareneth

Mam tutaj na myśli "Nie zmienię swojego zdania TYLKO DLATEGO, że ktoś ma inne". Jeśli mnie ktoś przekona w sposób naukowy o swojej racji, to jestem w stanie ulec.


Może Biblia? Polecam kiedyś przeczytać Bóg nie jest tym samym, co zdanie księży.

arcana85

Mądre słowa - dzisiaj naukowiec, który nie wierzy w bajkę o ewolucji jest skazany na naukową Syberię. Jest oczywiście nadal wielu naukowców, którzy aktywnie przeciwdziałają propagowaniu tej opowiastki, jednak ich prace nie są publikowane na łamach czasopism naukowych. Chyba nie trzeba tłumaczyć, dlaczego

Cieszę się, że przytoczyłeś za mnie fragmenty o okrągłej Ziemi.

Arcana85 !



Chyba nie podejrzewasz mnie o opowiadanie bzdur bez pokrycia .
Bzdurny jest twój pogląd.

Opieram się na stanowisku :
- Wydziału Nauk Biologicznych Polskiej Akademii Nauk
- Polskiego Towarzystwa Genetycznego
- Opini 67 Akademii Nauk z całego Świata .

Biorąc pod uwagę dane faktograficzne rozpowszechniane przez samych kreacjonistów [ czy zwolenników ID ] , konkluzja może być tylko jedna .

NAUKA JEST ZGODNA CO DO ANTYNAUKOWOŚCI KONCEPCJI KREACJONISTYCZNYCH .

Zresztą własny rozum podpowiada mi to samo .

Obcowanie z kreacjonistami w sieci , daje mi prawo stwierdzenia , że to cyniczni kłamcy usiłujący manipulować częścią słabiej wykształconej opinii publicznej , w celu realizacji celów religijno-polityczno-ekonomicznych .

TutajDaniel !



Tacy z nich naukopwcy jak "z koziek d...py trąba" .

Każdy ma prawo porzucić naukę i zostać kaznodzieja, księdzem ,mułlą , czy jak ich tam zwą . Niema jednak prawa nazywać się naukowcem głosząc poglądy nie spełniające kryteriów naukowości .

Jakie prace ? Teologiczne chyba .

Oczywiście ,że nie trzeba tłumaczyć dla czego .
To zupełnie zrozumiałe .

Kazdy naukowiec o religijnym wychowaniu miota się chizofrenicznie między nauką a religią . W pewnym momecie niektórzy z nich [ naukowców ] postanawiają uspójnoić swój swiatopogląd , stając albo po stronie religii , albo nauki .

Na szczęście liczba osób pożucających nauke na rzecz kreacjonizmu nie odbiega od liczebności innych schorzeń psychicznych , nie stanowi więc dla nauki problemu .
Problemem moze być dopiero wpływ tych szaleńców na społeczeństwo - dlatego tak ważne jest prostowanie ich kłamstw .