A skamienieliny kości to Szatan struga i zakopuje w stosownych warstwach geologicznych?

Może nie szatan tylko ludzie je tam umieścili żeby rzekomo je znaleźć

Będę teraz adwokatem diabła...Same kości to jeszcze nie dowód na ewolucję tylko co najwyżej na to, że dawno temu też istniało życie na Ziemi.
Przesłanką na rzecz ewolucji jest porównanie kości.

Już wkrótce:

W rzeczy samej. Choć,o ile dobrze zrozumiałem prof. Macieja Giertycha i wówczas można twierdzić,że warstwy geologiczne nic nie mówią albowiem się przesuwają a wszystkie te gatunki najwyraźniej żyły kiedyś jednocześnie,tyle, że poźniej z różnych przyczyn niektóre wyginęły.

To może ktoś zna jakąś sensowną teorię naukową alternatywną do ewolucji??
Dotąd myślałem, że wyższość katolicyzmu nad protestantyzmami różnorakiej maść polega m.in. na wykształceniu filozoficznym, które pozwala sobie z takimi "problemami" wiary jak ewolucja radzić. Okazuje się, że tu też pełno kreacjonistów. To może choć dowiedzcie się co wasz kościół na ten temat sądzi zani kanonizujecie prof. Giertycha?

Rutilius

no i coś mądrego napisał?

między innymi:

"nie ma żadnej teorii NAUKOWEJ poza TE"
(to nie cytat tylko parafraza)

zapamiętaj, Masa!

No właśnie, parafraza.
Tymczasem, prafraza bliższa cytatowi:
Nie ma innej sensownej teorii naukowej alternatywnej (tj. tłumaczącej wielość gatunków) do teorii ewolucji. Naturalnie nie twierdzę, że w ortodoksyjnej wersji Darwinowskiej.

Moim zdaniem również nie da się pogodzić tych dwóch kwestii. Zgodzę się z Masą: nie ma czegoś takiego, jak ewolucja. Są wariacje.


Ależ to jest żałosne... A brak śladów erozji w każdej z warstw "geologicznych" - czy przez te setki milionów lat nie padał deszcz? Dlaczego materiał skalny nie jest zawsze wymieszany, a jedynie pokazuje równe odizolowanie warstw? Bo to nie wynik setek milionów lat "gromadzenia" materiału skalnego, tylko hydrosortowania (Potop).

Chyba nie trzeba przytaczać przykładów na to, jak często ewolucjoniści kłamali, starając się udowodnić istnienie ewolucji?...

Faktycznie, ewolucja to tylko teoria,a jak wygląda
kronika skamielin-najwymowniejszy dowód ewolucjonistów?
ICH TWIERDZENIA, ICH FAKTY i CO SAMI EWOLUCJONIŚCI MÓWIĄ O KRONICE SKAMIELIN;
"Skamieliny są najlepszym świadectwem ewolucji" (Reginald Manwell, Introduction to Protozoology, strona 36).
"Dzięki skamielinom paleontolodzy mogą nam dzisiaj przedstawić znakomity obraz życia w minionych epokach" (Richard Carrington, A Guide to Earth History, strona 48).
"Paleontologia wykazała niezbicie prawdziwość ewolucji" (D.D. Davies, Genetics, Paleontology, and Evolution, strona 87; książka wydana przez Jepsona, Mayra i Simpsona).
ICH KORONNY ŚWIADEK ZEZNAJE
O pochodzeniu życia
"Geologia nic nam nie mówi o pochodzeniu życia" (A.C. Seward, Plant Life Through the Ages).
O mikroorganizmach
"Ciągle jeszcze niewiele wiemy o ewolucji pierwotniaków" (Manwell, Introduction to Protozoology, strona 42).
O życiu roślin
"Teoretyczny pratyp ciągle wymyka się nam z ręki; nasza wiara domaga się jego istnienia, ale on nie chce się zmaterializować" (Seward, Plant Life Though the Ages).
O owadach
"Nie mamy skamielin, które by nam ukazały wygląd prymitywnych praowadów" (Life Nature Library, The Insects, strona 14).
O rybach
"Pierwsza ryba powstała w wyniku ewolucji. (...) Według naszej wiedzy żadne 'ogniwo' nie łączy tego nowego zwierzęcia z jakąś wcześniejszą formą życia. Ryby po prostu pojawiły się nagle i od razu miały ów element budowy, który decyduje o podziale wszystkich zwierząt na organizmy wyższe i niższe: kręgosłup" (Jean George, Marvels and Mysteries of Our Animal World, strona 25; książka wydana przez Reader's Digest).
O przeobrażaniu się ryb w płazy
"Znaleziono zaledwie nieliczne szczątki tego domniemanego stadium przejściowego" (Life Natury Library, The Fishes, strona 64).
O przeistaczaniu się płazów w gady
"Jedna z najbardziej rozczarowujących luk w skamieniałych przyczynkach do dziejów kręgowców jest prawie całkowity brak danych o ewolucji gadów w ich najwcześniejszym okresie, kiedy się rozwijało oskorupione jajo" (Life Nature Library, The Reptiles, strona 37).
O przekształcaniu się gadów w ssaki
"Niestety znalezione skamieliny mówią nam bardzo niewiele o zwierzętach, które uważamy za pierwsze prawdziwe ssaki" (Life Nature Library, The Mammals, strona 37).
"Nie ma żadnego brakującego ogniwa między ssakami a gadami" (Life Nature Library, The Reptiles, strona 41).
O przeobrażaniu się gadów w ptaki
"Nie ma żadnych skamielin potwierdzających istnienie poszczególnych stadiów, w których się dokonywały wyraźne przemiany gadów w ptaki" (W.E. Swintom, Biology and Comparative Physiology, tom I, strona 1).
O małpach człekokształtnych
"Jeśli chodzi o cały trzeciorzęd, obejmujący okres jakichś 60 do 80 milionów lat, zmuszeni jesteśmy odczytywać dzieje ewolucji naczelnych z zaledwie paru garści połamanych kości i zębów" (Artykuł Eiseleya w Scientific American z czerwca 1956 roku, strona 98).
"Niestety, kronika skamielin, która mogłaby nam umożliwić prześledzenie rozwoju małp człekokształtnych, jest beznadziejnie niekompletna' (Life Nature Library, The Primates, strona 15).
Od małpy do człowieka
"Niestety, wczesne stadia procesu ewolucyjnego człowieka, typowego dla jego gatunku, toną w nieprzeniknionym mroku" (Life Nature Library, The Primates, strona 177).
"Nawet te stosunkowo nowsze dzieje są w niejednym punkcie niepewne; fachowcy często nie mogą się między sobą zgodzić zarówno co do spraw zasadniczych, jak i co do szczegółów" (Theodosius Dobzhansky, Mankind Evolving, strona 168).
WNIOSKI:
Gdyby zastosować tu metodę, na którą kiedyś wskazał Jezus: "Z twoich własnych ust cię sądzę" (Łukasza 19:22). Ewolucjoniści twierdzą, że skamieliny są najwymowniejszym świadectwem ewolucji, że stanowią znakomity jej obraz i że niezbicie dowodzą jej prawdziwości. Potem mówią:
Nie ma żadnych skamielin, które by wskazywały, jak pojawiło się życie, jak powstały mikroorganizmy, rośliny, owady, ryby, płazy, gady, ssaki, ptaki, małpy człekokształtne i jak pojawił się człowiek.
Ich "najlepsze świadectwo" nie jest żadnym świadectwem. "Znakomity obraz" okazuje się całkiem pusty. 'Niezbity dowód' nie dowodzi niczego.
Ewolucji nie da się pogodzić z tym co opisuje Biblia
Według relacji zanotowanych tysiące lat temu w Piśmie Świętym świat został stworzony przez wszechmocnego Boga. Jeśli tak, to warunki istniejące w Układzie Słonecznym trzeba uznać za wynik zaprojektowania, a nie przypadku. Stwórca udostępnił nam swoisty raport opisujący etapy przygotowania Ziemi dla różnych form życia.Bo skąd pisarze biblijni wiedzieli np., że ziemia jest kulą-Izajasza 40:22 i jest zawieszona w przestrzeni kosmicznej-Hioba 26:7 jak nie od Stwórcy? Chociaż relację tę spisano 3500 lat temu, podany w niej przebieg wydarzeń zgadza się z wnioskami dzisiejszych naukowców.
Rodzaju 1:1: "Na początku Bóg stworzył niebiosa i ziemię". W roku 1978 astronom Robert Jastrow (zwolennik ewolucji) napisał: "Teraz widzimy, że dowody z astronomii prowadzą do biblijnego poglądu na pochodzenie świata. Zachodzą wprawdzie różnice w szczegółach, ale zasadnicze elementy w astronomicznej i biblijnej Księdze Rodzaju są jednakowe: łańcuch wydarzeń prowadzących do człowieka rozpoczął się nagle i gwałtownie w określonym momencie, w błysku światła i energii" (God and the Astronomers, Nowy Jork 1978, s. 14).

Oszczędnie pokazujesz głupotę skamielin... To tylko kupka kości, która nijak ma się do rzeczywistego wyglądu osobnika tak samo, jak nijak ma się do tego, co ten organizm zradzał. Dla mnie to dowód na to, ze takie organizmy kiedyś istniały. Dinozaur nigdy nie zmieni się w ptaka, ani ryba w dinozaura, ani organizm żyworodny w jajorodny.

zastanówmy się...

która skamielina najgłupsza??

Stawiałbym na Ramapiteka:

Mamy taki fragment uzębienia, i... Czary-Mary, Abra-Kadabra:

Już wiemy, jak wyglądał on, jego rodzina, otoczenie

Moim zdaniem nie da się tego pogodzić z przyczyn logicznych.
Zakładając że człowiek powstał w wyniku ewolucji -> Historia o Adamie i Ewie to przypowieśc, alegoria et. -> Prarodziców nie było więc nikt nie zgrzeszył po raz pierwszy (grzech pierworodny) -> ludzie nie są grzeszni (to natura, popędy, wrodzona rywalizacja etc. etc) -> Chrystus umarł na darmo skoro miało to cofnąć skutki wydarzenia którego naprawdę nie było -> wiara w moc zbawcza okupu jest bezsensowna (po co odkupować cos co nigdy się nie wydarzyło) -> wiara wszystkich chrześcijan jest bezwartościowa -> raligia chrześcijańska to tylo wytwór kultury (starych ksiąg, przekazów, legend, tradycji etc.)

Kto przyjmuje ewoluje odrzuca religię (przynajmniej jej chrześcijański wariant) ściślej Chrystusa