TutajDaniel

To Twoja wypowiedz: "Dr Wood wspomina o metrowej warstwie popiołu zawierającej mnóstwo skorup glinianych, odłamków cegieł ze zrujnowanych murów oraz kawałków drewna — wszystko osmalone jak po pożarze całego miasta. Szczątki ceramiki datuje się (za pomocą dostępnych metod, uznanych za niezbyt precyzyjne) na rok 1410 p.n.e., z dokładnością do 40 lat. Niewiele więc brakuje do roku 1473 p.n.e., w którym według Biblii rozegrała się bitwa o Jerycho."

Odniosłem się do niej. Wydaje się że wszystko pasuje, lecz ja zwracam uwagę tylko na to że ta niedokładność nie pozwala nam ani jednoznacznie ocenić że faktycznie wyniki badań i nasza wiedza są zbieźne, jak i że nie są. Czyli może daty się pokrywają, a może wogóle się nie pokrywają. Ani Ty ani ja na tej podstawie nie możemy mieć pewności.

Jeśli uważasz że Biblia i jej treść rozumiana dosłownie, w każdej, nie tylko ścisle religijnej kwestii, jest prawdziwa, to winieneś chyba napisac nie "wiele fragmentów" lecz "wszystkie fragmenty" inaczej ze zrozumiałych powodów Twoje przekonanie jest nieuzasadnione.

KośCiół to nie tylko jakĄś instytucja. Natomiast co do głównej Twojej myśli, mnustwo rzeczy się nie zgadza, bo jak już nieraz było mówione, Biblia nie jest podręcznikiem naukowym. Świat który znamy nie powstał w 6 dni. To jeśli chodzi o przykład dla ST, a dla NT sam fakt że autorzy Ewangelii nieraz piszą co innego (kazanie na górze u Mateusza, lub na równinie u Łukasza) co jest jasnym przykładem że jeśli chcesz traktować to dosłownie to musisz wierzyć w sprzeczność. My dziś wiemy że to są nieraz pewne zabiegi redakcyjne i należy to traktować z godnie z myślą autora, nie dosłownie tak jak my dziś rozumiemy. Wszystko co jest napisane w Biblii ma swój cel, nawet to gdzie miało mijesce kazanie, choć nam to obojetne czy na górze, równinie, czy nawet w łodzi.

Nauka nie ma z tym niczego wspólnego - tak samo, jak z cudownymi uzdrowieniami.


Chiny.


Pisze o tym źródło historyczne, które jest zgodne z całą masą faktów.


3500 lat p.n.e miałem na myśli - Mezopotamia.


Po potwierdzają ją odkrycia historyczne, archeologiczne i relacje ówczesnych historyków.


Możliwe, ale wyjaśnienie naukowe nie jest potrzebne w tym przypadku - właściwie to bym się zdziwił, gdyby jakiekolwiek istniało, bo to nie byłoby zgodne z Biblią.


Znaczy co konkretnie?


Skąd wiesz? Wiem, że to głupie pytanie, ale jakie masz na to dowody?


Ewangelie były pisane przez różne osoby, to fakt. Mógłbyś podać "adres" tych rozbieżności?

TutajDaniel !



Zgadzam się - cudowne ozdrowienia nie mają nic wspólnego z nauką , bo nie istnieją .



Właśnie z tego co słyszałem [ ale to nie moje hobby , więc nie jestem pewien ] , to właśnie pozazydowskie zródła milczą co do bardzo spektakularnych wydarzeń opisywanych przez biblie .

Ja jednak nie neguje rzeczywistego "podłoża " pewnych wydarzeń opisywanych w biblii .
Byćmoże kiedyś dotknoł żydów potop [ powódź ] .
Byćmoże zdarzenie zostało przewidziane [przepowiedziane ] przez niejakiego Noego .
Byćmoże zapobiegliwość Noego pozwoliła przeżyć jego najbliższym i inewntarzowi .
Byćmoże mury Jerycha rosypały sie gdy akurat dęto w trąby [ rogi , czy co to tam było ] .

Fakty natomiast są takie ,że :
1. Biblia zwaiera mase sprzecznosći [ opisując dane wydarzenie w różny sposób przez róznych autorów ] .
2. Biblijna [ mistyczna ] interpretacja wydarzeń [ nawet załóżywszy , ze naprawdę zaszły ] nie znajduje potwierdzenia w naszych [ współczesnych ] doznaniach rzeczywistości . Najprostsze wyjąśnienie biblijnej interpretacji wydarzeń to głupota [ niski stopień wiedzy o otaczającym świecie ] jej autorów .

Pozdrawiam .

Takie twierdzenie nie jest naukowe. Wierzysz, że nie istnieją i tyle. Dodawaj zawsze "moim zdaniem".
Dodam jeszcze, że ja też nie bardzo w nie wierzę, ale to już zupełnie inna historia.

Niktszczególny !



Nie zgadzam sie .
Niema żadnego zweryfikowanego naukowo doniesienia o cudzie - zatem zasada brzytwy tworząca nauke nakazuje nie uznanc istnienia cudu .

Zasada nieistnienia cudu jest paradygmatem leżącym u podstaw nauki i warunkujacym jej istnienie . Istnienie i działanie nauki [ prawdziwość ] wskazuje zaś na słuszność załóżeń [ stanowi empiryczne potwierdzenie słuszności ] .



OK.
Moim zdaniem , cud nie istnieje w naszej rzeczywistości i istnieć nie może [ może poza samym bezprzyczynowym zaistnieniem rzeczywistości jako takiej ] , ponieważ uniemożliwiało by to [ logicznie rzecz biorąc ] poznawanie rzeczywistości , nasze myślenie , a więc także istnienie w obeznej niesolipsystycznej formie .

Pozdrawiam .

Wcześniej napisałeś, że 3500 lat temu

Wystarczy rozstąpienie się Morza Czerwonego, ażeby naród wybrany mógł przez nie przejść?

Uwzględniając to, że możesz napisać, iż dowody jakiejkolwiek ewolucji podłożył bóg - ma na to dokładnie takie same dowody, jak Ty na to, że świat powstał w 6 dni.

Mnie się wydaje że istnieją, ale nie są one niczym nadzwyczajnym. Siła autosugestii. Gdzieś czytałem o przypadku chłopczyka chorego na raka, który codziennie wyobrażał sobie kosmitów, którzy walczą z chorobą - 'cudownie' wyzdrowiał.

Powiedz to komisjom lekarskim i ludziom, którzy mają dokumenty na zdiagnozowane choroby, typu ślepota, głuchota itp, itd. Takie choroby nie są diagnozowane jednokrotnie, ani na opak ani też nie można powiedzieć, że są wynikiem złej diagnozy lekarskiej, a przykłady można mnożyć.


Jesteś w okrutnym błędzie, ale to normalne - łatwo zostać zaślepionym przez ateistyczną propagandę...
http://www.kosciol.pl/article.php/20060 ... 1207/print


Czy wskażesz choć jedno nie będące wynikiem różnych relacji w 4 księgach NT?


Nie? Prawa fizyki/chemii, materia, itp itd? Powstały same Przypadkowo - no tak. "Dawno, dawno temu..." z nicości powstało wszystko. Potrzebowało na to dużo, dużo lat i wiele wiele prób, ale dało radę

DOWODY EWOLUCJI? DOBRE!!! Cała ewolucja to po prostu ogrom przypuszczeń, założeń i wierzeń. Dlaczego dzisiaj nie widzimy człowieka produkującego nie-człowieka? Małpę produkującą nie-małpę? Wszystko, co widzimy, to wariacje - powstawanie nowych gatunków w obrębie już dawno określonych typów. Dowody ewolucji, ehh

A skąd wiesz, kiedy powstał świat, jeśli mogę spytać? Czy jest to tylko wynik przypuszczeń? Czy może dodawanie Ziemi i Wszechświatowi milionów lat z roku, na rok? By usprawiedliwić jego samorzutne powstanie z nicości?...Dano, dawno temu

Z tym, że jest bardziej prawdopodobna niż kreacjonizm

Czepiasz się Skarbie. Nigdzie nie napisałem, że wiem :*

TutajDaniel !



No właśnie , że nie można niczego mnożyć , ani niema dowiedzionego przypadku cudu .

Zazwyczaj "cudy" wyglądają tak :
Ktoś jest chory , lekaże go leczą a on sie modli .
Jak wyzdrowieje , to zamiast podziękować lekarzom , to dziękuje urojonemu bóstwu .

Zresztą medycyna notuje przypadki wielu oszustów wprowadzających w błąd lekarzy z powodów religijnego fanatyzmu [ różni ozdrowieńcy , stygmatycy , itp ] .



Nie neguje istnienia Jezusa .
Biblia jednak to nie tylko nowy testament .

Ponadto zauważ , że są to źródła osób nie bdących chrześcijanami , czyli nie uznających interpretacji wydarzeń stanowiących Chrześcijaństwo .



Nie znam sie na tym i prawdę mowiąc nie chce mi się prowadzić analizy pod tym kątem .
Widze jednak , że masz swiadomość , że różni autorzy biblii różnie przedstawiają wydarzenia . A przecież wszyscy naraz nie mogą mieć racji - muszą sie więc mylić , co do przebiegu wydarzeń .
Zatem biblia jako całość nie jest nieomylną wyrocznią - a jedynie zapisem opini pierwszych chrześcijan co do Jezusowej interpretacji judaizmu .

Jeśli zaś interesują cię sprzeczności nie dotyczące NT , to weśmy pierwszą z brzegu [ księga rodzaju ] :

CO BYLO STWORZONE PIERWSZE ?

Zwierzeta przed czlowiekiem (Rdz 1:25-26)
Czlowiek przed zwierzetami (Rdz 2:18-19)

Czlowiek po roslinach (Rdz 1:11, 26)
Rosliny po czlowieku (Rdz 2: 4-8)

Takich "kwiatków" jest wiele .



To co nazywamy rzeczywistością musiało [ logicznie rzecz biorąc ] zaistnieć bezprzyczynowo [ niezależnie czy zaliczamy boga do rzeczywistości , czy nie ] .

Parawa przyrody nie wykazują cech swiadomości , pozwalających domniemywać , że są przejawem działania nadrzednej świadomości .
Antropomorfizacja przyrody , to kardynalny błąd uniemozliwiający jej zrozumienie , skuteczne przewidywanie i wykożystywanie , przez miliony lat .
Porzucenie zasady antropomorficznej , to najdonioślejsze wydarzenie w historii ludzkości , leżące u podstaw tego co nazywamy cywilizacją .

Niestety jeszcze czasem niektórzy do tego wracają .

Pozdrawiam .

Ewolucja , to eksperymentalnie dowiedziony fakt .
http://pl.wikipedia.org/wiki/Powstawanie_gatunk%C3%B3w

Ewolucja , to wdrożone technologie skutkujące konkretnymi produktami .
http://pl.wikipedia.org/wiki/Algorytm_genetyczny

Stanowisko nauki jest jednoznaczne i nie budzące wątpliwości :

31 października 2006 Stanowisko Wydziału Nauk Biologicznych Polskiej Akademii Nauk
Wydział Nauk Biologicznych Polskiej Akademii Nauk

"Teoria ewolucji stanowi niekwestionowany naukowo fundament współczesnej wiedzy biologicznej i żaden kompetentny uczony dzisiaj jej nie kwestionuje.....
........................Teoria ewolucji, jak każda teoria naukowa, podlega oczywiście stałej weryfikacji i stanowi ważny obszar badań w naukach biologicznych. Badania nad ewolucją, prowadzone również w Polsce na światowym poziomie, systematycznie dostarczają nowych dowodów na jej poparcie...............
......................................Kwestionowanie teorii ewolucji jest społecznie szkodliwe i na gruncie wiedzy naukowej całkowicie nieuprawnione. "
[ http://www.biotechnologia.com.pl/biotechnologia/12/731 ]


Oświadczenie Polskiego Towarzystwa Genetycznego
PTG, 03.11.2006

" W międzynarodowej literaturze światowej istnieją obecnie dziesiątki jeśli nie setki tysięcy publikacji, które jednoznacznie wskazują na istnienie procesu ewolucji (oczywiście przedmiotem badań są w dalszym ciągu szczegółowe mechanizmy ewolucji, ale nie sam fakt jej istnienia), zatem negowanie tego faktu świadczy jedynie o ignorancji i rażącym braku kompetencji osób takie poglądy wypowiadających. Uważamy za wysoce szkodliwe to, że takie osoby reprezentują Polskę na arenie międzynarodowej i mają wpływ na edukację w naszym kraju. "
[ http://www.biotechnolog.pl/news-428.htm ]

Analogiczne oświadcxenia wydają Akademie Nauk na ałym świecie , jak donosi PAP :

"Akademie nauk z 67 krajów wydały wspólne oświadczenie, w którym bronią teorii ewolucji Darwina przed kreacjonizmem - informuje w środę w depeszy z Rzymu niemiecka agencja dpa, odnotowując, że wśród sygnatariuszy jest Związek Niemieckich Akademii Nauk.
W oświadczeniu wezwano ustawodawców, nauczycieli i rodziców, by zatroszczyli się o to, żeby w szkołach przekazywano "sprawdzoną naukowo" wiedzę o rozwoju życia. Tej wiedzy nie wolno zastępować "niemożliwymi do udowodnienia przez naukę" teoriami - podkreślono.
Zdaniem autorów oświadczenia "cechy wspólne w strukturze kodu genetycznego wszystkich żyjących obecnie organizmów, łącznie z człowiekiem, wyraźnie wskazują na wspólne pochodzenie".





http://pl.wikipedia.org/wiki/Historia_Ziemi

Pozdrawiam

Takich się nie uznaje i nie potwierdza ich żadna komisja.


Jak Ojciec Pio i Teresa Neuman?


To częsty argument tych, którzy nie potrafią czytać ze zrozumieniem. Rodział pierwszy opisuje stworzenie Świata. Rozdział drugi opisuje dzień 6 - stworzenie człowieka, następnie szczegóły stwarzania jego "ogrodu" - Edenu.


Jak na razie nie pokazałeś żadnego.


Może dla ciebie, jednak stoi to w sprzeczności z prawami fizyki, które nami rządzą.

Że niby jaki eksperyment sprawił, że zwierze urodziło coś, co nie należy do jego gatunku? A może cały czas pokazujesz mi przykłady wariacji?


To już jest zwyczajnie śmieszne Jest ogrom uczonych, którzy ją negują:
http://christiananswers.net/q-aiia/aiia-scientists.html
http://www.icr.org/index.php?module=art ... iew&ID=163


O tym właśnie mówię - dlatego żaden artykuł przeczący TE nie jest publikowany.


Więc ktoś ci powiedział, że tyle istnieje? Rozumiem... Mocny argument. Ziemia starzeje się z dekady na dekadę prawdę mówiąc

Danbogu! TutajDanielu!
Mamy właściwe tematy tuż obok, proszę, nie śmiećmy bardziej niż trzeba

Idę odpowiedzieć do tych innych wątków