Kim wg. was jest człowiek - problem katolików i nie tylko...
| Autor |
Wiadomość |
|
movsd
Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
|
Seweryn napisał(a): Dlaczego miałbym się obrazić? Nie wiem, takie sprawiasz wrażenie Seweryn napisał(a): Należenie do rodziny małp nie oznacza jeszcze, że jesteś małpą Wydaje mi się że w postach wyżej jasno wyraziłem stanowisko nauki w tej materii.
|
| Pn sie 18, 2008 10:01 |
|
|
|
|
|
Sareneth
Dołączył(a): Cz cze 12, 2008 18:56
Posty: 1927
|
I to jest właśnie przykład, dla którego założyłem ten temat. Może wypowie sięktoś jeszcze, komu przeszkadza bycie zwierzęciem?
_________________
...lecz kiedy Jedyny opuścił swych czcicieli, jego Słowo pozostało...
...i nadejdzie dzień, kiedy powróci Jedyny. I znów rozlegnie się dźwięk Sarenetha...
|
| Pn sie 18, 2008 10:20 |
|
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
|
movsd napisał(a): Seweryn napisał(a): Dlaczego miałbym się obrazić? Nie wiem, takie sprawiasz wrażenie Seweryn napisał(a): Należenie do rodziny małp nie oznacza jeszcze, że jesteś małpą Wydaje mi się że w postach wyżej jasno wyraziłem stanowisko nauki w tej materii. Stanowiska nauki niestety nie rozumiesz zarówno w tym jak i w innym temacie mówiąc, że światło nie ma masy.
Należysz do istot żyjacych na Ziemi .Do tych samych istot należą ślimaki, więc według twojej logiki jesteś ślimakiem . Należenie do królestwa zwierząt nie oznacza bycie zwierzeciem, tak jak należenie do istot żyjących na Ziemi nie oznacza że bycie ślimakiem.
_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
| Pn sie 18, 2008 16:32 |
|
|
|
|
|
movsd
Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
|
 Seweryn napisał(a): Stanowiska nauki niestety nie rozumiesz zarówno w tym jak i w innym temacie mówiąc, że światło nie ma masy. Ty go nie rozumiesz na co dowodów dajesz wciąż całą masę. Proszę: wykład prof. Gluzy z mechaniki kwantowej (patrz strona 10) http://prac.us.edu.pl/~gluza/czIII/wyklad9.pdf prof. Bryza napisał(a): -Zarówno fotony jak i gluony są bozonami, które
są bezmasowe
- A co z masywnymi bozonami oddziaływań
słabych? Ciekawy artykuł z Urani: http://urania.pta.edu.pl/jks-era_hadr.htmlUrania napisał(a): W tej fazie miała miejsce pełna unifikacja oddziaływań elektro-magnetycznych, słabych i supersilnych — kolorowych. Istnieją rożne warianty teorii Wielkiej Unifikacji (tzw. GUT). Jej najprostsza wersja oparta na grupie symetrii SU(5), przewiduje istnienie 24 nośników oddziaływań. Dwanaście z nich to:
1 foton
(bezmasowy) nośnik oddziaływań elektromagnetycznych,
3 bozony
W+, W-, Z0 — nośniki oddziaływań słabych (o masach ∼80 GeV)
8 gluonów
bezmasowych nośników oddziaływań supersilnych („kolorowych”) zachodzących pomiędzy kwarkami. Seweryn napisał(a): Należysz do istot żyjacych na Ziemi .Do tych samych istot należą ślimaki, więc według twojej logiki jesteś ślimakiem .. Nie Sewerynie. Ja i ślimak jesteśmy należymy do Domeny eukarioty, do Królestwa zwierząt potem następuję uszczegółowienie do jakiego rzędu, gromady etc każdy z nas należy.
|
| Pn sie 18, 2008 16:49 |
|
|
|
movsd
Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
|
Dla ścisłości Seweryn, dałem ci linki z których możesz się dowiedzieć że fotony są bezmasowe dlatego, że światło jest strumieniem fotonów
|
| Pn sie 18, 2008 16:57 |
|
|
|
|
|
Sareneth
Dołączył(a): Cz cze 12, 2008 18:56
Posty: 1927
|
Sewerynie dlaczego twierdzisz, że nie jesteś zwierzęciem? Proszę o odpowiedź w formie zdania twierdzącego...
Co do masy światła: w szkole uczono mnie, że jako strumień fotonów nie ma ono masy. Ciebie natomiast uczono, że człowiek nie jest zwierzęciem...
_________________
...lecz kiedy Jedyny opuścił swych czcicieli, jego Słowo pozostało...
...i nadejdzie dzień, kiedy powróci Jedyny. I znów rozlegnie się dźwięk Sarenetha...
|
| Pn sie 18, 2008 18:07 |
|
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
|
movsd napisał(a):
Nie Sewerynie. Ja i ślimak jesteśmy należymy do Domeny eukarioty, do Królestwa zwierząt potem następuję uszczegółowienie do jakiego rzędu, gromady etc każdy z nas należy. Właśnie, potem następuje dalsze uszczegółowienie i jako rodzaj wystepuje tylko człowiek, ty natomiast poprzestałeś na nadrodzinie i uważasz się za małpę wąskonosą (sorry ale to twoje słowa)
_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
| Pn sie 18, 2008 19:35 |
|
|
|
movsd
Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
|
Seweryn napisał(a): movsd napisał(a):
Nie Sewerynie. Ja i ślimak jesteśmy należymy do Domeny eukarioty, do Królestwa zwierząt potem następuję uszczegółowienie do jakiego rzędu, gromady etc każdy z nas należy. Właśnie, potem następuje dalsze uszczegółowienie i jako rodzaj wystepuje tylko człowiek, ty natomiast poprzestałeś na nadrodzinie i uważasz się za małpę wąskonosą (sorry ale to twoje słowa) Nie poprzestałem na nadrodzinie, tylko wymieniłem ją. Dałem ci linka z pełną taksonomią człowieka.
|
| Pn sie 18, 2008 19:47 |
|
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
|
movsd napisał(a): Nie poprzestałem na nadrodzinie, tylko wymieniłem ją. Dałem ci linka z pełną taksonomią człowieka. Więc ją przestudiuj , może zrozumiesz wtedy że człowiek to nie zwierzę ,a małpa to nie hipopotam choć oboje należą do królestwa zwierząt.
_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
| Pn sie 18, 2008 20:01 |
|
|
|
WaszJudasz
zbanowany na stałe
Dołączył(a): Pt sie 24, 2007 7:05
Posty: 1600
|
Seweryn napisał(a): Więc ją przestudiuj , może zrozumiesz wtedy że człowiek to nie zwierzę Racz zastosować się do własnej rady, a może przy odrobinie łaski Pańskiej zauważysz, że jak do tej pory nikt nie wypisał człowieka z grona ssaków a tych ostatnich z królestwa zwierząt.,.
_________________
O ile Roland się orientował, religia krzyża jako kolejna nauczała, że miłość i morderstwo są ze sobą nierozerwalnie związane, a koniec końców Bóg i tak zawsze pije krew.
|
| Pn sie 18, 2008 20:09 |
|
|
|
movsd
Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
|
Seweryn napisał(a): może zrozumiesz wtedy że człowiek to nie zwierzę ,a małpa to nie hipopotam choć oboje należą do królestwa zwierząt. Seweryn, mieszają ci się nazwy taksonometryczne z nazwami gatunków.
Małpa (taka jak np szympans czy goryl) to nie hipopotam, następuje podział przy Rzędzie: hipopotam to Rząd parzystokopytne, a szympans to Rząd naczelne, ale oba są ssakami (gromada) i łożyskowanymi (szczep), tj do aż Rzędu nie następuje rozdział.
Przeglądałem inne twoje posty na forum i sporo osób wytyka ci ignorancję. Może warto by się było w końcu dokształcić?
|
| Pn sie 18, 2008 20:10 |
|
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
|
WaszJudasz napisał(a): Seweryn napisał(a): Więc ją przestudiuj , może zrozumiesz wtedy że człowiek to nie zwierzę Racz zastosować się do własnej rady, a może przy odrobinie łaski Pańskiej zauważysz, że jak do tej pory nikt nie wypisał człowieka z grona ssaków a tych ostatnich z królestwa zwierząt.,. Należenie do królestwa zwierząt nie jest równoznaczne z byciem zwierzęciem .Próbuje wytłumaczyć movsd że nie jest małpą ale on upiera sie przy tym że jest .
Mam jedno proste pytanie . Czy ty również uważasz się za małpę wąskonosą? , bo do tej nadrodziny należy człowiek .
_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
| Pn sie 18, 2008 20:24 |
|
|
|
movsd
Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
|
Seweryn napisał(a): Próbuje wytłumaczyć movsd że nie jest małpą ale on upiera sie przy tym że jest . Takie stwierdzenie: Seweryn napisał(a): 3) Teoretycznie możliwe jest nawet zwiększenie predkości światła np. jesli usiadłbyś na końcu promienia światła i włączył latarkę .Predkość by sie podwoiła .Zauważuł to Einstein tylko co z tego? kompromituje cię i odbiera prawo do pouczania kogokolwiek w jakiejkolwiek dziedziny nauki.
|
| Pn sie 18, 2008 20:33 |
|
|
|
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20
Posty: 5517
|
movsd napisał(a): Seweryn napisał(a): 3) Teoretycznie możliwe jest nawet zwiększenie predkości światła np. jesli usiadłbyś na końcu promienia światła i włączył latarkę .Predkość by sie podwoiła .Zauważuł to Einstein tylko co z tego? kompromituje cię i odbiera prawo do pouczania kogokolwiek w jakiejkolwiek dziedziny nauki. Einstein wysnówał wiele teoretycznych rozważań ale co w tym kompromitującego ? .
_________________
Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
| Pn sie 18, 2008 20:37 |
|
|
|
movsd
Dołączył(a): Wt sie 05, 2008 12:15
Posty: 815
|
Seweryn napisał(a): Einstein wysnówał wiele teoretycznych rozważań ale co w tym kompromitującego ? . Po pierwsze wysnuwał Sewerynie, a nie "wysnówał", a po drugie to co ty napisałeś jest nie tym co Einstein odkrył, tylko tym co obalił.
|
| Pn sie 18, 2008 20:40 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
