Proszę bardzo Dawkins dopuszcza istnienie Inteligentnego Projektu czyli Inteligentnego Projektanta wszechświata,Tego ,Którego Istotą jest Istnienie-Absolutu ,który udziela istnienia wszelkiemu bytowi skończonemu ze Swego Istnienia nieskończonego:http://www.youtube.com/watch?v=H7OWwLURQnU&feature=related (oglądać do końca)

Ojej, Teraz wszyscy Ateiści będą Musieli się Nawrócić! Sodoma i Gomora istna. Olaboga!

Ojej. Co my teraz zrobimy.

A Highway albo rzeczonego filmu w ogóle nie oglądał, albo jest tak gł... tj. niemądry jak inni kreacjoniści, którzy uważają że w tym fragmencie Stein rzeczywiście wydusił z Dawkinsa jego nawrócenie na "inteligentny projekt". Czyli widzą coś, czego nie ma.

Co za plebs ,przeciw sile argumentów mają tylko inwektywy.

Jakich argumentów
Pewnie tego "nawrócenia" Dawkinsa w które wierzą kreacjoniści, a którego nigdy nie było.

Polecam,najpierw zobaczyć i zrozumieć film,choć w Twoim przypadku może być to nader skomplikowane zadanie.

Highway: nie zrozum mnie źle, cieszę się, że założyłeś ten temat. Twój pierwszy post tutaj jest taki, jakby, bardziej nadający się do czytania, niż posty w innych wątkach. A sam temat wydał mi się wesoły.

Ale do rzeczy: to, czy Dawkins się gdzieś zbłaźnił, czy nie (faktycznie, na tym filmiku nie wypowiada się najmądrzej - chociaż widzimy tylko kawałek dyskusji, ze stronniczym komentarzem, i obce cywilizacje wspomina tylko jako jedno z możliwych rozwiązań) nie ma znaczenia. Nawet gdyby Dawkins oświadczył jutro publicznie, wprost, że wierzy w ten "inteligentny projekt", to nic nie zmienia. To nie jest odpowiednik papieża dla ateistów, przynajmniej dla tych inteligentniejszych .

Prawda jest taka,że Dawkins w niemocy swojej wypowiedzi na biegu wykombinowal cos o kosmitach i sie osmieszyl dla mnie Dawkins to koles ktory nabiera takich naiwniakow jak wiekszosc ateistow na tanie sztuczki i zarabia na nich miliony ,Stein tam o tym wspomina.

Dobry Highway'u po pierwsze w tym filmiku Dawkins mówi o teorii panspermii po czym zwykle dodaje, że życie tak czy siak musiałoby wyewoluować na innej planecie. Filmik jest manipulowany(jak to w zwyczaju mogą robić kreacjoniści) ale mniejsza z tym. Odpowiedź Dawkinsa masz tutaj:
http://tnij.org/e9a1


Jak grzmot napisał wcześniej jutro Dawkins może iść na klęczkach do kościoła ale to nic nie zmienia bo nie jest on papieżem ateistów. Po trzecie wreszcie książki Dawkinsa, Denetta, Harrisa, Hitchensa sprzedały się bodajże w 3mln egzemplarzy. Jak to się ma do książek o bozi i wiecznego bestselleru Biblii lepiej nie pytać.

Przyznaj się, Highway, nie obejrzałeś tego filmu, prawda?

Bo przebieg rozmowy był taki: Stein się pyta Dawkinsa, czy IP byłby hipotetycznie możliwy. I Dawkins hipotetycznie rozważa: tak, nie można wykluczyć, że stworzyły nas ufoludki, pewno można by wyszukać na to jakieś przesłanki (Daenikeny and co sprawnie to czynią zresztą), tylko że wiele do przodu takie rozważania nas nie posuną, bo trzeba ciągle wtedy wyjaśnić pochodzenie ufoków... A Stein, skądinąd ładnie rozmowę prowadzący, nagle (w tle, bo przeciez nie w oczy Dawkinsowi, bo ten by go wysmiał) robi z tego aferę - Dawkins dopuszcza istnienie IP!

Inna bardzo nieładna rzecz w rozmowie: najpierw, mimo oporu, zmusza Dawkinsa do podania jakieś liczby na określenie prawdopodobieństwa, że Boga nie ma, a potem się czepia, czemu to 99 a nie 97%.

A książka o indukcji matematycznej ukazała się o jak w nędznym nakładzie, co skazuje ją na niebyt w świecie którym rządzi rozpasana żądza zysku.
A więc ustawianie i wartościowanie według nakładu musi mocno stresować dziennikarzy wyborczej bo perspektywa Trybuny, też czai się w niedalekiej przyszłości, ale za to jak wiele mądrości musi się ukrywać w Harym P.
Podziwiam siłę argumentów, jak artyleria pod Grunwaldem.

Nie masz pojęcia o tym o co chodziło Steinowi.

Tego się spodziewałem,ateisci zawsze suponują manipulacje gdzie by nie byli,zawsze coś co może im zaszkodzić jest manipulacją,to w takim razie uważam ,że teoria ewolucji to też manipulacja bo próbuje się przez nią udowodnić,że Bóg jest zbędny.Acro nie nie oglądałem filmu,jego treść sobie po prostu przez przypadek odgadłem i prawie trafiłem w samo sedno.No cóż taka jest właśnie reakcja na argumenty-werbalizm.Powiem więcej,uważam,że ateisci to manipulanci z organizacji masońskich ,satanistycznych,lewackich,postkomunistycznych którzy wciskaniem ludziom ciemnoty umysłowej ,że Boga nie ma w celu dorobienia się na starość się trudnią.Co? Nie wolno mi? Przecież to manipulacja z taką niby otwartością i naukowością(racjonalnością)ateizmu.A są to tylko puste frazesy i komunały w rękach kryjących się pod naukowo brzmiącym określeniem:"ateista" propagandziści z sekty masońskiej w celu przejęcia władzy nad światem.Dlaczego jeśli ateisci wszędzie widzą manipulację ze strony teistów to teiści nie mogą widzieć wszędzie manipulacji ze strony ateistów?

Człowieku, po prostu obejrzyj ten film! Trzeba mieć wyjątkowo dużo złej woli, żeby zinterpretować wypowiedź Dawkinsa tak, jak to zrobił Stein! Jak chcesz głębszej analizy i odpowiedzi samego Dawkinsa - przeczytaj link Antagonistycznego! W ogóle - właśnie zacznij czytać, samodzielnie myśleć, zamiast tylko bezmyślnie kopiować znalezione w sieci teksty.

A kto tu cokolwiek kopiuje,widzę,że już wpadacie w złość ,proszę więcej wykrzykników.