Niestety, ale o ile jestem przekonana o wyzszosci metod naturalnych nad sztucznymi, szczegolnie pigulka, ktora truje kobiety, to wszelakie proby dopisywania szczegolnej ideologii do metod naturalnych w planowaniu rodziny sa dla mnie niewiarygodne.
Chodzi w efekcie, jak i przy prezerwatywie, o nieposiadanie dzieci.
Koniec, kropka.

Jak i malzenstwo zdane na prezerwatywe, czy srodki plemnikobojcze, moze liczyc sie z poczeciem i przyjac kazde dziecko-niespodzianke, tak i malzenstwo stosujace metody naturalne, moze ulec pokusie usuniecia ciazy. Np jesli mezczyzna ugial sie i zdal na te metody, bo zona sie przy nich upierala, ale kolejnego dziecka nie ma zamiaru przyjac i zywic. Mowiac wprost.
Malzenstwa nie sa idealne, ludzie nie sa idealni i co naprawde zrobia, jest niezalezne od metod, ktorymi sie posluguja.

I faktycznie, jakos wiekszosc zwolennikow metod naturalnych nie ma wielu dzieci. Widac, metody byly skuteczne. Najprawdopodobniej tez ciazy nie usuneli, ale ci, ktorzy naprawde "chca przyjac dzieci, ktorym i Bog zechce ich obdarzyc" to tak naprawde wielodzietni, najczesciej z neokatechumenatu, ktorzy ida na zywiol.

Czy okresowa wstrzemięźliwość (metody naturalne) jest tożsama z antykoncepcją mechaniczną i chemiczną oraz z stosowaniem środków wczesnoporonnych i zabijania dzieci przez "lekarzy"? Zdecydowanie nie.
Porównam to do jazdy samochodem w szczególnie złych warunkach pogodowych w zimie.
Powstrzymanie się od jazdy w warunkach ekstremalnych porównam do metody naturalnej.
Kupowanie na każdy sezon nowych opon zimowych porównam do stosowania środków mechanicznych i chemicznych.
Natomiast wykupienie auto casco do środków wczesnoporonnych i zabiegów zabijania nienarodzonych.
Wszystkie trzy sposoby sprowadzają się (tylko i wyłącznie?) do zapobiegania skutkom. Uważam, że świadczą o zupełnie innym podejściu. I innym szacunku do człowieka.

Z innej beczki. Dlaczego kobiety tak walczą o prawo do zabijania własnych dzieci, ale oskarżają o to mężczyzn?
Czy żyję w dziwnym świecie? Nie spotkałem sytuacji, gdy mężczyzna naciskał na zabicie dziecka. Zawsze była to kobieta.

A ja myślę, że z dopisywaniem ideologii, to jest akurat odwrotnie.

Uznanie sztucznej antykoncepcji, oznacza w praktyce dowolność współżycia, a metody naturalne oznaczają jednak spore ograniczenia we współżyciu. I w tym momencie trzeba dorobić sobie ideologię braku różnic środków naturalnych i sztucznych, żeby ze spokojnym sumieniem móc używać tych sztucznych i współżyć kiedy i jak się chce.

Rzecz w tym, że kwestia ograniczeń we współżyciu lub braku takowych nijak ma się do bycia lub nie bycia antykoncepcją. To, czy coś nią jest, określa cel, jakim jest uprawianie seksu w taki sposób, by zapobiec ciąży.

Każda forma antykoncepcji ma swoją specyfikę, metody naturalne nie są tu wyjątkiem. Ideologia pojawia się w momencie, gdy część tych form próbuje się wyprowadzac z oglónej kategorii antykoncepcja. A wystarczyłoby, żebyście używali w stosunku do tego, czego nie akceptujecie - jak Ty w powyższym poście - określenia antykoncepcja sztuczna, i wszystko byłoby klarowne.

No to mamy cud - okazuje się, ze im kraj bardziej zlaicyzowany, tym mniej aborcji (na osobę). Ja obstawiam, ze to efekt właściwej edukacji seksualnej oraz dostepu do antykoncepcji, ale skoro mówisz, że nie, to znaczy, że ateiści są po prostu moralniejsi od wierzących. Coś w tym jest, skoro np. jest silna korelacja między odsetkiem wierzących a poziomem przestępczości...


Masz irytujący zwyczaj nazywania niepasującej Ci argumentacji demagogią i uznawania, że to wyczerpuje dyskusję.
Napisałem całą listę przykładów działań, których mi brakuje w środowisku prolife, a które uratowałyby więcej płodów, niż próby przeforsowania swojej wizji katolickiego szariatu. Ty nazwałeś to demagogią i dodałeś coś nie na temat.


Jesteś w stanie ogarnąć tę jakże skomplikowaną zasadę logiczną, że nie argumentuje się przy pomocy tezy, którą dopiero trzeba udowodnić?

No właśnie. A teraz wytłumacz to andejowi.

Państwo bierze na siebie trochę zadań i czy nam się to podoba czy nie, realizuje solidarnie. W efekcie skoro ja musze przełknąć 1,2 mld rocznie na nauczanie waszej mitologii, to wy przełknijcie koszt zabiegów usunięcia ciąży ok 3 mln złotych , z których zresztą korzysta przytłaczająca większość katoliczek.

PS A widzieliście badania OBOPu z których wynika, że kobiety o lewicowych poglądach rzadziej decydują się na aoborcję?... Więc na siebie płacicie, na siebie...

Ciąże usunęło 28% kobiet, które biorą udział w praktykach religijnych co najmniej raz w tygodniu. Taki sam odsetek aborcji zanotowano wśród kobiet praktykujących religijnie kilka razy w tygodniu. Jednak najczęściej (36% badanych) na usunięcie ciąży decydowały się Polki biorące udział w praktykach religijnych kilka razy w roku[14].
Dla porównania, wśród kobiet, które w ogólnie nie uczestniczą w praktykach religijnych było to 18%.
Największy odsetek usuniętych ciąż (36%) miał miejsce wśród kobiet o poglądach prawicowych. Najmniejszy (27%) wśród Polek o lewicowej orientacji politycznej[15].
http://prawoamedycyna.pl/statystyka-aborcyjna-w-polsce/

To przerażające. Aż 110% kobiet usunęło "ciążę".
Ciekawy jestem ile procent wynosi cała populacja kobiet. Ile procent ni było w ciąży i ile procent nie nie zabiło nienarodzonego dziecka?

To żart, czy naprawdę aż tak nie rozumiesz co czytasz?

To ten, który "prognozował" miażdżące zwycięstwo Komorowskiego?

Żaden ośrodek badawczy nie prognozował zwycięstwa Komorowskiego. Po prostu jest sporo przemądrzałych ignorantów, którzy nie odróżniają badania opinii od prognozy wyborczej.

Ale, żeby Ci nie robić przykrości: tak, jest nadzieja, że dyrektor OBOPu (w zasadzie, to chyba dyrektorka) miała dziadka w Wermachcie albo stryjka w SB.

Kobiety stanowią 52% populacji. Dodaj to jeszcze do tego wyniku i będziesz mógł już się cieszyć, że 162% Polek usunęło ciążę. Nie żałuj sobie!

Który od 2012r już nie istnieje

Nierozróżnianie antykoncepcji naturalnej i sztucznej, jako docelowego środka uprawiania seksu bez prokreacji, zakłada seks w takiej samej formie. A tak nie jest.
A to dlatego, że naturalne metody, zakładają również wstrzemięźliwość jako element życia seksualnego, a zatem takie czy inne jego braki. Antykoncepcja sztuczna, zakłada natomiast ciągłą obecność seksu. W jednej i drugiej metodzie występują także podobieństwa, ale generalnie różnice, moim zdaniem, można uznać za duże.

Porównaj:

Czytaj co piszesz, bo śmiesznie wychodzi

tak to jest, jak człowiek się wije jak wąż w tłumaczeniach...

Kolejna bzdura. Przy takim podejściu celibat byłby "antykoncepcją"

Czyli Alus zwolenniczka aborcji podważyła badania na które powoływał sie inny zwolennik aborcji.
Samo życie. Może ustalcie jakaś jedna wersje z tymi badaniami

Podła, złośliwa, pozbawiona podstaw insynuacja - zgłaszam do moderacji.