Przez długi już czas prowadzę różne dyskusje na tematy naukowe (z mojej strony) oraz inne (ze strony przeciwnej) z kreacjonistami różnych opcji.
Na początku myślałem, że w takich rozmowach chodzi o uściślenie stanowisk naukowych i wyjaśnienie nieporozumień na tle faktycznego stanu nauki. Jednak po pewnym czasie skonstatowałem z przykrością, że w wielu przypadkach strona przeciwna traktuje naukę jako pewnego rodzaju parawan.

Ale zacznijmy od podziału.
Całość kreacjonistów podzieliłbym na takie grupy:
1. Niezorientowanych i niezainteresowanych - ta grupa nie udziela się na forum, podziela poglądy kreacjonistyczne z powodu braków w wykształceniu lub lenistwa intelektualnego.
2. Niezorientowanych i zainteresowanych - ta grupa (dużo mniej liczna od pierwszej) udziela się na forum poszukując informacji, ale takich, które nie zmuszą jej do wysiłku intelektualnego.
3. Zdezorientowanych - to członkowie grupy poprzedniej oraz osoby przypadkowe, które zostały oszukane przez "zawodowych" kreacjonistów, ale ich zdroworozsądkowe podejście każe im wątpić w to, co zostało im przekazane.
4. Kreacjonistów "zawodowych" - to bardzo nieliczna grupa (dosłownie kilkadziesiąt osób w Polsce) stawiająca sobie za cel pozyskanie "wyznawców" - członkowie tej grupy prowadzą poszukiwania "danych" czyli cytatów oraz takich sformułowań o teorii ewolucji, które wskazują na "luki" i "zawalanie się" tej teorii. Potem rozpropagowują te teksty tak, aby dotrzeć do jak największej liczby członków grupy drugiej oraz zahamować proces odnajdywania źródeł fachowych w grupie trzeciej.
W ich działaniu nie ma śladów przekazywania wiedzy a z punktu widzenia popularyzacji i propagowania wiedzy naukowej prowadzą wręcz działania szkodliwe - propagują dane nieprawdziwe, zmanipulowane i dalekie od aktualnego stanu wiedzy. Szkodnictwo z ich strony jest o tyle znaczące, że osoby przez nich oszukane tracą zaufanie do fachowych źródeł wiedzy i maleje szansa na ich dalszy proces uczenia się.

Osoby publikujące odpowiedzi "w imieniu" nauki to grupa zorientowanych i zainteresowanych, do której i ja należę. W okresie, w jakim publikowałem swoje odpowiedzi z zakresu naukowych podstaw teorii ewolucji stwierdziłem, że podawanie danych naukowo sprawdzalnych, czyli po prostu prawdziwych nie ma na celu przekonania członków grupy czwartej. Dla nich dane prawdziwe są jedynie przeszkodą w procederze, jaki uprawiają. Dane rzetelne z naukowego punktu widzenia są potrzebne, aby zniwelować skutki działalności oszustów poprzez dotarcie do osób przez nich oszukanych.
Całość działań tego typu jest niezwykle zbieżna z działaniami, jakie prowadzi się w przypadku walki ze skutkami działania sekt.
Widzieliśmy ostatnio przykład działania osobnika należącego do grupy czwartej: to dr Andrzej Gdula (o ile tytuł naukowy jest prawdziwy, a są ku temu realne wątpliwości). Osoba ta napisała pracę, która służy jej właśnie do oszukiwania osób z wyżej wskazanych grup. Prowadzone przez prawie dwa miesiące rozmowy z autorem tego opracowania przekonały wszystkich rozsądnie myślących o fakcie, że wiadomości, jakie pan Gdula może przekazać nie mają nic wspólnego z nauką i są sprytnie skonstruowanym zestawem wybiegów oraz przeinaczeń fragmentów wiedzy fachowej służącym celom takim jak oszukiwanie i wprowadzanie w błąd osób nie posiadających dostatecznie głębokiej wiedzy w temacie, które poruszają.
Jestem zdania, że jeśli tytuł naukowy pana Gduli jest prawdziwy powinien mu być odebrany, gdyż wykorzystuje go w sposób przeciwny do tego, w jakim tytuły naukowe się przyznaje. Tytułu naukowe przyznaje się z celu umożliwienia prowadzenia nauczania przez takie osoby oraz zwiększania przez nie dorobku naukowego. W naszym przykładzie pan doktor nie tylko nie powiększa dorobku naukowego, ale bardzo się stara jak najbardziej zmniejszyć liczbę osób, które ten dorobek uszanują oraz, korzystając z niego, podniosą swój poziom wiedzy.
Tak więc pan Andrzej w związku z jego wysiłkami na polu zmniejszenia zaufania do wiedzy fachowej u osób trzecich oraz próbami zafałszowywania danych naukowych powinien być pozbawiony tytułu, który już dostatecznie zszargał, i którym posługuje się w celach nie licujących z tytułem, jakim się legitymuje (abstrahując od tego, czy jest on prawdziwy czy nie).


Poza tym jest wielka (większa niż pierwsza kreacjonistyczna) grupa ludzi posiadających odpowiedni poziom wiedzy oraz rozsądku: zorientowanych i niezainteresowanych - to praktycznie całe społeczeństwo. Oni też nie udzielają się na forach, gdyż ich to nie interesuje a ponadto uważają rozmawianie o oczywistościach za głupotę.