Nie ma to jak wyskoczyć że średniowieczem. W takim razie udowodniłeś już że jesteś ignorantem w kwestii historii. Tyle pisania jakich to T badań nie dokonałeś, ale powiesz tylko stereotypy. Nie możesz nam udowodnić, bo to sa bzdury. Przecież to widać. Matko, naprawdę uważasz że piszący tutaj są głupcami? Nie marnuj więcej naszego czasu.

I tak jak napisał Lurker - jesteś na forum dyskusyjnym, a nie chcesz dyskutować?

Przyznam szczerze że kiedyś przeczytałem parę książek Danikena i były ciekawe. Nie dałem wiary jego teorii, ale jako fikcja fajnie się to czyta. Paleoastronautyka, szczególnie dla młodych i przepełnionych myśleniem rodem z filmów sf (wszechobecny spisek itp), sprawia też pozory uargumentowanej i popartej dowodami teorii. W tej chwili jest to jednak nudne. Ten sam standardowy schemat: wielka tajemnica, ukrywana przez tym razem Kościół. Nieliczni jednak znają prawdę, skrzętnie ukrywana przez tych złych księży. Istnieją pojazdy, istnieją zapisy, wszystko jest, ale dostępne tylko kilku zwykłym ludziom, którzy jakimś cudem pokonali potężne drzwi sejfów watykańskich archiwów. Oczywiście to że nikt nie słyszał o tym urządzeniu, to kwestia cenzury. A to że Twój tekst jest goły, nie podparty żadnymi przypisami, to żaden problem, bo dla szukających sensacji ważne jest samo gołe pisanie.

A teraz jakieś konkrety - zanim pojawił się Kościół, byli sobie Żydzi. Oni też znali prawdę? Przecież te Pisma należą do nich. Wiedzieli że wierzą w kosmitów? A Kościół kiedy się dowiedział? Jak powstał, 100 lat potem, może w okresie Oświecenia, albo dopiero w XX wieku? Kto o tym wie? Tylko papież, czy każdy ksiądz? Kiedy i kto zrozumiał że Biblia opisuje statki kosmitów? Czym się genetycznie róznia księża od innych ludzi, że zobaczyli i do dzis ukrywają prawdę, a inni zwykli ludzie, majacy dostęp do Biblii, nic tam nie widzą?

Do zabrania głosu skłoniło mnie nie ujęcie tematu przez jego autora, lecz odpowiedź Wista. Uważam, że osoby przedstawiające problem w sposób taki, jak czyni to michalg510, mieszając pewne pojęcia i z góry założone i nieudowodnione tezy, czynią więcej szkody niż pożytku, deprecjonując i niekiedy wręcz go ośmieszając, choć nie można ich posądzić o zła wolę; przeciwnie – sądzę, że mają jak najlepsze intencje lecz ich wiedza jest nazbyt niepełna a do tego często zabarwiona pozamerytorycznym, emocjonalnym i bazującym na pewnych uprzedzeniach podejściem, w konsekwencji czego riposty w stylu Lurkera, humaloga i Wista są nie tylko przewidywalne ale całkiem uzasadnione i wręcz nieuniknione.

Ponieważ problem istnienia i oddziaływania na współczesną ludzkość dawnych cywilizacji po części utożsamianych z Istotami Pozaziemskimi znajduje się w szczególnym kręgu moich zainteresowań, pozwolę sobie wypowiedzieć kilka opinii.

Odnosząc się do zdania otwierającego temat, uważam je za nieporozumienie. Jeżeli ktoś coś ukrywa (a bez wątpienia tak jest, ale nie dotyczy to ściśle paleoastronautyki, tutaj dowody są szeroko rozpowszechniane i ogólnie dostępne, przynajmniej w pewnym, absolutnie wystarczającym dla właściwego zrozumienia zakresie), to odnosi się to do pewnych służb (nawet nie rządów) USA, ewentualnie Rosji i kilku innych państw (być może Chiny czy UK). Nota bene istnieje pogląd, że prezydent J.F.Kennedy został zastrzelony w dniu, w którym miał ujawnić kontakty USA z obcą cywilizacją, a jego poprzednik Eisenhower w czasie jedne z publicznych konferencji mówił o zagrożeniach płynących z ukrywania takich faktów przez niektóre siły w USA, będące poza kontrolą jego i rządu – widziałem gdzieś taki film na YT. Kościół takich danych nie ukrywa (moim zdaniem) z dwóch powodów: primo, to nie jest sfera działania i zainteresowania Kościoła (a jeśli nawet to nie pierwszoplanowa); secundo, nie ma On stosownych służb (wywiadowczych, wojskowych typu CIA, etc) oraz możliwości technologicznych i związanej z tym niezbędnej infrastruktury/zaplecza. I zgadzam się oczywiście z Wistem, że tekst przedstawiony przez usera michalg510 jest „goły” i (w podtekście) niewiarygodny. Nawiasem mówiąc, przełożony astronomów watykańskich J.G.Funes złożył onegdaj oświadczenie stwierdzające, że istnienie istot pozaziemskich nie stoi w sprzeczności z wiarą w Boga.

Ponieważ Wist odwołuje się do Danikena, chciałbym zwrócić uwagę na pewne kwestie, po części dziś prawie zupełnie zapomniane. Otóż wbrew powszechnej opinii, to nie Daniken był pionierem tej koncepcji. Śledziłem na bieżąco jego pierwsze książki (wg ukazywania się ich w Polsce). Ale pierwsza z nich w oryginale ukazała się w 1968 roku. Natomiast rok wcześniej w pierwszym numerze radzieckiego miesięcznika „Sputnik” z 1967 (było to propagandowe, przepięknie wydane jak na owe czasy w formie książkowej /ponad 240 str/ pismo przeznaczone /wydawane w jęz ros. ang., fr., i niem/ wyłącznie na zagranicę i zakazane w ZSRR; stało na wysokim poziomie i było w nim sporo artykułów popularno - naukowych) – i tam był zamieszczony artykuł Wiaczesława Zajcewa, pracownika naukowego Instytutu Literatury Akademii Nauk ZSRR, pt „Przybysze z Kosmosu” stawiający podstawowe tezy, rozwijane i rozszerzane nieco później przez Danikena. Co prawda można dopuścić że istniał między nimi jakiś kontakt (ale to spekulacje), zwłaszcza, że Daniken współpracował z radzieckim wybitnym astronomem Josifem Samuiłowiczem Szkłowskim, autorem słynnej (w swoim czasie) książki „Wszechświat, Życie, Myśl” wydanej w Polsce przez PWN już w 1965 roku w serii „Biblioteka Problemów”, zresztą kwestia życia pozaziemskiego również była w niej poruszana. Tak więc Danikenowi należy się wieczna chwała za rozpropagowanie tematu, jednak raczej nie on był jego pomysłodawcą.
Drugą sprawą są argumenty jakie były wysuwane przeciwko Danikenowi. Mam na myśli pierwsze lata jego działalności. Pamiętam dobrze, że były one jedyne z jakimi można było się wówczas spotkać i nawiasem mówiąc stały się główną przyczyną, że zainteresowałem się jego poglądami. Argument do znudzenia powtarzany zarówno przez publicystów jak i naukowców brzmiał: pan Daniken jest hotelarzem, a hotelarz nie może zabierać głosu w takich sprawach i nie może mieć o nich pojęcia. Koniec argumentacji. Bezdenna głupota, ignorancja, arogancja i zła wola pewnych/różnych środowisk w pewnych sprawach istniała zawsze. I jej echa pobrzmiewają często do dziś i ci, którzy nie interesowali się tematem samodzielnie i nie mogą wyrobić sobie własnego zdania, często im ulegają.
Dziś i od wielu lat już tak się głośno nie mówi, jest zbyt wiele dowodów na poparcie tych tez (np. od ręki dostępna niezliczona ilość filmów na YT, nie mówiąc o książkach) jak również liczne popierające opinie, prace, publikacje i badania naukowców - w tym znaczących autorytetów - z różnych krajów i środowisk. Nie ma po co rozwijać tu tego aspektu; jest to wiedza powszechnie dostępna (choć najprawdopodobniej nie w pełnym zakresie). A wciąż dochodzą tu nowe odkrycia: ostatnio piramidy w Bośni, badania zatopionych miast w rejonie Kuby, miasta w płd Afryce sprzed 250 tys. lat, koliste konstrukcje odkopane w Turcji i starsze o dobrych kilka tysięcy lat od Harappy i Mohendżo Daro (miasta dotychczas uważane za najstarsze na ziemi, nawiasem mówiąc ewidentnie zniszczone wybuchem jądrowym) czy Arkaim na Uralu. I wszystkich tych odkryć dokonują specjaliści/naukowcy (z wyjątkiem piramid w Bośni) i badania są prowadzone przez „oficjalne” instytuty naukowe, choć z ogłoszeniem końcowych wniosków nikt się nie spieszy. Bo każdy z nich musiał by rujnować oficjalny obraz historii rodu ludzkiego. A przecież na szali kładą się kariery naukowe i dotacje, bo każdy system popiera to, co jest z nim zgodne, a zwalcza przeciwne (zwłaszcza jeśli jest prawdą – bo stanowi największe dla niego zagrożenia).

Jeśli chodzi o pojazdy odtworzone na podstawie pierwszego rozdziału Księgi Ezechiela to jest to prawda. Dokonał tego inż. Josep Blumrich – pracownik naukowy Centrum Lotów kosmicznych im. Marshalla w Haunstville w stanie Alabama zajmującego się rakietami wojskowymi i kosmicznymi. Na podstawie biblijnego opisu zostały skonstruowane i wykorzystane w praktyce koła księżycowego pojazdu LEM.

Na pewno nie wszystko przenika do opinii publicznej. Ale bardzo dużo. Bo największych odkryć w paleoastronautyce dokonują naukowcy oraz naukowcy-amatorzy, a jedni i drudzy z założenia nie kochają rządów i wojska. I publikacje powstają wręcz lawinowo. Ale przy dzisiejszym zalewie informacji, praniu mózgów społeczeństwa przez środki masowego przekazu (głównie tv) oraz wmawianiu że najważniejszy jest osiem tysięcy któryś odcinek sitcomu i reklama nowego proszku do prania, a także coraz cięższej walce o codzienny byt i podstawową egzystencję, takie sprawy nie są w kręgu zainteresowań, a jeśli, to głównie wkraczają tu wygodne stereotypy. Bo tak działa system w którym żyjemy. I nie mówmy o tajemnicy, stosowna wiedza jest całkiem jawna (a przynajmniej jej znacząca część) – zainteresujmy się nią. I tu zaczynają się schody, czego doświadczyłem też na własnej skórze. W opublikowanej przeze mnie pracy (link poniżej) udowadniam, że ST zawiera wiedzę astronomiczną porównywalną z naszą i informacje o minionej cywilizacji. Niewiele tego, ale zawsze trochę. I od wielu miesięcy czekam (w różnych miejscach w sieci) na rzeczową krytykę i ewentualne wykazanie bezzasadności przedstawionych tam tez. Czekam bezskutecznie. Trafiają się (rzadko) dość skrajne opinie, ale merytorycznej dyskusji ani słychu. Tak samo zdarza się z paleoastronautyką czy Danikenem. Albo deprecjonowanie, albo milczenie. Na szczęście już nie wszędzie i nie zawsze; choć taka wiedza jest bardzo niewygodna dla dominujących światopoglądów.

Powtórzę raz jeszcze. Nie ma żadnej tajemnicy. Jeśli nie wszystko, to bardzo dużo jest powszechnie dostępne. To trochę tak, jak z Biblią i z wiarą w Boga. Biblię można nabyć (w tym bezpłatnie) w wielu różnych formach, tłumaczeniach etc i czytać, czytać, czytać. W razie wątpliwości, można też zasięgnąć opinii i porozmawiać o niej (m.in. na tym Forum) z różnymi ludźmi, w tym z osobami duchownymi i dobrze znającymi tematykę. A ile jest osób które całą tę problematykę całkowicie ignoruje? Wiadomo, że bardzo wielu – miliony w skali kraju. Można nie wierzyć w Boga (bądź mieć do Niego bardzo subiektywny stosunek), ale nawet każdy rozsądny ateista przyzna, że wywarł On dominujący wpływ na dzieje człowieka i niezależnie od osobistych poglądów, nie można tego ani lekceważyć ani pomijać. Sądzę, że występuje tu pewna analogia względem paleoastronautyki i innych cywilizacji. Można uznawać ich istnienie albo nie, ale nie sposób twierdzić, że temat - i to poważny – nie istnieje.

No nie. : ) Daeniken jest szalbierzem. Zręcznym, wygadanym, z niejakimi zasługami popularozytorskimi w dziedzinie starożytnych cywilizacji, ale jednak szalbierzem.

Próbka:


- Z powrotem na Ziemię, Prószyński 2000.

Czytałem "Z powrotem na Ziemię" (tylko w starszy wydaniu, z serii "Ceramowskiej"). Zapamiętałem, gdyż była to jedna z najbardziej bezsensownych i kompletnie nie na poziomie książek jakie w życiu czytałem. Żenujący poziom, dyletanctwo i z góry założone tezy do udowodnienia.
Poruszasz zupełnie drugorzędną i mało istotną kwestię. Nie znam się na tych datowaniach i wcale nie wykluczam, że w niektórych przypadkach Daniken się mylił (jak każdy), co nie ma żadnego wpływu na całość teorii. I nazywanie go szalbierzem na tak wątłej i jednostkowej podstawie, uważam za wyjątkowo (dla niego) niesprawiedliwe.

"Z powrotem na Ziemię" jest bardzo cenną i sensowną pozycją, acz faktycznie nie na poziomie - panowie naukowcy powinni byli darować sobie złośliwości pod adresem pana D., choćby dlatego żeby nie dawać pozorów do czepiania się, że są wrogami Prawdy w imię własnych cieplutkich posadek (dla przykładu).


I kolega tak liczy, że ktoś mu uwierzy na słowo...? Niechże kolega da próbkę, jak i ja dałem. ^_^


Oj, psze kolegi. Kiedy Andrew Wiles przedstawił swój dowód Wielkiego Twierdzenia Fermata, istniała w nim luka, i dopóki nie została przez Wilesa zapełniona, nikt tego dowodu nie chciał mu uznać. W pozostałych dziedzinach nauki jest podobnie: teoria musi być wolna od błędu. Jednego.


Nazywam go szalbierzem za całokształt, a to co zaprezentowałem to reprezentatywna próbka tego całokształtu.

BTW, skoro kosmici tu byli, gdzie są teraz i dlaczego nie z nami?

Nie moge, nie mam tej książki, dawno jej się pozbyłem(z przedstawionych powodów), napisałem tylko to co utkwiło mi w pamięci.

W przypadku matematyki na pewno tak. Ale nie rozmawiamy o naukach ścisłych. Paleoastronautyka (ogólnie mówiąć) to nie jest jakaś spójna matematyczna teoria, tylko zbiór faktów i ich interpretacje z wielu dziedzin, z różnych epok, z różnych stron świata. I jeśli wśród kilkudziesięciu (na przykład) opisanych kwestii kilka będzie przedstawionych mniej lub bardziej błędnie, to jeszcze nie podważa to całości. A są takie, których podważyć nie sposób i jeśli (jak widzę) interesowałeś sie tematem, to na pewno je znasz.

Własnie tak to odebrałem, że za całokształt. A to co zprezentowałeś absolutnie nie jest reprezentatywną próbką tylko marginesem. I nie zapominaj, że Daniken jest jakby hasłem; jest wielu innych badaczy i naukowców, którzy poszerzaja jego teorię i wciąż dokładają nowe elementy (o czym wspomniałem).

Jeśli o mnie chodzi - to nie wiem. Ale to inny temat (choć zapewne wart rozwinięcia). Można przedstwić wiele wariantów odpowiedzi.

Prawdopodobnie nie wiem, że je znam; nie siedzę w środowisku, nazwijmy je, badaczy niesamowitości i nie wiem, które konkretnie hipotezy mają aktualnie rangę niewzruszonych. Czy mógłbyś...?

Zbyt wiele, żeby wymienić chociaż jeden?

Na to, że kiedyś jakieś rozumne istoty pozaziemskie odwiedziły naszą planetę nie ma absolutnie żadnych dowodów. Na istnienie kiedyś na Ziemi zaawansowanej naukowo-technicznej cywilizacji podobnej do naszej współczesnej (hipoteza sama w sobie znacznie bardziej prawdopodobna niż ta o kosmitach) - również. Istnieją dwie czy trzy przesłanki, które można interpretować w tym duchu, ale dowodów sensu stricto - nie ma.



Nic takiego nie istnieje



Nic podobnego,. Za najstarsze miasta na Ziemi uchodziło dotąd Jerycho. Z resztą nie rozumiem jak jakieś niewyrafinowane kamienne konstrukcje, choćby i bardzo stare, miałyby stanowić dowód na wizytę kosmitów



Ewidentnie ani Mohendżo Daro, ani Harappa nie zostały zniszczone wybuchem jądrowym.



Paranormalnym się wydaje, że żaden z dziesiątek i setek tysięcy światowych anonimowych wyrobników archeologii i historii nie chciałby przejść do historii nauki jako ten, który udowodnił wizytę istot pozaziemskich, czy istnienie Atlantydy. Otóż zapewniam, że (niemal) każdy by chciał zakasować Schliemana. Tylko że w nauce, nawet tak humanistycznej jak historia i archeologia liczą się dowody,a tych jak wspomniałem, nie ma



Oto LEM (Lunar Excurtion Module)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/LEM-linedrawing.png

Proszę na załączonym obrazku wskazać koła zaprojektowane według opisu biblijnego.

Ba, proszę wskazać jakiekolwiek koła.



Znów zbyt lawinowo, żeby wskazać chociaż jedną.




Chodzi w niej o to, że Ziemia jest płaska i kwadratowa? Czy o to, że Słońce krąży dookoła Ziemi? Gdzie te wspaniałe dowody się znajdują?




I znowu zbyt dużo, żeby pokazać choć jeden "dowód".



A w jakich się nie mylił?

Zresztą, proszę zobaczyć, że cała ta paleoastronautyka istnieje już dobre 60 lat, a nie doczekała się nawet żadnej hipotezy roboczej. Żaden z wyznawców nawet nie pokusił się o oszacowanie, np kiedy owi rzekomi kosmici lądowali na Ziemi, i kiedy z niej zniknęli. W jakich rejonach świata byli szczególnie aktywni i dlaczego właśnie tam, a nie gdzie indziej.

Radzieckie pisma propagandowe mogą zawierać jakieś wiarygodne informacje?

Odstaw YT i "przekonujące" przekazy nawiedzonych twórców. Pamiętasz jak filmiki o Nibiru osiągały mionowe oglądalności? Lata minęły, nic się nie wydarzyło..., stare filmiki zastępują nowe - z nowymi datami
A wierzysz jeszcze w kosmiczne pochodzenie rysunków z Nazca, czy piramid egipskich? Jesteś jeszcze odporny na argumenty naukowców, czy pogodziłeś się już z ich ziemskim pochodzeniem?

Ad.Lurker
Służę; na przykład:
- mapy z XiV/XV wieku (w tym tzw mapa Piri Reisa) zzaznaczonymi w miare dokladnie konturami Antarktydy
- Puma Punku - poziom technologiczny obróbki kamieni (?) i ich forma
- Vimana Shastra
- stopione mury miast w b. wysokiej temperaturze połączone z wysokim promieniowaniem raduioaktywnym (Szkocja, Mohendżo Daro).

To jest to, co mi na szybko przychodzi do głowy i w zglednie bezdyskusyjbnie (względnie, bo z kwestinować można wszytstko).

Ad pilaster.

Wybacz, ale przy takim nastawieniu, nie będe dyskutował. Już na wstępie arbitralnie negujesz fakty uznane przez naukę, zresztą w dalszym ciągu jest podobnie. W związku z tym nie mam nic do powiedzenia.

Ad Qwerty 2011



Tak. Jeśli chodzi o informacje o charakterze naukowym czy technicznym, to stały one generalnie na bardzo wysokim poziomie. Propaganda dotyczyła określonych sfer życia i polityki, ale nie nauki. Np uważam, że Łacińsko - Rosyjski (wydanie radzieckie) Słownik jest pod niektórymi względami lepszy od naszego Plezi czy Bobrowskiego.


Dziwię sie zarówno Twojej, jak i użytkownika pilastra, jakiejś niezrozumiałej dla mnie zajadłości (przepraszam, jesli określenie jest nazbyt rażące) w atakowaniu poglądów z którymi się akurat nie zgadzacie. Symptomatyczne zjawisko... Dlaczego?
Równie dobrze mógł bym powiedzieć, że to Ty jesteć odporny na argumenty naukowców, bo oczywiście nie są oni jednomyślni (tak jak we wszystkim) i zawsze znajdzie sie jakiś na opinię którego można sie powołać w każdej sprawie w każdą stronę. I dlaczego miałbym sie godzić z poglądem, który w moim mniemaniu jest absurdem (podkreślam "w moim", ktoś może mieć inne zdanie), zwłaszcza, że 40 lat zainteresowania tematem tylko mnie utwierdzało w słuszności moich poglądów w tej sprawie. A forma riposty PT Kolegów w najmnieszym stopniu jej nie zachwiała; przeciwnie jest kolejną malutką kropelką torującą drogę Prawdzie, gdyż historia i doświadczenie uczy, że tylko Prawdę atakuje się w wyżej zaprezentowany sposób.

Nie dziw się Gorgiasz, niektórzy za wszelką cenę próbują być „racjonalistami”. Według ich mniemania piramidy w Egipcie, Stonehenge i wiele innych budowli w których pojedyncze głazy ważyły nawet 800 ton zbudowali ludzie z kamienia łupanego albo z okresu brązu. Co prawda największy żuraw świata jest w stanie unieść 1200 ton ale czy w tamtych czasach był znany? Swego czasu Japończycy próbowali zbudować kopie piramidy Cheopsa i to na dużo mniejszą skalę no i co? I nic im z tego nie wyszło i to przy zastosowaniu najnowszych technik. Coś mi się wydaje, że niektórzy nie mają za grosz wyobraźni co jest a co nie jest możliwe. No cóż, jeśli ktoś bawi się brzytwą Ockhama to i jego wyobraźnia także poszła do wycięcia.

No to już bzdury totalne. Widziałeś kiedyś rampę? Słyszałeś o technice wkopywania ogromnych głazów w celu zmiany ich położenia, o rusztowaniach z suszonej cegły (Egipt). A o ciągnięciu na płozach? Nawet w TV pokazują tego typu archeologię eksperymentalną i jakoś się da.

Ja nie odczuwam względem Ciebie żadnej zajadłości. Większość z nas przeżywała w młodości fazy fascynacji tego typu zjawiskami - ja też. Ale doświadczenie i zdobywanie wiedzy powoduje, że po jakimś czasie odrzuca się te spiskowo-fantastyczne fantazje. Później już tylko śmieszą - Ciebie nie?

Ad.Qwerty2011


No widzisz, jakoś nie. Zdobyte doświadczenie i wiedza utwierdziły mnie już dawno w przekonaniu, że jest to prawda. Ale nie mam ochoty nikogo do niej przekonywać, przedstawiam tylko to, co myślę. Natomiast wciąż mnie dziwi, dlaczego niektórzy tak bardzo sie bronią przed uznaniem tego za rzeczywistość, dlaczego ta tematyka wzbudza tak silne emocje. Wiem, że stoi za nimi strach, ale nie bardzo rozumiem przed czym, nie bardzo rozumiem, dlaczego aż tak...