Postęp naukowy umożliwia i wywołuje zmiany społeczne - tak. Ale nie oznacza to, że mamy godzić się na wszystkie zmiany społeczne, które stają się możliwe z powodu postępu naukowego.

W nauce nie odrzucamy teorii, które działają - co najwyżej je rozwijamy, ulepszamy. I takie jest stanowisko konserwatysty - nie odrzucajmy pozytywnych wartości, działających systemów społecznych i rozwiązań. Jeśli zmiana społeczna powoduje ich naruszenie - nie jest postępem, ale zmianą szkodliwą. Możemy szukać sposobów, by rodzinę uczynić trwalszą, sądy bardziej sprawiedliwe czy ograniczyć marnotrawstwo środków społecznych - to byłby postęp. Ale pozwalając na wszystko, co umożliwia nam postęp techniczny, osiągniemy tylko chaos.

Jeśli konserwatyzm oznacza sprzeciw wobec przemian społecznych, to biorąc pod uwagę historię ostatnich 200 lat, trzeba przyznać, że konserwatyści to wieczni przegrani.

Konserwatyzm oznacza sprzeciw wobec rewolucyjnych przemian społecznych i inżynierii społecznej, a nie wobec jakichkolwiek przemian społecznych.

A jakie to przemiany społeczne wzbudzały aprobatę konserwatystów?

Bogacenie się, zwiększanie efektywności pracy, autobusy.

Co to ma wspólnego z przemianami społecznymi?

No to chyba zmiana społeczna, jak gdzieś było biednie a jest bogato? Jeden z głównych zmiennych parametrów opisu społeczeństwa, zdaje się. Praca - kiedyś wyglądała inaczej, a chyba po tym co społeczeństwo wytwarza i buduje poznajemy jakie jest, tudzież było. A bez pracy wywarzać i budować się nie da. Autobusy z kolei i w ogóle transport zbiorowy jest stosunkowo nowym środowiskiem społecznym.

Jeżeli jako "przemiany społeczne" rozumiesz tylko odgórne, inżynieryjne modyfikacje, jak np. parytety, to nic.

W Arabii Saudyjskiej ludzie się bogacą, jeżdżą autobusami, starają się pracować wydajniej, a mimo to zmiany w stosunkach społecznych zaszły bardzo niewielkie w ciągu ostatniego stulecia.

Inna sprawa, że skutki społeczne postępu technologicznego możemy oceniać jedynie w dłuższej perspektywie czasu. W pierwszym momencie trudno oszacować czy i jak głębokie zmiany wprowadzi nowy wynalazek. Są to więc kwestie całkowicie niezależne od aprobaty konserwatystów czy postępowców. A mi cały czas chodzi o przemiany społeczne, które dokonują się z woli samych ludzi.

Tak, właśnie chodzi mi o takie "modyfikacje inżynieryjne" jak prawa wyborcze kobiet, zniesienie niewolnictwa, uwłaszczenie chłopów i takie tam postępowe wymysły.

To też prowadzi do zmian w obyczajowości. Autostrady sprawiły ze ludzie szybko się przemieszczają, czyli doprowadziły do mieszania kultur i religii. 1000 lat temu podróż z Anglii do Persji trwała rok dziś kilka godzin.
A bogactwo samo w sobie doprowadziło do tego ze wszystko można kupić. Znudzeni milionerzy kupowali sobie zmiany koloru skóry. Bogactwo tez prowadzi do szybkich zmian społecznych.
Choćby budownictwo. Mamy więcej przestrzeni prawie każdy ma swój pokój. A zaledwie 100 lat temu w jednym pomieszczeniu mieszkali dziadkowie i wnukowie. Wnuk mieszkając w jednym pomieszczeniu z dziadkami rodzicami i rodzeństwem nie miał nawet takiej możliwości aby być sobie gejem. Natomiast dziś gdy stać go na mieszkanie samemu nie musi swoją orientacją seksualną całej rodziny bulwersować. I dlatego zmiany społeczne idą wraz z bogactwem. To nie przypadek ze najbogatsze kraje są najbardziej tolerancyjne dla gejów i transseksualistów.

100 lat temu u nich jeszcze ropy nie eksploatowano na tyle aby można było powiedzieć ze są bogaci. Bogaci stali się od kilkudziesięciu lat a wiec trzeba jeszcze poczekać.
Europa wypracowała swoje bogactwo. A Arabia Saudyjska dostała bogactwo przez przypadek bo okazało się ze siedzą na ropie. Dlatego zmiany tam będą następować o wiele wolniej.
Wystarczyłoby ze jakiś królewicz, następca tronu Arabii Saudyjskiej przez przypadek byłby gejem i się z tym nie krył. To by ich zmusiło to szybkiej westernizacji.
Kasa może monarchie ośmielić to takich wyznań. Bo co mu zrobią jego pobratymczy i poddani? Przecież może kupić sobie innych podanych.

Jest to oczywiście całkowicie niemożliwe. Jednym z filarów na którym trzyma się monarchia jest poparcie ze strony wahabitów – islamskich radykałów. Poza tym sama dynastia Saudów jest podzielona na kilka wzajemnie rywalizujących klanów. Żaden książe-gej, będący przy zdrowych zmysłach nie będzie afiszował się ze swoją orientacją, ponieważ szybko zostałby wyeliminowany z walki o władzę i wpływy.

I dlatego tamtejsi konserwatyści mogą być zadowoleni
A przecież o tym była właśnie mowa - o zmianach społecznych, które konserwatyści aprobują.

Swoja drogą - mam w domu płytę zespołu deathmetalowego z Arabii Saudyjskiej właśnie, to chyba o czymś poniekąd świadczy? Z próżni się to przecież nie wzięło, co ci młodzi ludzie tam zdziałali.