Nie wiem dlaczego Maryję nazywa się Bogurodzicą.
Tłumaczę to sobie konsekwencją "wiarygodności" w wypowiedziach kościoła i tym że obrońcy podają b. poważny argument "bo tak ma być".

To przestań tłumaczyć to sobie, weź do ręki książkę, albo otwórz stronę na temat sporów chrystologicznych i będzie wiedział, a nie musiał "tłumaczyć sobie". Podpowiadam, że chodzi o spór z nestorianizmem i III Sobór Powszechny (w Efezie).

I znowu jak to w "nauce kościoła" - wszystko ma różne interpretacje. Jedni mówią tak drudzy inaczej
Dla chrystologii Cyryla to jedno, dla chrystologii szkoły antiocheńskiej co innego. Trzeba mieć naprawdę dużo samozaparcia i wolnego czasu, aby to wszystko analizować.

Wolę i to bezapelacyjnie logikę obowiązującą w nauce, a nie w gusłach.

Uważasz, że w nauce nie występują spory?

Ciągle nie mogę się nadziwić tej niechęci ateistów do sporów, różnicy zdań, wymiany opinii, wszelkich niejednoznaczności itp. Ateista musi dostać jasny przekaz - to jest 0, a to 1, koniec dyskusji, wszystko ponad to sprawia, że się gubi i denerwuje..

Występują spory w nauce i to cieszy, bo są twórcze, pobudzające do myślenia, badania otaczającej rzeczywistości. Dzięki temu HIV jest mniej groźny, może uda się z ebolą.
Chcę aby spór opierał się na argumentach, naukowych faktach, niech stwierdzi poprawność wnioskowania pięciu, dziesięciu, stu fachowców znających temat, o którym mówią, piszą a nie na niepotwierdzonych opowiadaniach sprzed kilku tysięcy lat i ich interpretacji w zależności od potrzeby.

A co to są "naukowe fakty" i czym się różnią od "zwykłych" faktów?

A co to ma do tematu? Tytuł Bogurodzicy ma jedną obowiązującą interpretację.
Tym niemniej, jak chcesz komentować praktykę chrześcijańską, to powinieneś dysponować podstawową wiedzą o historii tej religii, a nie "sobie tłumaczyć".
Jak owych "stu niemieckich fizyków", którzy swego czasu obalili teorię względności. Widać, że o metodzie naukowej też niewiele wiesz

Widzę, że zaczynasz czepiać się słówek.
Cała naukowa literatura, pewnie kiedyś korzystałeś, a może jeszcze korzystasz ze szkolnego podręcznika do fizyki, biologii, matematyki.
Jak nie wiesz jak funkcjonuje świat nauki, to może warto zorientować się, że istnieje wymiana informacji, publikacja danych, odkryć.
Nie będę podawał jak ogromna jest ilość danych, które można uzyskać, jeśli ktoś jest zainteresowany.
Są też teksty święte, z którymi "nie można dyskutować". To tam są "zera" i "jedynki". Niezmienniki.

No cóż.. To jest chyba jednak specyficzna "logika Niewiarka", bo na pewno nie naukowa.

zefciu:

Dzisiaj obowiązuje taka interpretacja, a jutro?
Jak w naszym Sejmie.

zefciu:


Potrafisz wymienić nazwisko chociażby jednego z nich? Uważaj, żebyś niechcąco nie wstawił tam Einsteina. Byli, ale w nauce już ich nie ma.
Pletli bzdury, rzeczywistość zdecydowała. Mieli swoje tzw. pięć minut i wszystko.
Wygląda, że dla Ciebie takie fakty mają generalne znaczenie, bo stanowią jakiś tam, niestety marny argument. Ale może ktoś to kupi.
Mam mało ciekawą dla Ciebie wiadomość. Naiwnych jest coraz mniej.

A tych, co nie uznają "Bogurodzicy", też już w Kościele nie ma. W czym problem?

Gdzie konkretnie czepiam się słówek? Czepiam się całej metody opierającej się na "tłumaczeniu sobie".
Zdanie podrzędne podmiotowe. Dodaj jeszcze orzeczenie i będzie pełne zdanie, które może zrozumiem.
Istnieje. Gdzie napisałem, że nie istnieje?
Wyżej narzekałeś, że problemem jest to, że można za bardzo dyskutować. Teraz znowu, że nie można w ogóle. Zdecyduj się.

Gdy Chińczycy zezwolą na drugie dziecko w rodzinie, będzie was więcej
Bo jeśli chodzi o Polskę czy USA ten wskaźnik od lat kształtuje się na poziomie max 5%

Interpretacja obowiązuje ta sama od V wieku.
No i co z tego?
Ale było ich stu. Więc według metody, którą podałeś wcześniej - mieli rację.
Proszę wskazać, jakie konkretnie fakty ignoruję lub odrzucam.

zefciu:
Cytuj:
Potrafisz wymienić nazwisko chociażby jednego z nich? Uważaj, żebyś niechcąco nie wstawił tam Einsteina. Byli, ale w nauce już ich nie ma.


Zabiłeś mnie siłą swojego argumentu.
Zostałem powalony. Gratuluję. Może jakaś nagroda Ignobla?

Wybacz, ale wolałbym jednak mieć adwersarzy, którzy oprócz stwierdzania
"No i co z tego?" coś wnoszą do dyskusji.